TOME 1I

34 DE l'amk.

on s'est extrêmement agité 9 mais toujours en tournoyant au lieu et avancer en ligne droite ( l); de manière qu'on a très-peu avancé en marchant beaucoup.

L'homme qui s'exprime ainsi doit, s'il a une tête ou seulement un front , avoir quelque chose de nouveau à nous proposer. Prêtons donc à Bacon une mwlle attentive.

Il commence par la distinction si rebattue de Y âme raisonnable et de Y âme sensible; mais il saura en tirer, à force de dextérité, un parti presque nouveau.

A l'origine de la première , dit-il , se rapportent ces paroles de l'Ecriture : // forma l'homme du limon de la terre, et souffla sur sa face une respiration de vie ; en sorte que cette première âme naquit immédiatement du

(1) So as Ihelravcl Ihcrein laken, seemelh to hâve been ra+ itor in a maxe thon in a tcay. (Of the Adv. of learn. Opp. toua. i, p. 127. ) Bacon n'a pas jugé à propos de transporter ce trait de poésie dans l'édition latine. (De Augm. Scient. Hb. iv , cap. 3. Opp. tom. vin, p. 235.)

souffle divin (1). L'origine de la seconde est annoncée par ces autres paroles : Que les eaux produisent ! que la terre produise (2) ! par où l'on voit que celle-ci fut tirée des matrices élémentaires (3).

On est étonné, et même irrité , de l'audace avec laquelle un faussaire consommé abuse ainsi de l'Ecriture sainte , et la tourmente pour la forcer à dire ce qu'il veut.

Dans les endroits du premier chapitre de la Genèse où Moïse dit : Que les eaux produisent ! que la terre produise ! il n'est pas du tout question de l'homme. Moïse commence par nous révéler la création de Funivers ; car c'est ce que signifie le ciel et la terre (4). Une

(l) Orium habuil àspîraeuto Dei.... immédiate (fuit ) tV tpirala à Deo. ( De Aiigm. Scient, lib. iv , cap. m, p. 234 , 235.)

Producanl agita/..» producat terra! (Gen. n,7; I* 20,24.)

(3) E matricibus elementorum. (De Augm. Scient. Ibid. p. 235. )

(4) A cette même expression se rapporte encore celle qui

autre expression n'aurait pas même été conrprise par les hommes auxquels il s'adressait. Il parle ensuite de notre planète en particulier et des deux astres qui sont avec elle en rapport plus étroit ; il parcourt successivement tous les ordres de cette création si magnifiquement couronnée par celle de l'homme.

Dieu dit : Faisons Fhomme à notre image et ressemblance. Moïse répète en appuyant sa plume inspirée : Dieu créa Fhomme à son image; il le créa à X image de Dieu; et Dieu lui dit : y Soyez le roi de la terre et de toutes les créatures qu'elle nourrit (I).

termine le seizième verset , ET STELLAS ( Dieu créa aussi les étoiles); ce qui signifie , en termes simples et sans explication , comme cela devait être , que notre système n'est point isolé, et que l'univers n'est qu'un tout dont les diverses parties furent produites et mises en harmonie par un seul acte de la volonté toute-puissante. Je me souviens que Bonnet de Genève (si estimable d'ailleurs) semble quelque part demander grâce pour ce passage de Moïse , el stellas. Il ne faut pas être si prêt à passer condamnation , lorsqu'il est possible de donner aux mots un sens également sublime et probable. — Et quand je me tromperais ici, qu'en résulterait-il? quHl y aurait une explication meilleure , que f ignore.

(1) Et ait (Deus) : Faciamus hominem ad imaginera el simi*

DE L'àME. 37

Tels sont les titres augustes et ineffaçables Je l'homme : il exerce sur toutes les parties de la nature un empire immense , bien qu'immensément affaibli ; car il ne saurait être l'image , même défigurée , du Créateur , sans être encore jusqu'à un certain point l'image de l'action et de la puissance de celui qui est tout action et toute puissance.

Ici , l'on ne trouvera pas une seule expression ambiguë ou matérielle. L'homme est créé à part ; il n'est pas dit un mot dame vivante ou de vie animale ; l'homme est déclaré purement et simplement image de Dieu, c'est-à-dire m»

liludinem nostram, et prœsit, etc.... El ereavit Deus homitient ad imaginera suam;ad imaginera Dei ereavit illum.... El ait : Crescile et multiplicamini , et replète terram , et subjicite eam , et dominamini... universis quœ movenlur super eam. (Gen. i , 26 , 27 , 28. )

Moïse exprime ici l'immatérialité absolue de la manière la plus claire, et bien mieux que s'il l'avait énoncée directement; car , de quelque expression qu'il se fût servi, la mauvaise foi aurait dit, Que veut dire ce mot? comme elle dit , Que veut dire CREA VIT ! Au lieu qu'en disant , Il le erè» semblable à lui , Moïse a tout dit.

38 M l'amb.

telligence : et là Moïse s'arrête , car il a tout dit.

Cependant Bacon , voulant absolument se débarrasser de cette âme intelligente qui le gênait, observe « que l'essence n'en ayant « point été tirée de la masse du ciel et de la k( terre, et les lois de cette masse étant néan- (( moins les objets exclusifs de la philosophie, « celle-ci ne saurait posséder ni fournir au- « cune espèce de lumières sur l'essence de « Tâme intelligente : Ne cherchons donc à la ce connaître , continue Bacon, que 'par lamêrne « inspiration qui Ta produite (1). »

En suivant cette idée , il appelait cette partie de la philosophie qui s'occupe de lame

(1) Quin imb , ab eddem inspiratione divind hauriatur à quâ substantia animœ prima emanavit. (Ibïd. p. 235.) Si Bacon avait eu une étincelle de bonne foi, comment aurait-il osé en appeler aux écrivains sacrés sur la question de l'essence de l'âme?

Scilicet is superis labor est ea cura quietos Sollicitât !

De Moïse à saint Jean , aucun peut-être n'y a pensé.

raisonnable, il l'appelait, dis-je, la doctrine du souffle , parce que Dieu souffla cette âme dans l'origine ; et il entendait que la doctrine du souffle serait réservée à la théologie (1).

Voilà donc la raison humaine séparée d'ellemême et déclarée incapable de raisonner sur la raison. Bacon était , on peut en être bien sûr , fort éloigné d'avoir le plus léger sentiment de l'étonnante absurdité qui lui échappe ici ; mais son esprit ne rejette rien de ce qui peut distraire l'homme de toute idée spirituelle. Il a dit plus haut que Dieu ne peut être comparé à rien. Il en est de même de l'intelligence créée , puisqu'elle n'est ni pierre , ni métal, ni bois, ni fluide, etc. Toute science de l'intelligence est abrupte , et comme telle exclusivement abandonnée à la sacrée théologie, dont il ne traitera qu'à la fin de son livre (2)»

(1) Doctrinam circa animam humanam (ralionabilem) doctrinam de spiraculo appel labimus.... (Ibid. p. 233. > Quam.... Religioni dderminandam et definiendam recliàê Iranmilti censemus. (Ibid. p. 234. )

(% Quippe sacram Theologiam in fine operis coUocavimu* (De Augm. Scient. Ibid. p. 234.)

Déjà dans un chapitre antérieur il établit le principe qui lui servira ensuite à développer son système* « Il faut bien , dit-il , distirh « guer les sciences, mais non les diviser.

« Voyez ce qui est arrivé à Copernic pour a avoir voulu séparer la philosophie de l'astro- « nomie! Il a imaginé un système qui , pour <( être d'accord avec les phénomènes , ne peut {i être réfuté par les principes de l'astronomie, « mais qui peut F être par ceux de la philoso- « pMe naturelle bien entendue (1). »

La même chose , suivant lui , est arrivée à la science de l'homme. On peut bien distinguer chez lui l'âme et le corps ; mais il ne faut pas les séparer.

ce La science de l'homme est bien digne d'ê-

(1) Voilà certes un exemple et un raisonnement bien choisis ! Un système astronomique qui explique seul tous les phénomènes est suffisamment réfuté par les principes de la philosophie naturelle, c'est-à-dire par les rè?es de l'imagination la plus désordonnée et de la plus profonde ignorance. Il faut l'avouer, le dix-huitième siècle s'était donné de singuliers législateurs,

rc tre enfin ÉMANCIPÉE et constituée en « science à part , c'est-à-dire qu'elle doit se « composer uniquement des choses qui sont « communes à Vâme et au corps (1).

On peut donc se permettre de distinguer par la pensée , mais non de séparer Fâme et le corps ; car l'un et l'autre constituent Y homme et c'est de Y homme qu'il s'agit.

L'âme intellectuelle mise à part , comme nous l'avons vu, il ne s'agit plus que de tourner uniquement la pensée vers Vâme sensible ou produite , qui nous est commune avec V animal (2), dont la sacrée théologie se mêle peu , et dont il est permis de dire tout ce qu'on veut.

(1) Conficitur autem Ma (scienlia) em Us rébus quœ sunt tamcorpori quàm animes communes, (Ibid. lib. IV, cap. 1 , p. 208.) Il faut peser bien scrupuleusement ces mots, et se rappeler aussi que ces mots Us rébus signifient les principes, les éléments , les atomes qui ont tout formé : primordia re* mm.

(2) Irralionabilis , quœ communie estcum brutis,... anima, lensibilis sive producla. (Ibid. p. 233, 235.)

Or , cette âme sensible , qui nous est commune avec les animaux ( il le répète avec complaisance ) vient incontestablement du limon de la terre , et cela se prouve encore par la Bible ; car il est écrit que Dieu fœma L'HOMME du limon de la terre , et non LE CORPS DE L'HOMME : ceci est décisif. La science de l'homme étant donc émancipée , et n'admettant rien d'abrupte , on peut bien y distinguer quelque chose , mais seulement à la charge de n'y rien séparer. N'allons donc pas disséquer Y homme y et souvenons-nous toujours que le bon Dieu, pour le former tout entier , n'employa que de la terre glaise.

On a vu que, pour réprimer l'âme raisonnable ou l'intelligence , Bacon a saisi le mot spiraculum (haleine , respiration) terme exclusivement biblique dans ce sens ; la pure latinité ne lui attribuant que celai lèvent ou de soupirail (1). Bacon employait ce mot nouveau

(4) Hic specus horrendum et sœvi spiracula Dilis. (Virg. £n vu, 568.)

pour exclure celui d'esprit que l'usage avait trop spiritualisé , quoique, dans l'origine , il fût synonyme de l'autre. Il s'avance même jusqu'à dire qu'il vaudrait mieux attribuer ce mot d'esprit à l'âme sensible (1). Dans le cours de ses ouvrages, il le prend toujours dans le sens de vie, et il le nomme la maîtresse roue de la machine humaine , celle qui donne le branle à toutes les autres (2). Son but très-évident est de confondre les notions en confon-

(l)Uac anima (sensibilis)... SPIRITUS poliùs appellation* qnàm animœ indigitari possit. ( De Augm. Scient, loc. cit. p. 235.)

(2) Quasi rota suprema quœ alias rotas in corpore humant circumagit. ( Hist. Vit. et Nec. can. xix. Opp. tom. yiii, p. 453. )

Ailleurs il dit, « que si le 6a n g ou le flegme viennent à « s'amasser dans les ventricules du cerveau, l'homme meurt « subitement , V esprit ne sachant plus où se tourner. » (Ibûl. n° x. In alriolis mortis , § 6 , p. 441.)

Toujours, au reste, cauteleux à l'excès, fi a soin dans toutes ses rêveries physiologiques de dire tantôt l'esprit et tantôt les esprits. Il pense Moût, et nul homme au monda n'a mieux dit ce qu'il ne fallait pas dire.

ki ' DB L'AME.

dan t les mots, et de ne montrer dans l'homme que lame sensible.

Moïse , comme nous l'avons vu plus haut , raconte la création de l'homme , au premier chapitre de la Genèse, dans les termes les plus magnifiques ; et il est bien remarquable que, dans cet endroit, il n'y a pas un mot qui se rapporte à la nature animale de l'homme.

Mais dans le second chapitre il revient sur cette création pour ne parler absolument que de notre nature animale* Les paroles sont > si claires et si exclusives, qu'il n'y a pas moyen de s'y tromper.

Dieu forma donc l homme du limon de la terre : il souffla sur sa face une haleine de vie, et riwmme devint une créature ( ou une âme ) vivante (1).

La vie animale ou l'âme sensible est exprimée ici aussi clairement et aussi exclusivement que la pure intelligence Ta été dans le chapi-

(!) El faclus est homo in animant vivenlem. (Gen. n, 7.)

tre précédent (1). Que fait Bacon ? il omet entièrement le texte du premier chapitre. Il suppose que le mot homme, dans celui que je viens de citer , signifie tout îhomme et non le cmys de F homme, contre l'esprit manifeste du texte , et même contre la lettre, puisque les deux opérations sont distinguées. Il forma F homme. ET il souffla, etc. Enfin, il ose passer sous silence la dernière phrase : et Vhofntme fut fait ou devint âme vivante, afin de pouvoir, au moins en apparence , attacher au mot haleine (SPIRA- CULUM) le sens d'âme raisonnable; il avait cependant trop d'esprit pour ne pas voir le contraire , puisque Moïse emploie précisément le même mot (animam viventem) qu'il a employé

(1) Je ne cherche point ici la raison pour laquelle Moïse considère d'abord l'homme comme pure image de Dieu , et par conséquent comme pure intelligence, sans admettre dans son discours une seule idée matérielle, et pourquoi il ren?oie à un autre chapitre la nature animale de l'homme ; prenant garde ici avec non moins de scrupule de dire un mot qui sorte du cercle sensible. Il y a des lacunes dans l'Ecriture sainte , et il doit y en avoir , puisque nous ne sommes pas faits pour tout savoir. Je me contente de relever le fait, qui me paraît digne de beaucoup d'attention.

plus haut pour l'animal ; mais Bacon écrivait

volontairement con tre la vérité et contre sa

conscience, espérant que , Y/ialeine divine une fois entendue de lame raisonnable , le lecteur ne serait pas embarrassé d'achever le commentaire, et de deviner que, puisque cette haleine, qui constitue ce qu'on appelle la raison^ appartient cependant à Yâme vivante, l'homme, quoique Dieu ait soufflé sur lui , n'est cependant qu'une âme vivante raffinée (1).

Le jugement qui flétrit Bacon comme juge vénal le déshonore moins à nos yeux que ce travail péniblement frauduleux exercé sur la Bible pour la plier aux plus honteuses spéculations. Tous les sectaires Pavaient invoquée sans doute , car tout peut se trouver dans tout livre , que tout homme a droit d'interpréter à son gré ; mais jusqu'à Bacon , je ne sache pas que le matérialisme l'eût appelée à son secours.

(1)M. Lasalle, traduisant franchement l'idée de Bacon, jppelle sans détour le Spiraeulum , LE SOUFFLE VITAL. ( De la Dign. et de l'Accroiss* des Sciences, lir. iv , cb. 3. Œurr. de Bacon , tom. n, p. 204. )

DB l'aUE. 47

Bacon, au reste, se contredit grossièrement en affirmant dans la même page,d'nn côté « que a la doctrine du souffle peut être traitée même « philosophiquement, avec beaucoup plus « d'exactitude et de profondeur qu'elle ne l'a « été jusqu'à présent ; » et de l'autre, « que le « souffle n'ayant rien de commun avec la a masse du ciel et de la terre , son essence se n refuse à toute recherche philosophique(1 ) . »

Mais nous pouvons laisser de coté cette contradiction , qui n'est au fond qu'une distraction de conscience : Bacon n'en marche pas moins droit à son grand but , qui est d'établir que l'homme ne peut connaître par sa raison que

(1) On peut observer ici le caractère de Bacon , qu'il a légué à toute sa postérité philosophique. C'est un orgueil effréné qui contredit tout , qui rabaisse tout 9 et ne croit qu'à lui-même. Bacon nous a promis de refaire V entendement hw main ; un autre l'a promis de nos jours ; et la promesse est d'autant plus ridicule qu'elle appartient à une secte pure* ment négative qui a refait l'entendement, comme le protestantisme a refait le christianisme. Bacon est particulièrement amusant , lui à qui il n'est pas arrivé peut-être une seule fois d'affirmer sans se tromper. Je voudrais bien voir ce quil nous aurait dit de plus profond sur Vesjtrit*

4» DE I/àME.

la matière seule et tout ce qui provient deS matwes élémentaires (1).

Lorsque, après avoir écarte avec toute l'habileté possible cette âme raisonnable, si abrupte , si étrangère à tout ce qui se touche , il en vient enfin à sa chère dme sensible , alors il est à son aise, et sa philosophie coule comme la poésie de Pindare , cre profundo.

« Quant à l'âme sensible , dit-il , ou pro- « dmïe(2), on peut très-bien en rechercher la

(1) Le contraire de cette proposition est démontré, puisque l'esprit se connaît par intuition, tandis qu'il ne connaît la matière que par les qualités qu'elle lui manifeste. L'idéalisme, qui a pu nier la matière , n'a donc aucune prise sur l'intelligence , puisqu'il ne pourrait agir contre elle que par elle , ni l'attaquer sans la confesser.

(2) On demandera peut-être pourquoi ce mot de produite comme si tout n'était pas produit 9 excepté ce qui produit tout? c'est que Bacon a toujours en vue ces mots du premier chapitre de la Genèse : a Que la terre produise I que les eaux « produisent Vâme vivante; » et comme il est dit dans le second « que Dieu souffla sur l'homme , qui devint ainsi âme « vivante , » Bacon supprime ces dernières paroles , et il déclare que par souffle il entend Vâme raisonnable , afin que le lecteur dise de lui-même : « Cependant en vertu de ce « souffle l'homme ne déviai qu'dme vivante; donc , etc« »

Dtt L'Ait*. 49

t< nature ; mais on peut à peu près dire que « ces recherches nous manquent. . . * . En ef- « fet (1) , lame sensible ou animale doit être « considérée comme une substance purement c< matérielle (plané corporea) atténuée et ren- « due invisible par la chaleur. C'est une espèce « de gaz mêlé d'air et de feu , AFIN QUE par « la mollesse de l'air cette âme puisse recevoir « les impressions , et que par la vigueur du « feu elle puisse tancer une action (2). Cette « âme , résultat d'une combinaison de princicc pes huileux et aqueux , est renfermée dans « le corps , et, chez les animaux parfaits, elle u est principalement logée dans la tête. Elle « parcourt les nerfs et s'alimente du sang spi* « ritueux des artères. »

Stupide matérialiste ! brute plus brute que

(4) Il faut observer ici le èiquidern , qui marque Penchât* nement et la filiation des idées. — Jusqu'à présent , on n'a presque rien dit de raisonnable sur Vdme sensible; CAR ou EN EFFET celle âme est purement matérielle, etc.

(2) Âeris mollilie AD impressionem recipiendam; ignis vi* qore AD aclionem vibrandam, dotata. (Ibid. , p. 235. ) — Voilà certes une superbe cause finale et bien digne de celui qui les relègue parmi les derniers efforts de l'esprit humain 1