Voyez mes Recherches expérimentales, elc

Gall ne suppose donc plusieurs principes pour les facultés de l'âme que parce qu'il suppose plusieurs principes pour les perceptions; et il ne suppose plusieurs principes pour les perceptions que parce qu'il confond les impressions avec les perceptions. Toute sa psychologie nait d'une méprise ; et toute son anatomie n'est faite que pour sa psychologie.

En psychologie, il veut prouver que les facultés de l'âme ne sont que des sens internes; en anatomie, il veut prouver que les organes des facultés de l'âme ne font que répéter et reproduire les organes des sens externes.

Or, Y organe, c'est-à-dire, sous le point de vue qui nous occupe ici, le nerf d'un sens externe, n'est qu'un faisceau défibres nerveuses. Le cerveau ne sera donc, pour Gall, qu'un ensemble de faisceaux de fibres x .

Origine, développement, structure, mode de terminaison, entre les organes des facultés de l'âme et les organes des sens externes, tout, selon Gall, est semblable, tout est commun. Et pourtant la première difficulté toujours reste.

Quand je dis un organe des sens, j'entends un

1. Voyci, à la fin de cet ouvrage, la première .\o(e sur l'anatomie de Gall.

appareil nerveux très déterminé. Mais, quand je dis un organe du cerveau, en est-il de même? Cet organe du cerveau, qu'est-ce? Est-ce un faisceau de fibres ? Est-ce chaque fibre en particulier ? Mais, si c'est un faisceau de fibres, il y en aura trop peu, car il n'y en a pas vingt-sept, et il en faut vingt-sept puisqu'il y a vingt-sept facultés. Et, si c'est chaque fibre en particulier, il y en aura trop, et beaucoup trop, car il n'y a que vingt-sept facultés. Comment donc faire? Il faut faire comme Gall : dire tantôt que c'est \m faisceau défibres, et tantôt que c'est chaque fibre en particulier.

Il dit dans un endroit : « Le cerveau consiste tant en plusieurs divisions dont les fonctions « sont totalement différentes, il existe plusieurs a faisceaux primitifs qui, par leur développe- « ment, contribuent à le produire. Nous ran- « geons parmi ces faisceaux les pyramides anté- « rieures et postérieures, les faisceaux qui sortent « immédiatement des corps olivaires, et encore « quelques autres qui sont cachés dans l'intéa rieur du srrand renflement \ »

1. T. I, p. 271. Spurzheim s'explique de même. « Les or- « ganes des facullés intérieures sont aussi séparés que les « faisceaux des nerfs des cinq sens. » Observations sur la phrénologie, de, p. 7-i. «On trouve que le cerveau est com- « posé de plusieurs faisceaux qui doivent avoir leurs fonctions. »

56 i;all.

Et encore quelques autres, soit; mais ce ne sera jamais vingt-sept.

Il dit ailleurs : « Un développement plus étendu « de la même conjecture disposerait apparem- « ment le lecteur à considérer chaque fibrille « nerveuse, soit dans les nerfs, soit dans le cer- « veau, comme un petit organe particulier1. »

Et ceci n'est pas encore tout. Il faut, pour la doctrine de Gall, que l'anatomie du cerveau se lie à la cranioscopie . Aussi Gall a-t-il grand soin de placer tous ses organes à la surface du cerveau.

« La possibilité de la solution qui nous occupe, « suppose, dit-il, que les organes de l'âme sont « situés à la surface du cerveau2. » Et, en effet, s'ils n'étaient pas situés à la surface du cerveau, comment le crâne pourrait-il en porter l'empreinte? Et que deviendrait la cranioscopie ?

La cranioscopie n'a rien à craindre. Gall y a pourvu ; tous les organes du cerveaii sont placés à la surface du cerveau ; et Gall ajoute avec très grande raison : « Ceci explique le rapport ou la « correspondance qui existe entre la craniologie

Ibid., p. 94. « Les organes se composent de faisceaux

'< divergents, des circonvolutions et de l'appareil d'union.» Ibid.

1. T. IV, p. 8. « Bonnet croit, et il est probable, que cba- « que fibre nerveuse a son action propre.... » Ibid.