IL

La théorie médicale des rapports botanico-chimiques existe-t-elle et peut-elle étre définitivement fondée?

Chaque individu végétal, constituant l'espèce, ne peut être rigoureusement comparé qu'avec lui-même; il a ses formes particulières et ses habitudes, une époque déterminée pour la. floraison et la maturation de ses fruits; il vit de préférence sur tel ou tel terrain, se fixe à des hauteurs qu'il ne dépasse point, n’existe que sous des latitudes déterminées, ete. Ces idiosyncrasies s'étendent nécessairement à la constitution chimique de l'individu; et si l'espèce renferme presque toujours les mêmes principes que ses congénères, nes principes doivent être différentes. Ce

les proportions de ces. oute la rigueur de ses conséquences,

raisonnement, poussé dans n’admettrait, comme on voit, aucune théorie; mais aussi il ne permettrait aucune méthode de classification botanique. + .

Quoique distinctes, les espèces peuvent pourtant être réunies en! groupes naturels quand, séparées par des caractères peu importans, elles offrent néanmoins toutes un caractère qui leur est commun et qui est tiré des parties essentielles, de la fleur ou du fruit, par exemple; ces groupes, ainsi formés, constituent le genre. Les considérations déduites de la durée, qui fait reconnaître des plantes annuelles, bisannuelles, ou vivaces ; de la consistance, qui les fait dire herbacées ou ligneuses, ne sont comptées pour rien, quand il s’agit du‘genre considéré sous le seul rapport botanique; mais elles sont d’une haute importance, quand il s’agit d'observer l’ensemble des propriétés médicales ou chimiques des espèces qui le composent.

Pour que la théorie se trouvât solidement basée, il faudrait nonseulement que les espèces constituant le genre eussent des propriétés semblables, mais encore que les genres composant la faille:

fussent dans le même cas. Une famille naturelle n’est autre chose qu'un vaste genre, dont les caractères résument ceux de toutes les espèces du groupe. Une différence légère dans les organes de la nutrition, si elle est constante, sufhit pour constituer une espèce; une * différènce dans les organes de la reproduction, fleur ou fruit, justifie suffisamment la formation d’un genre; inais il faut l’ensemble de plusieurs caractères communs à tous les genres, pour motiver la création d'une famille.

- Les familles naturelles, quoique toutes établies sur l’analyse rigoureuse de la fleur et du fruit, renferment des genres de port et de durée variables. Les graminées, les cypéracées, les caryophyllées et quelques autres familles sont formées de genres étroitement unis entre eux, et se refusent à être subdivisées; tandis que les rosacées, les urticées, les synanthérées admettent des sous-groupes nombreux, qui reçoivent des genres en apparence fort différens. On pourrait réconnaître facilement deux grandes séries de familles naturelles : 1.” les familles que nous pourrions qualifier de monogénées, c’est-àdire, qui présentent un ensemble si parfait de caractères, que l’honîme le moins attentif saisit du premier coup d'œil les affinités qui les unissent, telles sont les mousses, les fucus, les fougères, les graminées, les labiées; 2.° les familles polygénées, c'est-à-dire formées de genres différens quant au port et à la durée, mais semblables quant aux caractères essentiels ; témoins les urticées, les amentacées, les rosacéés, les rubiacées, les papavéracées et une foule d’autres. ;

- Il suit de cette distinction, que nous présentons pour rendre nos raisonnemens plus clairs, et sans y attacher une importance véritable, la possibilité d'établir la théorie dans l’ensemble des genres qui constituent chaque famille monogénée; tandis qu’il faut souvent se borner à l’étudier dans chacun des genres qui constituent les diversés tribus d'une famille polygénée.

Chacun sait que les végétaux qui concourent à former les genres, diffèrent souvent de consistance et de durée : les uns fournissant

Jeur évolution complète en une ou en deux années; les autres ayant une durée presque indéfinie.

On conçoit que les plantes annuelles ou bisinnuelles ne peuvent élaborér des sucs propres de la nature de ceux des plantes vivaces; et que celles qui perdent leur système aérien, tiges et feuilles, en une saison, sont, sous ce rapport, dans des circonstances différentes des arbres, dont la vie est longue et la puissance végétale considérable. Une tige robuste, exposée durant un grand nombre d’années à toutes les vicissitudes atmosphériques, ne peut être comparée avec la tige des herbes qui s'accroît et meurt en quelques mois. Enfin, parmi les arbres il en est à feuilles persistantes, chez lesquels la marche de la sève est à peine interrompue, et qui doivent fournir des sucs propres plus végétalisés, ou, en d’autres termes, plus chargés de carbone.

Il est d’autres considérations non moins puissantes à faire valoir; la géographie botanique qui étudie l'habitat des plantes, nous les fournit. L'élévation ou l’abaissement de la témpérature tend à rendre ligheuses les plantes herbacées, à diminuer ou accroître la durée des végétaux, à exalter leurs propriétés, au à leur ôter quelque chose de l'énergie qui leur est propre. Dans les régions intertropicales, la chaleur et l'humidité donnent aux plantes une force médicatrice inconnue ailleurs. Il n’en est que bien peu quisoient vraimentinertes; celles qui en Europe prendraient seulement place parmi les médicamens, y deviennent de violens poisons. La piqüre des orties dans l'Inde suffit quelquefois pour donner la mort; les aroïdes agissent en Amérique comme de véritables caustiques; enfin, les apocinées, les euphorbes et les strychnées y acquièrent la puissance de nos poisons . minéraux. L’intensité de la lumière, qui explique le brillant coloris des fleurs; celle de la chaleur, qui rend compte de leur fragrance, sont les causes auxquelles on doitsattribuer cette énergie d'actions déjà médiocre dans les régions tempérées, elle s'affaiblit et s'éteint sous le ciel glacé des terres polaires. |

* L'effet le plus ordinaire de l'élévation de la température est d'augmenter la durée des végétaux, et de diminuer le nombre des herbes pour accroître celui des arbres. Nos corymbifères sont humbles dans leur port, etquelques-unes ont à peine une consistance demi-ligneuse ; au Cap et à Sainte-Hélène ce sont de grands et beaux arbres, formant de majestueuses forêts; nos rubiacées sont de faibles herbes à tige grêle et rampante, dans le nouveau monde elles s'élèvent sur un tronc robuste et prêtent léur ombre au voyageur. Quel rapport nos légumineuses fétides au inodores ont-elles avec les myroxylons du Pérou, ou avec le copaïfère des environsfe la Nouvelle-Carthagène ? Comparera-t-on nos asparaginées avec les dracæna, nos borraginées avec les fournefortia, nos malva et nos lavatera avec les adansonia, les gossypium et les theobroma ? Chercher à expliquerlesanomalies de la théorie, sans avoir égard aux changemens que la température détermine dans les principes constituans des plantes d’une même famille, quand elles sont originaires de pays différens et séparées par plusieurs milliers de lieues, c’est uniquement faire un effort d'esprit et tenter l’impossible. Moins préoccupé que nos prédécesseurs de la possibilité de lever toutes les difficultés qui se présentent, nous croyons à la théorie; mais nous pensons qu'il doit en exister une particulière pour chaque grande région de la terre.

Nous avons jusqu'ici considéré les végétaux sous le rapport de la similitude des genres qui composent chaque famille, et examiné les différences de durée et de consistance, ainsi que les causes qui les expliquent. Il nous resterait maintenant à étudier les diverses parties de ces végétaux, pour les comparer entre eux et étudier leurs principes immédiats dominans. Nous ferons plus tard cet examen, en donnant l'aperçu d’une théorie applicable à la France, dans lequel nous discuterons les principes que nous venons de poser; mais, avant de passer à cette partie de notre travail, il est utile de résumer ce que nous venons de dire dans ce chapitre.

Nous croyons avoir résolu, suivant nos idées, la question que

nous nous sommes posée. La théorie des rapports botanico-chimiques n'existe pas, si l’on veut l’étendre à toutes les familles naturelles sans distinction de durée, de consistance et d'habitat; mais on peut espérer qu'un jour elle sera définitivement fondée, si l'on croit avec nous qu’elle puisse être restreinte à chacune des grandes zones de la terre, et si l’on veut consentir à expliquer les anomalies qu'offrent les végétaux par la différence de leur durée; il restera encore dans l’état actuel de la science bien des anomalies; mais on pourra les attribuer en grande partie à l’imperfection de la méthode naturelle, bien qu’elléioit certainement la plus philosophique et la plus parfaite qui existe. |

Les genres des familles naturelles nombreuses en espèces, ne sont pas aussi étroitement unis qu’on pourrait le croire; rattachés les uns aux autres par des caractères communs, ils en diffèrent assez souvent par des caractères importans. Ainsi des organes sexuels en nombre pareil, de même proportion et de même forme, donnent naissance à des fruits dissemblables : témoins le fragaria et le geum , le rosa et le prunus, lamygdalus et le persica, dans la famille des rosacées; le coumarouna et le cassia, le trifolium et l'ecastophyllum, le tamarindus et l'hippocrepis, dans celle des légumineuses. Le botaniste retrouve le type primordial au milieu de ces transmuütations singulières, je le sais; mais le pharmacologue n’est pas aussi heureux que le botaniste : car ces organes ainsi modifiés donnent naissance à des pulpes diversement aromatisées et diversement acidulées, ainsi qu’à des principes immédiats, qui existent seulement en raison du développement anormal dont nous avons parlé.

Quoique les familles portent toutes la qualification de naturelles, il en est qui peuvent sous certains rapports être considérées comme artificielles. Ce que nous disons de ces familles, doit s'entendre de plusieurs genres, quoiqu'ils soient en général plus étroitement unis que les familles; une théorie fondée sur des groupes qui peuvent eux-mêmes être controversés, laisse donc’

quelque incertitude dans son application, et du vague dans ses préceptes les plus importans. :

Mais espérer de trouver des théories entièrement sbatiantes et * des systèmes sans anomalies, est un eflort surhumain; même dans les choses où le génie de l'homme éclate davantage, se montre aussi son impuissance. Les méthodes et les théories sont nos œuvres, et ces œuvres trahissent notre faiblesse ; la nature crée, et nous he sons. Les cadres dans lesquels nous renférmons ses productions ont sans cesse besoin d'être élargis, jusqu'à ce qu’enfin ils soient brisés : il ne faut pas pour cela s'arrêter devant cette considération. Ces classifications sont imparfaites, 1l est vrai, mais elles sont à l'usage d'un être qui lui-même est loin de la perfection; elles lui prétent un puissant secours et, dans beaucoup de cas, lui rendent possibles des sciences que, sans elles, il ne pourrait order. Il faut, au reste, pour juger sainement la théorie, se rappeler qu’elle n’est pas encore tout ce qu’elle doit être, et les progrès que font les sciences phytologiques et chimiques tournent. tous au profit de la théorie. Un temps viendra, sans doute, où la coordination des familles naturelles laissera peu de chose à désirer, et où l'analyse aura étendu ses savantes investigations sur la plupart des végétaux ; alors la théorie sera fondée sur des bases solides‘: mais comme son sort.est lié à celui d’ une science qui laissera toujours elle-même quelque chose à désirer, on ne peut espérer qu’elle puisse jamais devenir une science parfaite ; et si l’on veut qu ’elle s'élève un jour au niveau des autres sciences, il faut que ses vues soient moins ambitieuses: Elle voulait Ent tous les végétaux de la terre , quoique, sur le plus grand . nombre, nous n’ayons que des renseignemens incertains ; 1l faudra. qu'elle se contente seulement d'étudier l’ensemble des Lea en les divisant par contrées, et c’est ce que nous allons essayer de faire. Pour trouver une région bien connue, et dont toutes les productions puissent nous intéresser, nous choisirons la France; elle possède presque tous les végétaux qui croissent en Europe, au centre

de laquelle elle est située, et représente assez rigoureusement, sinon par les espèces, du moins par les genres, la végétation des zones tempérées. |

SA HE Coup d'œil rapide sur la végétation de la France,

dans ses rapports avec la théorie.

La France est située dans une des zones tempérées; elle touche aux contrées méridionales de l'Europe par des portions assez étendues de son territoire. Les chaleurs y sont de peu de durée, et ne font jamais monter le thermomètre au-delà de 26 à 30 degrés Réaumur, et il ne descend presque jamais au-dessous de 12 degrés; encore ces extrêmes ne persistent-ils que pendant peu de jours. Des côtes baignées par deux mers , des montagnes richement boisées cultivées sur tous les versans, de nombreux accidens de terrains, de vastes plaines arrosées par de beaux fleuves et par des rivières nombreuses, en font l’un des pays les plus heureusement partagés de la terre* La végétation y est variée, mais ne présente nulle part cette vigueur et cet éclat qui distinguent la végétation des tropiques. Toutes les fougères y sont à l’état herbacé; la famille des palmiers y est représentée par le chétif arbuste connu des botanistes sous le nom de chamærops ; car le dattier, qui réussit dans quelques parties de l'Italie, ne donne en France que des fruits âpres ou peu savoureux. Le bananier ne peut y trouver une patrie, et ce géant des végétaux herbacés ne fleurit, même dans nos serres, que bien rarement. C’est en vain que l’on voudrait tenter en France d’acclimater le poivrier, le caféier et les‘canneliers; les indigotiers même n'y prospèrent point. Toutes nos rubiacées, nos ombellifères, nos graminées et nos malvacées y sont à l'état d'herbes; à peine quelques espèces sous-

à ligneuses trahissent- elles la disposition qu'ont dentatas genres de ces. belles familles à devenir arborescens.

On trouve en France beaucoup de plantes gracieuses et élégantes, quelques grands arbres; mais bien peu de ces végétaux dont les formes et les proportions excitent la surprise ou l'admiration. Les plantes vénéneuses y sont rares; la nature, qui a relégué loin de ce beau climat les animaux féroces et les réptiles, semble avoir harmonisé les deux règnes; en effet, elle ne nourrit que des représentans dégénérés des.upas de Java et des euphorbes de Mauritanie ; mais aussi y cherche-t-on vainement ces baumes précieux et ces médicamens puissans dont la médecine tire un si grand parti. Tout dans cet heureux climat s'éloigne des extrêmes et tend à assurer lé bonheur de l’homme , en lui interdisant en quelque sorte les] HAE trop vives et les privations trop amères.

Les végétaux herbacés se trouvent en France dans une proportion de beaucoup inférieure à celle des plantes ligneuses; le nombre des arbres y est fort restreint, et ne dépasse guères 80 espèces, sans compter, il est vrai, les arbres de l'Amérique septentrionale et ceux de diverses autres régions qui s’y trouvent acclimatés. Le chêne, l’orme, le péuplier, le hêtre et le châtaignier y acquièrent des proportions. souvent considérables, et font avec les saules, les aunes et les bouleaux tous les frais du paysage. Les conifères. ne se plaisent es sur le bord des mers ou sur les montagnes. ; a

7273 plantes composent la Flore nationale : si l'on ajoute à ce: nombre y03 variétés, on aura un nombre total de 8176 plantes, réparties en 131+familles, composées de 1100 genres. Voici quelle en est l’exacte répartition pour chacun des trois grands ordres du règne végétal. Nous établissons nos calculs, sauf de très-légères modifications, d’après le Botanicon gallicum. de M. Duzy, édition. de 1828.