Voir aussi Admonit. 14 ; Reg. 1221, 17 ; 2 Gel

3. Actus cliap. 7, Fioretti cliap. 8. Notons cependant une indication donnée par Mariano, en général bien informé pour les écrits de saint François: [Franciscus scripsil]... qiioddam sciiptum de spirilunli helLlia et accidia et ejiis renicdio qiiod /«c «piV : Tutissimum remedium (cité par Wadding, Opuscula,ed. 1G23, p. LXI; éd. Lemmens, p. IX). Est-ce là une allusion à un opuscule perdu, ou faut-il croire à une erreur de Mariano ? On ne peut le décider dans l'état actuel de notre documentation, mais il est à noter que 2 Gel. 3, G3 commence précisément par les mots Tudssiiniim remedium. Gf. Spec. Perf. 95.

dans ses Annales (1221, 30) le fait remonter à la Légende des Trois Compagnons.

Le D"" Goetz fait (p. 14) à propos du Testament de saint François une constatation particulièrement judicieuse et suggestive : « Les paroles, dit-il, ont été notées au moment môme où François les a prononcées ».

Qui dit Testament dit en général un document longuement mûri, étudié, pesé, médité, que Ton referait identique à plusieurs mois de distance, si l'on était appelé à le refaire. Or le Testament de saint François n'est pas tout à fait cela. C'est une pièce de circonstance. C'est bien le fruit de ses veilles et de ses méditations, de son intelligence et de son cœur, mais ce fruit est venu à maturité à un moment très particulier, et il en porte les traces. Ici, comme pour toutes ses œuvres, le Poverello a puisé dans le trésor de ses expériences, mais son acte est provoqué surtout par des nécessités actuelles, si bien que cette œuvre, à bien des égards, a la vie, l'émotion d'une improvisation. Ce n'est pas le programme idéal et quelque peu abstrait de la A'ie du frère Mineur, c'est quelque chose de plus profond, plus vibrant, plus pathétique.

La question des \ erba vita' et sakitis ^ (publiés d'abord dans le t. 11 de la Collection, p. 132 ss.) n'a pas grande importance puisque à peu près tout le contenu de ce morceau se retrouve dans l'épître à tous les fidèles. Il y a pourtant plus de chances, me semble t-il.

1. W. Goetz, Die Quellen. p. 2'i. V. Boehmer, Analekten, p. L\'II. [36]

pour que cette pièce ait existé indépendamment de la longue lettre et avant elle. La façon dont saint François parait avoir produit la plupart de ses compositions favorise ce point de vue. Il y revenait sans cesse pour les remanier, les compléter, les refondre, les intercaler dans des compositions nouvelles. Qu'on se rappelle la première règle et les transformations par lesquelles elle passa de 1210 à 1221.

Les A'erba vitie et salutis seraient donc la première édition de la lettre à tous les chrétiens, faite à un moment où saint François n'était encore (pi'un prédicateur de pénitence. Cette exhortation aux lignes si simples, rappelle tout à fait le chapitre 21 de la première règle.

En parlant ainsi nous ne voulons que suggérer des réflexions et prévenir une solution hâtive ou absolue de la question. Ce qui est sur, c'est que les Yerba vitce n'ont pas l'air d'un extrait ou d'un abrégé.

Cinq lettres de saint François, traitant surtout du culte de l'Eucharistie forment un groupe à part et présentent des dilficulti'S d'un ordre spécial. Ce groupe comprend :

1. Un morceau qui dans le .Ms. 338 d'Assise (28 b, alias 31 bl est précédé de la rubri([ue De fcverenlia Cofporis Doiuini et de miindilia altnris : ad onines clericos. Son authenticité ne donne lieu à aucune dilliculté : le P. Lemmens ainsi que le D"" Boehmer l'ont avec raison inséré sans hésitation '.

2. L'épitre ad uni versos custodes que j'ai retrouvée dans le Ms. 225 de la Fiibliothèque Guarnacci à Volterra,

1. Analeklen. texte p. H2. (If. p. LVIII. Vers la fui du morceau M. Boeliuier dit : Hoc scripliini ni. inriiiis ahscrrcfur. Le Ms. d'Assise dit ; Hoc scrip/um ut jnelius debeal (ihsrn-ari. Cf. Leuiinons. Opuscula, p. 22 et lô'J. Goetz, Die Quelleu, p. 2.).

et publiée dans le t. II de la Collection (V. p. CLIII ss. et 135). Le P. Lemmens ^ et le D"" Boehmer' l'ont tous les deux admise dans la série des opuscules d'une authenticité sûre, quoiqu'elle ne figure que dans ce manuscrit d'assez basse époque et ne soit garantie par aucune preuve externe.

M. Goetz au contraire, frappé des analogies qu'il y a entre cette pièce et celles dont il va être question, se refuse à la considérer comme authentique ^.

3. Une autre lettre aux custodes donnée par Wadding ^, et pour laquelle il n'eut qu'un texte espagnol qu'il traduisit en latin.

Ni le R. P. Lemmens •% ni le D'' Boehmer ne lui ont fait place dans leur édition.

^I. Goetz au contraire en admet l'authenticité et fait remarquer avec raison qu'il est impossible de voir dans quel intérêt aurait agi un faussaire. Sans doute il est à regretter que nous ne l'ayons plus dans son texte original; mais si l'on tient compte du contenu et de sa correspondance parfaite avec les idées familières de François, on est amené à conclure dans le même sens.

Or cette lettre n'est qu'une sorte de billet destiné à accompagner les deux documents qui nous restent à voir.

4. Une lettre ad omnes clericos dont Wadding *' emprunta le texte à Mariano. Elle a exactement la môme teneur que le n'* J , mais a de plus une adresse, une phrase d'introduction et une bénédiction finale.

Ni le P. Lemmens, ni le D"" Boehmer ne l'ont accueil-