PLATON

De ce nombre fut Platon : non content d’imaginer un système qui embrassait toute la création , cet ambitieux philosophe s’érigea en médecin proprement dit , et entra dans tous les détails de la physiologie et de la pathologie humaines .* pour cette derniere partie , il emprunta beaucoup à Hippocrate ou à son école , comme on le verra ; mais il faut d’abord prendre une idée de son système général de philosophie.

Les savans de ces époques reculées furent tous plus ou moins possédés de la manie de paraître inspires. Tous affectaient de deviner les secrets de la nature ; c’était la méthode du temps : de sorte que les philosophes se confondaient, jusqu’à un certain point, avec les prêtres, les devins , et avec les fondateurs des religions , auxquels souvent aussi ils empruntèrent des traditions. Nul ne brille plus en ce genre que Platon qui, ayant voyagé en Égypte , et s étant fait initier dans les mystères , ajoutait à la doctrine de son maître Socrate des souvenirs tirés

de la mythologie orientale.

Platon commence par supposer deux principes généraux, Dieu et la matière. Tous deux sont éternels , mais long-temps la matière n’a existé que dans 1 état de chaos. Elle n’était alors composée que d’atomes élémentaires qui erraient dans l’espace sans être assujettis à un mouvement régulier. Dieu , qui est la source de tout bien , voulut leur imprimer un mouvement capable de produire les corps y il leur donna en meme temps la forme

* Ce célèbre philosophe n’était que de 3 2 ans plus jeune qu’Hippocrate. ( Éd . B.)

44 SUCCESSEURS d’hïPPOCRATE.

triangulaire : ces triangles produisirent les quatre élémens, le feu, l’eau, l’air et la terre, auxquels Platon ajoute quelque part l’éther, comme un cinquième élément. Tout aurait été parfait d’après les mouvemens réguliers de ces triangles , s’il n’avait existé un principe du mal , une âme méchante du monde , source de tous les mouvemens irréguliers ; mais cette âme dépravait jusqu’à un certain point les ouvrages du bon principe , et c’est de ce conflit que résultent l’ordre et l’arrangement tels qu’ils sont, c’est-à-dire l’état actuel des choses.

Telle est l’idée générale; mais, pour le développement de chaque chose en particulier, Platon entre dans des détails qui sont beaucoup plus étonnans encore. Selon lui, l’être, supposé auteur de toutes choses , Dieu , a confié à des êtres participant de sa nature d’une manière particulière , le soin de créer les corps et surtout ceux de l’homme et des animaux. Ges génies peuvent se revêtir d’un corps animal ; ils peuvent aussi former avec les élémens physiques un corps qu’ils animent avec une âme tirée de leur propre substance. Mais cette âme perd aussitôt sa pureté primitive; car, recevant l’empreinte des élémens , elle devient mixte ou composée de deux parties : l’une, divine et raisonnable; l’autre, dépourvue d’intelligence et formée de ce qu’il y a de plus subtil dans la matière, et surtout du feu. Cette âme matérielle est chargée seulement de pourvoir aux besoins du corps. Quant à l’âme raisonnable, divine et immortelle, elle descend primitivement des régions supérieures de la science et de la vérité, de la demeure des esprits ou des génies bienheureux dont elle faisait partie. Mais, recluse depuis la création dans les corps des animaux, elle attend le moment de sortir de sa prison.

La partie animale, ou l’âme matérielle, est encore com-

SUCCESSEURS d’iIIPPQCRATE.

posée de deux facultés , désirer et détester, qui sont souvent directement opposées et font obstacle à la contemplation , qui n’appartient qu’à la partie divine de lame ou à lame immatérielle. De là le combat continuel entre lame , qui tend à prendre son essor vers le lieu de sa céleste origine, et les passions, qui font effort pour l’assujettir aux besoins et aux pencbans grossiers des corps. Telle est, en somme, la psychologie ou l’ontologie de l’auteur.

S’agissait-il de la partie physiologique ? Platon semblait avoir assisté au développement primitif du corps humain. Il affirmait que ce corps commence par l’épine du dos : la substance médullaire , qui en est la base , se couvre d’os qui à leur tour se couvrent de chairs. C’est dans cette moelle que sont les liens qui unissent lame au corps ; mais il ne s’agit ici que de 1 ame materielle et appétitive; car le cerveau, qui pourtant 11’est que la continuation de la moelle, est le séjour de lame raisonnable : c’est le champ préparé par la nature , pour faire fructifier cette divine semence. Quant à lame appétitive , l’auteur la partage en diverses sections , en la distribuant dans les viscères, qui tous sont liés avec les différentes régions de la moelle épinière : ainsi, la partie de cette âme d’où dépend la générosité , le courage, la colère, est placée, suivant le système de Pythagore, dans la poitrine, et principalement dans le cœur, où elle est rafraîchie et calmée par la fraîcheur de l’air qui pénètre dans les bronches, et par celle de la boisson qui passe en partie par la trachée; et c’est uniquement pour cela que les poumons environnent le cœur. L’autre partie de l’âme matérielle qui est chargée des appétits sensuels, résidait, suivant Platon, entre le diaphragme et le nombril. Elle est placée dans les régions basses , afin

SUCCESSEURS d’hIPPOCRATE.

de ne pas interrompre les sublimes méditations de l’âme supérieure. Cette âme abdominale est sujette à des agitations suscitées par des spectres ou des fantômes que le foie lui présente. Le foie est en effet , comme le prouve sa surface polie et reluisante, un véritable miroir qui réfléchit aux yeux de l’âme inférieure les images qu il reçoit de l’esprit; et selon qu’il est lui-même irrité par l’amertume de la bile , ou calme par la prédominance des sucs doux d’une nature tout opposée, ces images prennent un caractère propre à troubler ou à tranquilliser cette âme instinctive.

Le cœur est la source des veines et d’un sang qui tournoie partout avec rapidité. C’est lui qui, recevant les premières impulsions , quand la colère s’allume par un motif quelconque , met tout le corps en agitation et le dispose

à exécuter les ordres de l’âme.

Platon confond la respiration avec la transpiration : l’air expiré pousse l’air extérieur et le force à entrer dans le corps par les pores; et, d’autre part, l’air exhalé par la peau donne à l’air extérieur l’impulsion qui le fait entrer dans la bouche. Du reste , il admettait , conformement aux anciennes doctrines , que les chairs sont composées de feu , d’eau , d’air et de terre ; plus d’un levain aigre ou piquant et salé.

Platon expliquait la vieillesse par l’action continuelle des corps environnans qui dissolvent et fondent le nôtre. Le sang fourni par des alimens arrose et nourrit tout : plus abondant durant la jeunesse, il fournit audelà du besoin de la réparation. Le contraire arrivant dans la vieillesse , les triangles de nos humeurs et de nos parties se dissolvent par le choc des triangles étrangeis. Ceux de la moelle epmiere se dissolvent les premiers ; et comme cette moelle fournit les liens de 1 ame et du

SUCCESSEURS d’hïPPOCRATE.

corps, sa destruction rend la liberté à l’âme, qui s’échappe et se dirige vers sa demeure céleste , pendant que le corps rentre dans les élémens qui en avaient fourni la matière.

Pour se rendre raison des maladies qui , dans tous les âges de l’homme , peuvent hâter ce moment fatal , Platon s’en prend aux désordres qui surviennent dans les quatre élémens qui nous composent. Gomme la santé dépend des proportions convenables et d’un juste mélange, ces désordres se réduisent toujours à l’excès , au défaut ou au changement de place de ces élémens. C’est ainsi que l’excès du feu donne les fièvres continues, ardentes 5 l’excès de l’air, les quotidiennes, les intermittentes ; celui de l’eau , les tierces , et que la surabondance de la terre occasione les fièvres quartes , parce que la pesanteur de cet élément est telle qu’il lui faut quatre fois plus de temps qu’à l’air pour être mis en mouvement.

Quant aux changemens particuliers des humeurs qu’il considérait comme les causes prochaines des maladies , Platon les rattachait à son système général : il disait que les chairs fondues par les chocs dont on a déjà parlé, fournissent des humeurs qui infectent le sang , le dépravent, et, de doux qu’il était, le rendent salé, âcre ou amer , et altèrent aussi sa couleur, suivant leurs propriétés. Ce qui était pur sang devient ainsi bile , phlegme ou sérosité. La bile provient de la fonte des vieilles chairs, et présente d’ailleurs beaucoup de variétés , étant plus ou moins jaune , verte , noire , âcre , amère , aigre , piquante. Le phlegme résulte de la fonte des nouvelles chairs ; les larmes ne sont que du phlegme fondu. Il ne reconnaissait que bile ou phlegme dans toutes les maladies. La bile, poussée au dehors et se jetant sur la peau, y produit des tumeurs inflammatoires , tandis que , re-

48 successeurs d’iiippocrate.

tenue , au dedans , elle occasione des maladies caractérisées par une ardeur brûlante. Mêlée avec le sang , cette humeur corrompt les fibres qui lui donnent sa juste consistance; elle peut même pénétrer jusqua la moelle de l’épine et rompre les liens de l’âme et du corps, à moins que de nouvelles chairs fondues ne fournissent un phlegme doux qui fait perdre à la bile sa pernicieuse âcreté. Dans ces cas , la bile , vaincue et obligée de sortir, se jette, en traversant les veines, dans l’estomac et le ventre , d’ou elle s’échappe par le vomissement ou par les selles.

Le phlegme doux , insipide , produit les enflures et quelques impuretés de la peau , comme des vésicules blanches ; mais , s’il est mêlé avec la bile ou l’urine , il occasione les érysipèles , ou , prenant sa direction vers le cerveau, il occasione l’épilepsie. Le phlegme aigre et salé est la cause de tous les catarrhes et des fluxions qui sont toujours si douloureuses.

Hippocrate avait déjà parlé de l’aigreur et de la salure des humeurs , plutôt pour en marquer les effets que pour en chercher l’origine. -Quant à Platon, il distingue l’aigreur et la salure de la santé de celles qu’il considère comme causes de maladies , et il les fait provenir , tantôt de la résolution des chairs , comme nous venons de le dire , tantôt de la bile noire qui, d’amère qu’elle était, est sujette à devenir aigre; tantôt, enfin, des choses étrangères , âcres , piquantes , subtilisées , atténuées , pourries. C’est cet aigre qui est la cause des fermentations et des ébullitions , qui dépendent de ce que les humeurs terrestres et grossières , mises en jeu par ces agens plus actifs, se tuméfient, s’élèvent et occasionent de grands désordres.

Au surplus, quand ces causes avaient produit des fié-

SUCCESSEURS d’hIPPOCRATE. 4g

vres aiguës , Platon voulait , avec Hippocrate , que ces maladies eussent une duree fixe et nécessaire ; il croyait à la succession régulière des périodes de crudité,' de coction, et enseignait que l’art devait plutôt travailler à calmer les accidens et à adoucir la violence des symptômes, qu a en arrêter les progrès. Son traitement consistait plutôt dans la bonne direction du régime que dans l’emploi des médicamens. Il redoutait surtout les purgatifs , qu’il réservait pour certains cas extraordinaires et pressans.

On voit , par ce rapide exposé , que Platon était dans les principes d’Hippocrate , au moins sous le rapport de la pathologie , et que , s’il en différait un peu relativement à l’étiologie , cela venait de son imagination poétique , qui le portait sans cesse à ajouter des fictions aux dogmes qui lui avaient été transmis par ses prédécesseurs.

En effet, le fond de la doctrine philosophique de Platon se réduit aux croyances des plus anciens philosophes : une matière éternelle , existant sous forme d’atomes , se mouvant sans aucun ordre régulier , et sa transformation en quatre élémens dans lesquels se résolvent définitivement tous les corps. C’est sur ce fond , venu on ne sait d’où , en apparence de l’Égypte, peut-être de plus loin , que les premiers philosophes avaient travaillé ; c’est sur ce même fond que notre auteur, après eux, continua de broder. La plupart des philosophes voulaient que les atomes, animés d’ailleurs d’un mouvement circulaire , eussent été arrangés par le hasard , de manière qu’après une foule de combinaisons ils fussent enfin arrivés à former les corps ; et , pour cela , les uns leur donnaient des formes propres à les faire s’accrocher entre eux , de manière à ce qu’ils pussent rester adhérens lorsqu’ils se trouveraient dans des rapports convenables , tandis que d’au-

SUCCESSEURS D HIPPOCRATE

très voulaient qu’ils s’engageassent les uns dans les autres, ou les uns entre les autres , de manière qu’il n’y eût que des atomes et des pores. D’autres , peu satisfaits de l’influence aveugle du hasard , attribuaient l’arrangement des atomes à une cause intelligente qui , pour les uns , était l’âme générale du monde , et , pour les autres , un être tout-puissant qu’ils séparaient de toute matière , et qu’ils nommaient Dieu. Anaxagore paraît avoir été le premier qui ait osé professer ce dogme dans la Grèce, dominée par le polythéisme ; mais , selon toutes les apparences , il était plus ancien que lui.

Elève de Socrate, qui professa le théisme après Anaxagore , Platon adopta ses opinions sur la cause première des corps , en les considérant comme l’ouvrage de Dieu ; mais il y ajouta bien des choses : d’abord cette foule de génies, créateurs subalternes des hommes et des animaux , les uns occupant les astres , et les autres habitant la terre ou parcourant l’espace , lorsqu’ils s’éloignent de leur demeure super-éthérée. En outre , Platon imagina les différentes âmes qui eurent chacune un département dans le corps; enfin, dans l’application de ce système ontologique à la médecine, notre philosophe expliqua la formation du corps d’une manière qui lui était propre , afin de faire concorder la pathologie élémentaire et humorale d’Hippocrate , pathologie qui , comme nous l’avons vu, remontait, par Empédocle, à une plus haute antiquité , avec les âmes et les sous-âmes de son invention , ou plutôt de celle des philosophes de l’Orient.

Envisagé sous le simple rapport de la physique , Platon ne paraît pas dans un beau jour; on ne découvre en lui que le romancier de la nature. Pour le voir sous un aspect plus favorable, il faut, disent ses partisans, le considérer comme moraliste. Ce point de vue, sans doute,

SUCCESSEURS DHIFPOCRATE. 0 1

il est pas du ressort de cet ouvrage; mais, sans approfondir la morale du philosophe grec , nous pouvons nous élever avec lui jusqu a la source où il l’a puisée, puisque c’est là aussi qu’il a trouvé l’inspiration sous l’influence de laquelle il a professé les principes de physique que nous venons de résumer. Si, par cette recherche, nous parvenons à découvrir comment un homme de génie a pu se croire obligé d’inventer dans une science de faits , comme la physique, nous aurons acquis des données pour expliquer les conquêtes de cette ontologie médicale dont tant de siècles ont respecté l’existence.

« Platon, « dit un de ses historiens qui l’a étudié avec le plus de soin et qui l’apprécie davantage, « Platon pen- « sait, avec la plupart des philosophes de l’antiquité, qu’il « n’y a de science véritable que pour les choses néces- « saires; c’est-à-dire que la vraie science ne peut se corn- « poser que de vérités absolues, universelles, éternelles, « indépendantes des lieux et des temps. Piemarquant , « avec Héraclite , que , sur le théâtre de l’observation , « dans l’ordre des phénomènes sensibles, tout est dans « un flux perpétuel , que rien n’est constant, uniforme, « il avait donc cherché à découvrir, au-dessus de la na- « ture phénoménale, une autre nature immobile ; ce fut « le monde des intelligibles. Ce monde est le domaine « propre de la raison, comme la nature phénoménale est « le domaine des sens; de là, dans la raison, un ordre « de notions qui correspondent à ce monde supérieur, « qui nous mettent en rapport avec lui. Ce sont les idées « (archétypes). »

Cherchons d’abord à nous rendre raison de ce que nous venons de lire. Les anciens, comme on voit, ne regardaient point les phénomènes qui frappent nos sens comme des choses nécessaires, c’est-à-dire existant né-

52 SUCCESSEURS d’kIPPOCRÀTE.

cessairement. Voilà le scepticisme. Il était alors du bon ton , parmi les sages , de douter de tout ce qui se passe dans la nature , parce que tout y est dans un flux et un reflux perpétuel; en d’autres termes , parce qu’on ne pouvait savoir d’où viennent les corps, où ils vont, quel est leur terme, quand ils ont commencé, quand ils doivent finir, comment et pourquoi ils changent de forme; on croyait qu’ils ne pouvaient fournir la matière d’aucune science, et l’on prenait le parti de douter de leur existence. On ne faisait donc attention qu’à soi-même, on ne regardait que soi-même, comme la chose réelle et nécessaire; mais quelques-uns ayant remarqué que soi-même fait partie des phénomènes de la nature , on arriva à douter de tout. Quant à Platon en particulier, il n’était pas aussi sceptique; il voulait des vérités absolues, universelles, indépendantes, pour constituer la science... Qu’entendait-il par-là P — des vérités puisées hors des phénomènes sensibles, attendu que ceux-ci sont dans un mouvement perpétuel qui empêche de les saisir. — Mais quelle est cette nature immobile située au-dessus de la nature phénoménale, où Platon prétendait trouver des vérités absolues, éternelles, indépendantes? — C’est le monde des intelligibles, qui est le domaine de la raison , et où l’on trouve , pour satisfaire sa curiosité et former la science... quoi P — les idées. — Voyons d’abord ce qu’on entend par les idées.

Les idées qui éclairent la raison humaine * appartiennent aussi à V intelligence divine... Qui a prouvé cela P — on ne l’a point prouvé. Platon s’est contenté de 1 affirmer ; il a donc pris dans son imagination la proposition principale de son système.

* Ceci est traduit de Platon,

SUCCESSEURS d’hïPPOCRATE. 53

Elles ont servi (ces idées) de modèle a V ordonnateur suprême pour V exécution de ses ouvrages : il les a réalisées sur V immense théâtre de V univers.

Continuation du même procédé intellectuel de la part de notre philosophe. Il modèle Dieu sur un architecte qui conçoit un plan et qui le met à exécution, ou sur un machiniste qui se figure des roues, des ressorts , et qui ensuite les construit et les met en rapport. Or , un architecte et un machiniste agissant sur des fragmens de matière, font bien partie du monde sensible et phénoménal, puisqu’ils constituent un spectacle perceptible à nos sens. Platon a donc, contre sa promesse, pris le modèle de ses idées archétypes dans le monde phénoménal.

Les idées sont les modèles , les formes éternelles de tout ce qui existe , et c’est pourquoi elles ont reçu le nom ^archétypes; la nature tout entière est renfermée dans ces essences éternelles, chacune d’elles préside a un genre, c’est l’unité source du multiple... Suite d’assertions gratuites; transformation d’une perception, d’un rêve de l’auteur (les idées), en entités réelles, c’est-à-dire en choses ayant de l’action, ou du moins pouvant être employées à quelque usage matériel; métaphores, ontologie, illusion.

Ces idées n ont pu se former dans l’esprit humain par une déduction tirée des perceptions sensibles ; elles sont innées, c’est-à-dire elles émanent de V entendement divin. Dieu lui-même les a placées dans notre âme, pour servir de principe a nos connaissances ; et voila pourquoi tout ce que nous paraissons apprendre n’est au fond que réminiscence... Ces idées archétypes sont des suppositions , ainsi que nous venons de le prouver ; elles se sont formées dans l’esprit de Platon par des déductions tirées

54 SUCCESSEURS DHIPPOCRATE.

de perceptions sensibles , puisque , pour réaliser Dieu , il a puisé son modèle dans le spectacle d’un architecte ou d’un machiniste; puisque, pour réaliser les idées , il a eu besoin de les comparer aux plans tracés par ces deux hommes , sur une surface matérielle : tout ce que notre philosophe vient de dire de ces idées se réduit donc à des assertions imaginaires.

C’est donc de sa participation à V essence divine que V âme tire la lumière qui la guide . Puisque l’essence divine, telle que la conçoit ici l’auteur, c’est-à-dire figurée sur un architecte ou un machiniste , est une pure supposition , le donc n’est pas fondé , et la proposition se trouve fausse.

Ainsi , il y a pour les hommes deux sortes de connaissances : les unes ne méritent qu improprement ce nom ; ce sont celles qui proviennent des sens : elles ne composent qu une simple opinion; elles manquent de certitude et de fixité ; elles ne nous révèlent que ce qui se passe. Les autres constituent éminemment la science : elles nous enseignent ce qui doit etre : les mathématiques n’en sont qu’un ordre inférieur, une application immédiate ; car ces connaissances primitives appartiennent à la plus haute universalité... D’après les raisonnemens que nous venons d’établir, ce que l’auteur appelle ce qui doit être est modelé sur ce qui se passe, c’est-à-dire sur ce qui est , mais modelé par supposition et sans motifs suffisans pour pouvoir être cru ; par conséquent , ce sont les connaissances résultant de cette supposition qui manquent de certitude et de fixité, et non pas celles qui proviennent immédiatement des sens. Et nous prouvons ceci sans sortir de notre sujet : l’architecte et les plans , types d édifices qu’il dresse, sont des connaissances provenant immédiatement des sens, et ces connaissances ont de la

SUCCESSEURS d’hIPPOCRATE. b 5

certitude et de la fixité , puisque tous ceux qui veulent s’assurer de leur existence sont forcés d’en convenir; Dieu , modelé sur l’architecte , et les idées, modelées sur les plans de cet architecte , sont des connaissances obtenues par supposition, et qui n’ont pas de fixité, puisque tous ceux qui veulent les vérifier n’en demeurent pas convaincus. Donc, la double proposition de 1 auteur est fausse ; donc , ce sont les propositions inverses que l’on peut regarder comme vraies.

Quant à l’exemple tiré des mathématiques, il ne prouve rien en faveur de la doctrine de l’auteur ; car le fondement de cette science repose uniquement sur l’observation des corps de la nature au moyen des sens. Le mathématicien tire de cette observation des inductions dont il n’aurait point eu l’idée si les corps n avaient jamais affecté ses sens. Il y a donc ici trois choses à noter de la part de l’observateur : l’homme , le corps qui frappe ses sens , l’induction résultant de la modification des sens par le corps qui leur est offert. L homme et les corps qu’il voit et qu’il compare font partie de la nature phénoménale, puisqu’ils frappent nos sens. Reste l’induction : qu’en ferons-nous P Nous y verrons encore un des faits de la nature phénoménale , une action de l’encéphale ; et même ce sera pour nous le plus étonnant des phénomènes. Or, c’est cette induction répétée et multipliée qui constitue la science des mathématiques. C’est donc à tort que Platon trouvait dans cette science un exemple de l’application de ces prétendues connaissances primitives. Pour arriver à cette assertion , il a du prendre les inductions elles-mêmes , ou les opérations de l’intellect , résultant de la modification des sens et de celle du cerveau , organe de l’intelligence , pour des connaissances primitives; c’est-à-dire qu’il a

SUCCESSEURS d’hIPPOCRATE.

du réaliser des opérations intellectuelles , pour les faire préexister aux organes , dont elles ne sont qu’un produit , et agir comme des puissances sur ces organes : et c’est en cela que consiste toute son erreur.

Nous avons désormais le secret de Platon : cette nature immobile , située au-dessus de la nature phénoménale, et où le philosophe espère trouver des vérités absolues, éternelles, indépendantes, c’est tout simplement sa propre tête. Tout ce qui s’est présenté à son imagination , soit en physique proprement dite , soit en médecine, lui a paru le résultat de l’influence divine agissant sur son intelligence ; et c’est dans cette espèce de révélation qu’il a fait consister la véritable science. En plaçant hors de lui les nombreuses sensations qu’il perçoit , en les érigeant en puissances modificatrices de l’univers , il n’est rêveries , illusions , fables , absurdités que l’homme ne puisse débiter de la meilleure foi du monde; et, s’il les rend respectables, en les mettant, ainsi que l’a fait Platon , sous l’égide de la divinité, rien ne sera plus difficile que de désabuser ceux qui les auront adoptées. Qu’y faire ? c’est une condition secrète de l’exercice de ses fonctions , que l’animal rapporte aux objets situés hors de lui certains résultats des mouvemens de son encéphale ; mais ce n’est pas ici le lieu d’approfondir une telle question. Remarquons seulement que Platon est le père de l’ontologie philosophique , et tenons note du procédé intellectuel par lequel il est parvenu à se faire illusion à lui-même sur la réalité de ce que lui suggéra une imagination toute poétique , touchant la formation de l’homme ,. l’entretien de ses organes et les causes de ses maladies.

Quoi qu’il en soit, cette théorie fondée sur les quatre élémens servant de base aux solides et aux liquides,

SUCCESSEURS d’hIPPOCRATE. 5 y

dont Platon avait pris l’idée dans les ouvrages publiés sous le nom d’Hippocrate , constitue ce que les historiens de la médecine appellent Y ancien dogmatisme. L’extension que Platon lui avait donnée ne le rendit que plus imposant et plus fameux. On avait surtout égard aux qualités des humeurs ; savoir : le chaud , le froid , le sec et l’humide , pour déterminer la nature des altérations morbides ; et c’était par des qualités semblables , mais que l’on avait soin de mettre en opposition avec celles qui constituaient la maladie , que les élémens et les médicamens devaient agir pour en opérer la guérison. Les qualités dont il s’agit ne sont que des sensations : cette réflexion suffit pour nous faire sentir combien était arbitraire et ontologique cette secte si renommée dans les temps antiques. Aristote aurait dû, ce semble, faire prendre une meilleure direction aux sciences médicales : cherchons donc à découvrir pourquoi il ne l’a pas fait.