CHAPITRE XIIT co

De la nosographie philosophique.

APRÈS tous les développements dans lesquels je suis entré en comparant les DHOSPAIeS théories médicales avec la docirime physiologique, j'espère que je pourrai être entendu dans la recherche que je vais faire des principes qui ont servi de base à la nosographie philosophique. L'auteur de cet ouvrage s’est soigneusement abstenu de toute définition sur l'essence et sur l'objet de la médecine. Il a supposé que cette science était assise sur des fondements inébranlables. Il commence par parler à ses lecteurs des maladies comme de choses connues. Son unique but est de disposer les objets dans un ordre lumineux qui en facilite l'étude, et fasse disparatire l’incertitude et l’hésitation qui ont coutume d'accompagner l'exercice de la médecine. Pour y parvenir il entreprend de dresser un cadre nosologique dans lequel viennent se ranger ioutes nos infirmités. Ce tableau est censé contenir les caractères de chacune de nos maladies, placés au-dessous de leur dénomination. Il doit offrir leur marche depuis le commencement jusqu'à la fin. Quant à leur traitement 1l est négligé comme objet secondaire , comme une sorte . pop qui ne peut exercer d'influence sur leurs caractères et sur leur marche.

Quel est le but de cet ouvrage.

Ce ne sont pas de vraies maladies qu'il a classées.

Manière dont il couçoit leur marche.

Arrêtons-nous un instant pour faire apercevoir les vices de ces idées fondamentales.

Nous rappellerons d’abord que les dénominations transmises par les anciens auteurs comme représen— tatives des maladies, sont loin d'offrir à l'esprit des objets bien déterminés, puisque ces prétendues maladies se confondent entre elles , ainsi que nous l'avons prouvé. Or, l’auteur de la nosographie ne s'occupe qu'à disposer dans un certain ordre ces dénominations qui ne constituent pas des maladies réelles, mais des groupes de symptômes arbitrairement formés. Donc il a point classé ni coordonné de véritables maladies: mais des abstractions d’un sens mal déterminé.

Î'assigne à ces prétendues maladies une marche déterminée et indépendante du traitement; c’est-à-dire qu'il fait varier ces groupes de symptômes pendant une période de temps limitée, en diversifiant leurs éléments constitutifs, sans tenir compte des modificateurs ou agents externes qui peuvent intervenir... Nouvelle erreur; Car quel que soit le groupe de symptômes que lon présente à lattention de l'observateur, les formes qu'il revêt en se défigurant, sont toujours subordonnées à l'influence de ces modificateurs. Prenons. pour exemple le phlegmon, la plus simple des maladies. Qu'on le traite par des stumulanis , sa marche sera ditférente de celle qu'il affectera sil est attaqué par des antiphlogistiques qui puissent empêcher la génération du pus. Mais supposons que celui-ci soit formé, les résultats de la collection offriront une foule de différences Suivant qu’elle sera superficielle ou profonde, ouverte où non ouverte, et suivant que les viscères seront plus ou moins stimulés par le traitement, le

DE LA NOSÔGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. 999 régime, l'exercice, les passions, etc. Il résulte de là que ce que l’on dira d’un phlegmon ne sera point applicable à mille autres , et que par conséquent l'idée complète du phlgemon ne pourra être offerte dans le cercle rétréci d’une nosologie, mais exigera toujours une histoire détaillée dans laquelle on aura égard à toutes les circonstances que nous venons d'indiquer. Il en est ainsi de toutes les autres maladies ; par conséquent celui qui prétendra donner l’idée de chacune d'elles par lénumération d’un petit nombre de caracières, ne présentera à ses lecteurs qu'un point irèscirconscrit de leur histoire, une de leurs phases, un moment de leur durée, et jamais la notion complète d’une véritable maladie.

Mais parmi les formes diverses que peut revêtir une maladie, quelle sera celle que choisira le nosologiste pour créer son modèle ? Prendra-t-il, comme l’auteur que nous examinons, celle qui se présente quand la maladie est abandonnée à la nature? Dans ce cas il en aura plus d’une, car les phénomènes morbides auxquels on n'oppose aucune entrave, se déploient le plus souvent sur plusieurs organes qui sont SUCCeSsivement affectés ; et voilà plusieurs entités patholoaï-ques qui se confondent avec celle que l’on nous donne pour la principale. En vain répondrait-on que le nosologiste peut faire abstraction des complications : celui qui connaît les liaisons sympathiques qui unissent les différents dépañtements organiques, Sait trèsbien que cette espèce d’abstraction est impraticable.

À ce premier inconvénient, qui n’est que pour l'étude de l’objet que nous voulons connaître, il s’en joint un autre plus important; c’est que les maladies abandon-

Difficultés qui résultent de cette manière,

nées à l’autocratie de la nature sont trop souvent fwnestes. De sorte que le médecin qui, pour avoir un objet conforme à: son modèle nosologique, voudra s’en rapporter aux ressources de la nature, verra se muluplier les catastrophes funestes, et s'y habituera à tel point qu'il n'aura jamais l'idée de ce que l'art peut opérer dans la majeure partie des cas pathologiques (1).

Supposons maintenant que le nosologiste ait choisi son modèle parmi les maladies dont l’art a interrompu et diversifié la marche. Oh! pour lors ce modèle cessera d’être applicable à tous les autres cas... Il faut donc absolument, si l’on veut donner l'idée d’une aflection quelconque, qu'on la suppose dans toutes les circonstances que l'influence plus ou moins active des modificateurs ou agents externes peut exercer sur elle. Il faut qu’en présentant toutes les phases de son histoire , on apprécie l'action de chacun de ces agents, afin de mettre le lecteur en état de la reconnaître dins quelque temps de la maladie qu’il puisse être appelé, et de choisir aux différentes époques les modificateurs ou moyens thérapeutiques qui lui parañtront le plus avantageux.

S'il est bien prouvé que toutes les vicissitudes des maladies sont uniquement dépendantes de l'affection successive des divers organes qui sont alternativement plus ou moins irrités , et qui s'influencent d’une manière plus ou moins active selon la constitution des individus, présenter l’histoire d’une maladie en la suivant dans toutes les formes qu’elle peut revêur, c’est

(a) Voyez à ce sujet nos réflexions sur la doctrine d'Hippocrate, LA

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. 297 étudier plusieurs organes souffrant alternativement à différents degrés. Donc ce n’est pas étudier une seule entité pathologique, ou bien une seule maladie; donc il n'est pas possible de tracer un cadre nosologique parfait en offrant pour modèle un groupe invariable de symptômes, ni même en faisant subir à ce groupe des transfigurations multipliées, à moins que l’on ne rapporte ces formes diverses à l’affection des différents organes. Or, rapporter ces mêmes formes à l’affection des divers organes, c’est tenir compte de l’action des modificateurs. Nous l'avons prouvé. Done il est

impossible de former un cadre nosologique où les

maladies seraient présentées d’une manière absolue, avec une marche nécessaire, fatale et indépendante des modificaieurs.

Or, le cadre de la Vosographie philosophique est fait dans ce dernier esprit. Il ést donc essentiellement vicieux, et c'est ce que je vais essayer de démontrer avec détail en suivant son auteur dans toutes les divisions de son ouvrage.

SEGTION L'*°.

Classe des fièvres.

C'est par les fièvres que l’auteur entre en matière. 1! s’abstient de définir la fièvre en général. On ne sait même s'il l’admet; mais il reconnaît des fièvres paruculières dont il prétend nous donner une idée complète par l’'énumération des phénomènes qui les constuent. Ainsi le nosographe suppose nécessairement que tout le monde est d'accord sur l'existence de ces

Conclusion.

Elles ne sont point définies.

Leur énumération

L'auteur a négligé la fièvre en général.

398 DOCTRINE fièvres. [1 soutient après cela qu’on les a toujours confondues , et se propose de les faire mieux connaître en assignant à chacune d'elles ses caractères particuliers. Ces fièvres sont au nombre de six, l'énflammatoire ou angioténique ; la bilieuse ou gastrique ; la muqueuse , pituiteuse ou glutineuse des auteurs, ou adénoméningée : la putride qu'il nomme ao rar mique; la maligne qu il qualifie d’ ataxique, c'est-àdire sans ordre, irrégulière; l’adéno-nerveuse ou pesuülentelle. Nous allons examiner successivement ces six ordres de fièvres ; mais auparavant il faut signaler le premier tort de l’auteur, celui d’avoir ve de traiter de la fièvre en ER

Quand il serait vrai qu'il existât six ordres de fièvres différentes des inflammations, ce qui n’est pas, encore serait-il certain qu'il y aurait entre elles réciproquement, ainsi qu'entre elles ei ces phlegmasies, quelque me de commun; et ce quelque chose c'est l'état fébrile. Cette proposition est contenue implicitement dans la dénomination générale de fièvre qu’on assigne à chacune des six qu'on reconnait; on la retrouve encore dans le langage de l'auteur qui ne saurait se LÉ d'admettre la fièvre en général comme effet des infiammations qu'il décrit. Enfin l’on t trouve celte même idée dans les expressions de fièvres essentielles ou primitives appliquées à six formes particulières de l'état fébrile, pour les disunguer d’autres formes qui ont conservé la dénomination d’inflammations ou phlegmasies. En effet, quoique les mots fièvres essentielles ne soient pas définis, il est clair d’après cette opposiuon, que lon entend par-là des états fébriles qui ne dépendent point d’une inflammation paruelle.

Puisque le nosographe est convaincu d’avoir admis la fièvre, en général, pourquoi n'en parle-t-1l point ? Des Re ls physiologiques sur cet objet l’auraient

eut-être conduit à une théorie différente de celle qu'il a admise; elles auraient du moins pr ovoqué des réflexions qui a auraient amené des découvertes capables de concourir aux progrès de la science. Mais, loin de traiter cette question, l'auteur défend : impér ieusement aux autres de s'en occuper. Première 1 inconséquence, à laquelle il faut essayer de suppléer afin d'éclairer nos discussions sur la Vosographie philosophique.

Si l’on a lu attentivement ce que nous avons dit dans le courant de cet ouvrage , on en déduira sans difficulté que la fièvre n'est autre chose qu’une accélération du cours du sang produite par celle des coniractions du cœur, avec augmentation de lacalorification et une lésion des fonctions principales. Cet état de l'économie est koouRs dépendant d'une irritation locale. Jamais on n’a vu, et jamais on ne verra un cas de fièvre où tous les üssus du COrps vivant soient également irrités, [l est bien vrai que le cours du sang est précipité dans tous les tissus, et que la chaleur est par-tout augmentée dans les fièvres ; mais cela ne prouve pas que la cause de ces a re réside dans tous les points du corps. Si cela le pr onvait, il faudrait donner le nom de fièvre essentielle à celle quiest provoquée par une péripneumonie ou par un phlegmon.

. Puisque l accélération du cours du sang, et l'ausmentation générale de l'action calorifante n ile. sent point que lirritation qui détermine la fièvre soit

Véritable définition de la fièvre.

Sa cause prochaine.

Ce qui la constitue essentielle pour les auteurs.

Examen de celles de M.

Pinel.

l 00 DOCTRINE

répandue au mêmé degré dans tout le corps, il faut d’autres raisons pour admettre des fièvres essentielles.

Les auteurs les ont puisées dans l’absence de l'irritation inflammatoire d'un organe déterminé, irritation qui se reconnait aux quatre Caractères suivants : à la tumeur, à la rougeur, à la chaleur et à la douleur (1). 'Voutes les fois qu'ils ont pu constater que Vaccélération du cours du sang et la chaleur générale sont provoquées par une affection locale réunissant ces quaire caractères, ils ont prononcé que cette accélérauon et cette chaleur, qui constituent la fièvre, sont des phénomènes consécuüfs, et la fièvre a été dite symptomatique où secondaire. Ils l'ont considérée comme primitive ou essentielle, lorsqu'ils n’ont pu l'attribuer à une pareille affection locale.

Ce principe une fois admis, il ne s’agit plus que de s'assurer si les fièvres qu'ils ont appelées primitives

ou essentielles ne seraient pas dépendantes d’une pa-

De la fièvre angioténique,

reille affection locale, dont le diagnostic aurait échappé à leurs recherches. Or, l'occasion de nous livrer à cette vérification se présente naturellement ici en examinant les caractères des six fièvres dites essentielles de la nosographie philosophique.

La première de ces six fièvres ou l’angioténique est caractérisée par l'accélération des battements du cœur, avec un pouls grand et plein, sans que, d’après leur manière de voir, quatre caractères de l’inflammation puissent être aperçus dans aucun point déterminé, Ces quatre caractères existent , mais ils sont généraux , suivant les auteurs; le corps entier les réunit, il se t'ouve précisément dans l’état où serait une

(1) Voyez nos réflexions sur Ja doctrine de Hunter.

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. lG1 | parue enflammée; et voilà la raison pour laquelle les auteurs ont donné à cette fièvre le nom d’inflammatoire, qui représente une inflammation universelle.

Le nosographe a modifié cette idée, en fixant l’attention sur l'appareil sanguin, par son mot angioténique. La fièvre angioténique est donc pour lui une inflammation générale des vaisseaux sanguins, OÙ, si le mot inflammation répugne, un état de tension et d'iritation uniformément réparti dans les tuniques des vaisseaux sanguins. Accordons-lui que ces condi-

tions suffisent pour établir que cette fièvre soit essen-

‘elle; alors s’il est bien démontré qu’elle ne les réunit -pas ; elle cessera de mériter un pareil titre.

Si l'irritation était au même degré dans tout l'appareil sanguin pendant la prétendue fièvre inflammatoire , tous les vaisseaux rouges seraient enflammés ; où aucun ne Île serait. Les signes de l’inflamimation des vaisseaux ne peuvent être perçus que pendant la vie ou.après la mort. Pendant la vie, l'examen du malade prouve que les capillaires de la peau, ceux du tissu cellulaire, ceux des articulations, ne sont pas dans un état de phlegmasie. S'ils y étaient, on aurait ou les symptômes de l’érysipèle ou ceux des autres phlesmasies Cutanées, où un phlegmon général, ou les signes du rhumatisme et de la goutte. Ces symptômes n'existent pas. [l n'ya donc point d'inflammauon dans les tissus dont le squelette est enveloppé. Passons aux viscères. \

Les phlegmasies du cerveau, de la poitrine, du péritome , du foie, de la rate, des reins, de l'utérus, ont des signes qui sont connus des auteurs. Si ces organes étaient enflammés , les médecins ne qualifie-

Idée qu'il en donne.

Est-elie juste ?

On Ja discute.

Subtilité remarquable.

Lo2 DOCTRINE raient pas la maladie de fièvre essentielle ; ils lappelleraient frénésie, céphalite, pulmonie, pleurésie, péritonite, hépatite, splénite, néphrite, etc., etc. Le fait est qu'aucun des signes de ces phlegmasies n'esiste dans leurs fièvres inflammatoires. Ainsi la majeure partie du corps ne présente aucun indice d'inflammation dans la prétendue fièvre essentielle dite angioténique. L'inflammation n'y est donc pas universelle. Assurons-nous si elle existe quelque part.

1 est encore un üssu fort important dont je nai point parlé; c'est la membrane muqueuse des organes

digestiis. Les signes de ceite phlegmasie existent -1ls

durant la vie? Oui, sans doute; mais comme ils n’étaient pas connus des auteurs avant Vépoque de la médecine physiologique, ils les ont énumérés sans s'en douter. Or, ces signes sont l’anorexie, la soif, la rougeur de la pointe et du pourtour de la langue, la céphalalgie, les douleurs contusives et l’inapuitude à l'exercice dans l'appareil des muscles de la locomo-

ion. En effet , ces signes sont tellement pathognomo-

niques de lirritation prédominante de la membrane muqueuse de lestomac et des intestins grèles , que seuls ils peuvent la caractériser; et que, combinés avec ceux d’une autre phlegmasie, ils nous donnent la certitude de la coïncidence de celle-ci.

Cherchons maintenant dans les cadavres des prétendues fièvres inflammatoires , les signes d’une inflammation antécédente universelle ou locale.

Le nosographe a éludé cette question par une subuilité remarquable. Suivant lui , la fièvre angioténique n’est point mortelle par elle-même, elle est bénigne ; c'est par sa dégénération en une autre maladie qu'elle

. devient dangereuse ou funeste. Il est bien vrai que le groupe de symptômes auquel il attache l’idée de la fièvre inflammatoire n’est pas funeste; mais il est faux que la maladie que représente ce groupe cesse toujours d'être la même lorsque de nouveaux symptômes viennent s'ajouter aux premiers. Si cette deutéropathie s'observe quelquefois , elle est loin d’avoir lieu d’une manière constante. Ce que dit notre auteur en va fournir les preuves.

La fièvre angioténique peut dégénérer, nous dit-il, en céphalite, en péripneumonie, etc. Soit; mais, dans ce cas, 1l s'ajoute une autre phlegmasie à la gastroentérite qui avait ouvert la scène, et celle-ci ne laisse pas pour cela de persévérer; mais quand, à raison du

surcroit de prostration, de l'état fuligineux de la houche, de la fétidité, de la stupeur, de la chaleur âcre, de la couleur livide, des soubresauts des tendons, de la petitesse du pouls, il fait intervenir une fièvre adynamique pour terminer l'inflammatoire , il est évident qu'il a pris les signes du plus haut degré de la maladie pour ceux d'une affection différente, et qu'il en à vu deux là où il n’en existe qu'une. En effet, nous verrons bientôt que la gastro-entérite passe par tous ces degrés sans cesser d’être elle-même. Ainsi, tout en convenant avec M. Pinel que la nuance de gastro-entérite qu'il appelle fièvre inflammatoire, peut précéder le développement de toutes les autres phlesmasies internes , nou£ lui nions que la phlegmasie gastro-intestinale cesse d'exister avec ces additions, et nous lui affirmons que les symptômes qæil appelle d'adynamie ne signifient autre chose que l'augmentation de cette même gastro-entérite. D’après cela,

Comment on a créé cette entité fébrile.

ho! DOCTRINE

les traces de phlegmasie qui paraitront dans les voies gastriques après ces sortes de terminaisons , appartiendront toujours à Ce qu'il appelle fièvre anvioténique; et, Soit qu’elles paraissent seules, soit qu'il existe en même temps des indices d’une autre phlegmasie, jamais l'appareil entier des vaissseaux sanguins ne sera rencontré dans un état uniforme

‘d'inflammauon.

Mais admirez la fuuilité de cette doctrine. On a recueilli les symptômes qui marquent le début de la plupart des affections aiguës, pour en former un groupe dont on fait une maladie particulière, indépendanie de tout ce qui peut arriver ensuite. Cette idée doit paraître aujourd'hui bien étrange aux mécecins physiologistes; c'est pourquoi je crois devoir en chercher les fondements.

Ïls reposent sur ce que dans certains cas, les sÿmptômes de la prétendue fièvre inflammatoire se terminent par la guérison dans l'espace d'un à sept jours. Les anciens, qui les premiers observèrent cette marche heureuse de l'irritaion inflammatoire des viscères, formèrent, par le secours de labstraction, une entité pathologique, en d’autres termes, une maladie, des cas fébriles ainsi terminés, parce qu'ils ignoraient le siége et la nature du mal. S'ils les eussent connus, ils auraient dit tout simplement que linflammation de la tunique interne des voies gastriques se termine tantôt par une sueur où une hémorragie, et que d’autres fois elle se prolonge sans ou avec addition de phleomasies nouvelles. Ils auraient aiors parlé d’une véritable maladie, tandis qu'ils n’onttraité que d’un groupe de symptômes, sans valeur déterminée. Or, c'est à cette

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. Loo

ÿ lé t # a [2 À fausse méthode d'observation, qui s’est transmise d'âge

en âge jusqu à nos jours, que l’on doit les erreurs dont

lesiraités sur les fièvres sont remplis, ei l’arufice avec.

lequel M. le professeur Pinel a su former une affecon particulière avec les symptômes qui s’observent le plus souvent au début de la plupart des maladies fébriles , en lui refusant un siége particuher qu'il fût porte de constater après la mort.

Quelques modernes plus hardis, osèrent conserver jusqu’à la mort le nom d'inflammatoires à quelques Jièvres que d’autres auraient fait dégénérer en pu-

Certains lattnbuaient à l'inflamma-

‘ tion des vais-

sCcaux.

irides, etc. Mais, quand ce vint à l'inspection des ca-

davres, leur attention ne se fixa point sur le véritable siége du mal. Les uns s'en prirent au cerveau, d’autres aux nerfs, d’autres enfin aux tuniques des gros vaisseaux. Cette dernière idée frappa d’abord par la raison qu'elle était nouvelle et qu’elle écartait celle de toute phlegmasie circonscrite. Alors on s’écria de tous côtés qu'enfin cette grande question venait d'être résolue, et que la fièvre inflammatoire tirait sa source de la phlogose des tuniques des grosses artères.

Cette nouvelle erreur est encore due à l'ignorance où l'on est resté jusqu'à ce jour des symptômes et des traces de la gastro-entérite. Elle naît de ce quée les auteurs ont néclicé le système capillaire pour ne s'occuper que du tronc et des branches, où plutôt de ce qu'ils n'ont point cherché l’inflammation dans ceux des capillaires où elle exisie réellement alors; je veux dire dans la membrane muqueuse de l'appa reil digestif. Nous ne prétendons pas nier que les tuniques des gros vaisseaux ne puissent être enflammés dans fa gasiroentérite; mais, ce qu'il y a de très-certain, c'est que

Causes de cette erreur.

Conclusion sur cette fièvre.

De la fièvre MÉNINGO-q AS trique.

l06 DYCTRINE le plus souvent elles ne le sont pas, et que parlois on. les rencontre dans cet état après les pneumonies, les péritonites et autres phlegmasies viscérales. L’inflammation des gros vaisseaux ne saurait donc former Vessence de la prétendue fièvre inflammatoire, Nous en sommes encore à désirer des signes qui puissent indiquer l'existence isolée de cette inflammation dans la supposiuion qu'elle soit possible.

Puisque les signes d’inflammation ne sont universels ni pendant la vie, ni après la mort dans ce que les auteurs ont appelé fièvre inflammatoire ; puisque au contraire ils sont partiels dans l’un et l'autre cas, on ‘ne saurait considérer le groupe de symptômes auquel les auteurs ont assigné cette dénomination comme indiquant une fièvre essentielle, à moins que lon ne veuille aussi donner ce nom à la fièvre de la pneumonie, et à ioutes celles des autres inflammations locales.

La seconde fièvre prétendue essentielle, est celle

que l’on qualifait autrefois de bilieuse, et que l’auteur q q >etq

que jexamine appelle fièvre méningo-gastrique où simplement gastrique, les anciens la nommaient bilieuse à cause de la saveur amère, de la teinte jaune de la langue et de la peau, des vomissements et des déjections de bile qui accompagnent quelquefois l'état fébrile.Et cet état, ils l'attribuaient à la surabondanceou à la dépravation de ce fluide. Cette théorie était fausse, car la supersécrétion bilieuse n’est ici que le résultat de Pirritation de fa membrane interne du canal digestif. M. Pinel, éclairé par les physiologistes modernes, sentit cette vérité : il observa'aussi que les symptômes bilieux sont loin d’être constants, et cette fièvre recut

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. lLo7

un nom qui fixe l'attention sur l'affection principale.

Certes, voilà un pas de fait; pourquoi faut-il que l'auteur en prévienne les bons effets en déclarant que cette fièvre, dent il vient de circonscrire le siége, est essentielle, c’est-à-dire dépendante d’une irritauon

| générale ? Il est curieux de rechercher la cause d’une

contradiction si manileste. |

Je la trouve dans la réalisation que lon avait faite avant lui du substantif abstrait qui doit donner l'idée de cette maladie. En effet, comme les anciens 1gnoraient qu’elle était aberration physiologique, ou si lon aime mieux, l'irritation locale qui provoquait tous les symptômes de cette affection, ils se contentaient de les bien observer et d'en faire une collection à laquelle ils donnaient le nom de fièvre bilieuse. Cetie dénomination est ensuite devenue la chose elle-même;

Elle est locale et gènérale.

L’ontologie a produit cette contradicton.

elle a servi de texte aux discussions des auteurs sub-

séquênts; et quoique atiribuée à la bile, la maladie a toujours été considérée par eux comme une m odifica=

tion générale de l’économie, différente de celles qui dépendent d'une inflammation locale. Lorsque plus tard on a soupconné que l'irritation des autres tissus

pourrait bien dépendre de celle des voies gastriques, on n’a pas eu l’idée de comparer l'influence de cette irritation sur les organes avec celle de lirritation du poumon dans la pneumonie, c'est-à-dire , d'en faire une phlegmasie. Si l'on n’a pas songé à cela, c'est

parce qu'il aurait fallu dénaturer l'idée que les au-

teurs classiques s'étaient formée de la fièvre bilicuse.

Cependant, comme il fallait aussi conciñier les dé-

couvertes modernes avec la théorie des anciens, on a pris le parti de dire que lirritation des voies gastri-

De la fièvre adéno-méningée.

Elle a les vices de la précédente.

Loë DOCTRINE ques déterminait une fièvre essentielle, sans songer que si celte fièvre est essentielle, toutes celles qui dé-

péndent des autres irritations locales doivent l'être

également. La nuance de Pirritation de la muqueuse digestive qui détéfmine ce qu’on appelle fièvre gas- {rique, Wayant point wouvé de place parmi les phlegmasies, les autres nuances de cette même irritation capables de créer des groupes de symptômes tant soit peu différents de cette prétendue fièvre, ont dû par cétté raison être aussi méconnués; et c'est effectivement ce qui a eu lieu.

La fièvre dite muqueuse par les auteurs des dermiers siècles, et adéno-méningée par M. Pinel, nous en offre déjà un exemple frappant. Elle est entachée des mêmes vices que la gastrique. On y trouve l'idée : d'une fièvre causée par la pituite, par la Iymphe, par le mucus, transformée dans l’idée d’une irritation des membranes muqueuses qui produit une fièvre essenüclle en donnant un surcroît de sécrétion muqueuse. Mais comme le mot essentiel appliqué à la fièvre, signifie qu'elle n'est pas provoquée par le même mécanisme que dans les inflammations, l’irritation des membranes qui déterminé celle-ci ne doit avoir rien de commun avec les phlegmasies. C’est bien ainsi que l'entend M. Pinel; et voilà pourquoi ses partisans nous disent, à l’äspect des inflammations du canal digesuf, qu'elles sont l'effet et non la cause de la fièvre. Mais réfléchissez done à la grossièreté de ce subterfuge : c'est une irritation de la membrane intérné des voies gastriques qui a produit les deux fièvres en quesuon. Tant que lon ne peut imspecter la membrane, cette irritation n'est point qualifiée de phlegmasie.

DE LA NOSOGRAPHIÎE PHILOSOPHIQUE. 409 Aussitôt que la mort permet de la découvrir, on la reconnait pour phlegmasie, mais on l’attribue à la fièvre. Ainsi voilà une irritation qui va produire une fièvre, et cette fièvre qui revient sur le lieu irrité pour y occasioner de linflammation. Quel prodige de subülité! encore faudrait-il nous dire ce que c’est qu’une irrriaton assez intense pour produire de la fièvre, et qui pourtant n'est pas une inflammation. Îl conviendrait encore expliquer pourquoi la portion de membrane muqueuse qui tapisse l'estomac et les intestins grèles, est seule susceptible de ce mode d'irritation. En eflet le nosographe ne fait pas cette distinction pour la muqueuse du colon , pour celle des organes respiratoires, pour celle de la vessie, pour celle du vagin, ni même pour celle de l’urètre. Il ne reconnaît dans ces membranes qu'un mode d'irritation que les anciens nommaient catarrbe, et qu'il rapporte aux phlegma- Sies. Par quel singulier privilége Pestomac et les intestins grêles ont-ils seuls une irritation inflammatoire ei une irritation qui ne l'est pas ?

On voit combien la théorie nosographique est en défaut sur les trois premières fièvres essentielles. Passons à la quatrième.

La fièvre adyramique, putride des anciens, asthénique de Brown, nous offre un groupe de symptômes qui à pour base la faiblesse des fonctions intellectuelles et sensitives, ainsi que celle des muscles de la locomotion, réunies à l'état fébrile. Comme il s’y joint ordinairement la fétidité des sécrétions , et que la dé- Composition est rapide après la mort, on Fattribua d'abord à la putridité des humeurs, ©est-à-dire que les effets de Ia maladie furent ici, comme dans toutes

De la fièvre adynamique.

D'où vient l'idée qu’on s’en fait,

L10 DOCTRINE les autres prétendues fièvres essenuelles , transformés en causes.

Brown parut, et son attention s'étant fixée exclusivement sur la faiblesse des muscles, il la crut partagée par tous les tissus vivants, et en fit le caractère fondamental de la maladie. M. Pinel qui, pour la formation de ses trois premières entités fébriles essentielles , avait essayé de concilier le solidisme avec les théories humorales, se jette ici brusquement dans le sohdisme pur, et se constitue le disciple de Brown. Il ne cherche

. plus à ratiacher la maladie à un siége déterminé; il la

XI y a contradiction dans les mots et les idées,

généralise à limitation de son maitre, et proclame que la langueur des forces de la vie constitue le caractere de cette fièvre, qu'il appelle adynamique : mot dont le sens ei l’étymologie sont en tout analogues à l’ex-

“pression astheénique.

Le nosographe est dans l'erreur : l'expression de fièvre adynamique renferme une contradiction, car l'adynamie n’est pas ici telle qu'il l'entend.

L'expression de fièvre adynamique renferme une contradiction : c’est ce qu'il faut prouver. Commencons par établir que M. Pinel attribue la fièvre adynamique à la diminution générale ou universelle des forces conservatrices de la vie. C’est en eflet là son idée ; il la reproduit en mille endroits; et c'est sur elle qu'il se fonde pour ranger cette maladie au nombre des fièvres essentielles. [l est donc absolument dans les principes du réformateur écossais. Raisonnons d'après ces bases.

Si le mot fièvre vient de fervere comme le prétendent les étymologistes, il doit exprimer l’exaliation de la chaleur animale qui coïncide toujours avec l'accé—

| DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. Lit ération du cours du sang, dépendant elle-même de ce que les mouvements du cœur et des capillaires sanguins se font avec plus de précipitation qu'à l’ordinaire. Cette précipitation, à son tour, suppose lin fluence de quelque agent stimulant. Ces agents sont

de plusieurs PE À on les trouve dans les matériaux

hygiéniques. Il n’est point de mon objet d'en faire ici

lénumération. Je ferai sentir ailleurs combien il importe d'étudier leur mode d'action, si l’on veut posséder la véritable médecine. Maintenant je me contenterai de faire observer qu'ils ne peuvent occasioner la précipitation des mouvements organiques sans exalter les propriétés vitales. Donc, si la force vitale se mesure uniquement par ces propriétés , comme il est impossible d'en disconvenir, il est clair qu'en les exaltant , ces agenis élèveront la force vitale à un plus Le degré qu’elle n'était avant leur action.

Or, puisque la fièvre suppose une exaltation des forces de la vie, il y a contradiction manifeste à dire que la fièvre est effet et le témoignage de la langueur de ces mêmes forces. Par conséquent l'expression fièvre adynamique ou fièvre produite et entretenue par défaut de forces, contient une idée fausse, et doit être rejetée.

L’adynamie n'est pas telle que l'entend M. Pinel. Cela est incontestable, puisqu'il suppose une diminution générale des forces comme formant l’essence de la maladie, tandis que cetie diminution n'est ici que le résultat d’une inflammation de la muqueuse gastro-intesunale, ainsi que nous l'avons surabonet prouvé Fe la réfutatuon du brownisme € et ailleurs.

Sa faiblesse n'estpas telle qu’on la suppose.

Cette fièvre

estune nuan-

ce de la gastro-entérite.

Sa théorie rélrograde.

M. Pinel assigne-tslun siége aux fivres ?

lx2 DOCTRINE

Cependant, dira-t-on, les médecins de tous les temps ont admis une fièvre où prédomine la faiblesse ; et long-temps avant Brown les auteurs même qui lappelaient putride, nous avaient donné la prostrauon des forces et la stupeur comme les signes caractéristi-

.ques de cette espèce de fièvre.

Rien de plusavéré;mais cela ne prouve autre chose, sinon que le nosographe a partagé leur erreur, qui consiste à prendre une des nuances de la maladie . pour la maladie elle-même. En eflet on observe trèssouvent que la nuance dite fièvre cnflammatotre ouvre la scène; que la brlieuse prolonge l'action, et que l'adynamique ou putride n’est autre chose que le dénoùment de la tragédie.

Il résulte encore du parallèle qu'on peut faire de M. Pinel avec ses prédécesseurs, qu'il n'a pas fait avancer la science sur le point dont il s’agit.

Allons plus loim; ne la-1-1il point fait rétrograder ? Je serais tenté de répondre aflirmativement ; car, dans le système des humoristes, depuis Galien jusqu'à nos jours , il était convenu que la puiridité pouvait être le produit de l'inflammation du sang, et que les émissions sanguines et les boissons acidules en étaient bien souvent les meilleurs préservaus. |

Quelques défenseurs de M. le professeur Pinel ont voulu lui attribuer la gloire d'avoir rapporté toutes les maladies à un siége déterminé. Nous traiterons celte question à chaque nouvel arucle, en parcourant sa Nosographie. Quantaux trois premières fièvres, il est vrai qu'elles ont un siége; mais mieux vaudrait qu'elles “eneussem point, puisque l’on ne sait de quelle nature est l'affection qui leur donne le nom; puisque, quoi-

que locales, elles ne cessent pas d’être essentielles , c'est-à-dire non locales, ce qui met cet auteur en contradiction avec lui-même, en le rendant inintelligible; et puisque enfin ce siége ne fournit aucune indication satisfaisante pour la thérapeutique, qui ne diffère en rien de celle des premiers siècles de la médecine. Pour la quatrième fièvre ou son adÿnamique, dont nous venons de parler, les avocats de M. le professeur Pinel lui ont assigné depuis'peu pour siége, d'après ‘son autorisation sans doute, lappareil musculaire. Alors je leur demanderai si c’est une irritation qu'ils y placent ou bien une asthénie;'dans le premier cas

je ne pourrais concevoir pourquoi les signes d’inflam- P pouraq ‘s

mation pendant la vie, et les traces de cet état après la mort se rencontreraient dans le canal digestif, et non dans les muscles. Dans le second, je me permettrais de leur demander en quoi cette‘ asthénie diffère de la paralysie, que tout le monde reconnait pour un état adynamique. Néanmoins, comme on ne peut pas faire que la gastro-entérite n'existe point dans cette fièvre essentielle qui ne l’est pas, il faudrait encore que l’on décidât si cette inflammation ne serait point l'effet de la débilité musculaire.

Au surplus, si M. Pinel a découvert la nature lo-

cale des fièvres, à tel point que la doctrine physio- - logique ne puisse rien changer à la elassificaon de ces maladies, on a lieu de s'étonner que cet autéur ait “affecté pendant si long-temps-de nous cacher que par fièvres essentielles il n’entendait autre chose que des phlegmasies. |

Mais parlons sans ironie; l'importance de la question, et l'intérêt qu'y prennent tous les savants d'Eu-

Conclusion.

L’ontologie a produit l’erreursur l’adynamie,

LRUA DOCTRINE rope, nous font désormais un devoir de Ja traiter dans le plus grand détail, et d'y mettre toute la sévérité possible.

J'ai diten mille endroits que dans les maladies dont il est ici question la faiblesse dépendait de l’inflammation de la surface interne des organes digesufs. C’est un fait dont tout le monde peut acquérir la certitude en prenant ces maladies des le commencement, puisque lon fait alors disparaître ou revenir à volonté cette faiblesse en calmani ou en exaspérant lirritabilité de la membrane qui préside à la digestion, et puisque, dans les cas mortels, on est sûr d'y rencontrer des traces de phlegmasie.

Comment donc a-t-on pu s’égarer au point d’attribuer la faiblesse musculaire de état fébrile à l’épuisement général de l'économie? C’est qu'on a malestimé la valeur des symptômes morbides en général, c'est qu'on les a groupés arbitrairement pour former des maladies. Pour bien nous faire comprendre, il faut parüur du point où nous avons laissé les trois premières fièvres que l’on dit être essentielles; car c’est le plus souvent par l'une de ces maladies que débute ce qu’on appelle aujourd'hui la fièvre adynamique.

On se rappellera que, d’après le nosographe, l’ansioténiqué simple n’est point mortelle. Eh bien ! il en dit autant de la gastrique et de la muqueuse, à quelques exceptions près. Ces trois fièvres ont une £erdance à se terminer par la guérison; elles n’en sont détournées que par leur dégénération en une maladie plus grave, et sur-tout par leur passage à la fièvre adynamique. C’est absolument 1ci l’idée de Hildembrand et de tous ceux qui admettent une période inflamma-

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. {19 toire précédant nécessairement une autre période que les uns appellent nerveuse, les autres asthénique; et tout cela procède, en done analyse, du sysième de Brown, qui fait dégénérer ses pyrexies en fièvre, en produisant lasthénie indirecte à force d’excitation. Voyez le chapitre du Brownisme.

D'après ces théories, la fièvre adÿnamique n'aurait que rarement de première période qui lui appartint en: propre; elle ressemblerait au dragon à plusieurs iêtes ét à queue unique, du bon La É ontaine; ét ces têtes monstrueuses se irouveralent ne re dans les trois fièvres précitées, mais encore dans les inflammations de tous les viscères, puisqu'il n’en est aucune, d'après les mêmes autorités, qui ne puisse se terminer par une fièvre adynanique asthénique , putride, typhode, etc. Qui n’aperçoit dans cette théorie les effets de la réalisation et l'érection en maladie parüculière d’un groupe de symptômes qui se rencontre à la suite de presque tous les états fébriles ; en d’autres termes, lontologie médicale’? Les méde- <ins ont rassemblé tous les marie de faiblesse pour en faire un groupe, unc+absiraction qu'ils ont nommée fièvre adynamique ou asthénique; mais ce groupe se présente le plus ordinairement à la suite d’autres groupes qui leur rappellent les fièvres inflammatoires, les fièvres bilieuses, les fièvres muqueuses, la péripneumonie ou tout autre inflammation véhémente. Cette association aurait pu les mettre dans l’embarras : ils s'en sont tirés en se souvenant qu'il existe des cas, quoiqu’en fort petit nombre, où le groupe adynamique n’est point précédé d'un autre; et qu'il en est où les groupes appelés fièvre bilieuse, pneumo-

nie, etc., ne sont point suivis du groupe adynami-

que. D'après ces observations, ils ont raisonné ainsi : Puisque la fièvre adynamique peut exister seule, elle est indépendante dés autres fièvres et des inflammations ; puisque celles-ci peuvent parcourir leurs

ériodes sans mélange dadynamie, elles sont essentiéllement différentes de cette dernière. La fièvre adynamique, les autres fièvres, ainsi que les phlegmasies constituent donc des entités différentes et qui existent indépendamment les unes des autres. Ainsi, quand nous rencontrerons un cas pathologique qui offrira d’abord un des groupes que nous avons vus dans les fièvres bénignes ou dans les phlegmasies , et quelque temps après le groupe qui s’est présenté dans la fièvre adynamique, nous dirons que la fièvre et la phlegmasie simple existaient intentionnellement dans Véconomie malade ou dâns Pidée du principe vital, mais qu'elles ont dégénéré en une véritable fièvre adynamique.

Cette mterprétation, tout ingénieuse qu'elle était, wa pourtant pas satisfait tous les esprits. Vous vous trompez, ont répontlu des adversaires non - moins subtils: c'était une fièvre adynamique que la nature méditait, mais elle à débuté avec le masque trompeur d'une autre fièvre ou d’une inflammation. Ne vous

laissez donc pas séduire par ces apparences; car ce

nest pas la fièvre simple ou la phlegmasie qui revêt le caractère de la fièvre adynamique, mais bien plutôt celle-ci qui emprunte momentanément ceux de ces maladies.

Que nous dites-vous là ? ont repris d’autres amateurs d’arguties. Comment concevoir une fièvre ady-

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. h17 namique, lorsqu'elle n'existe pas avec toutes les périodes qui lui sont propres? Prenez les symptômes pour ce qu'ils sont, Jamais pour ce qu'il vous paraît qu'ils "devraient être ; et répétez, avec nous, que les maladies sont composées d'éléments. Or, ces éléments sont de différentes natures : les uns sont inflammatoires , d'autres bilieux , d’autres muqueux; il en est même de catarrheux, de rhumatismaux, comme il en existe de sthéniques , d’asthéniques, d’adynamiques, d’ataxiques. — Observez donc avec attention les épidémies, et vous y trouverez le mélange ou la combinaison, dans des proportions diverses, Fa tous ces éléments. Na quel est celui qui se Dia le plus souvent, et vous direz alors quil prédomine sur les autres, qu'il les uent sous son empire et leur imprime son caractère.

Attendez, se sont écriés de nouveaux dialecticiens, yos éléments ne signifient rien du tout : ce ne sont que des états de l’économie malade, qui se succèdent avec plus ou moins de régularité suivant l'influence des.

causes. Ceci s'applique retail à l'adynamie, qui ne paraît jamais, quoi que vous en disiez, qu'à la suite des symptômes inflammatoires, et qui s'observe aussibien dans les maladies apyrétiques que dans les fébriles. Avouez donc qu'il n'existe point de fièvre adynamique , et contentez-vous de reconnaître l'existence d'un état adynamique qui s'associe avec tous les genres d'affections.

Vous n’y êtes ni les uns ni les autres, ont répondu les partisans de fa fièvre adynamique pure. Nous vous répétons que cette maladie existe d'un bout à l’autre, avec toutes ses périodes nécessaires ; si vous ne la reconnaissez pas sous le voile inflammatoire, c'est

que vous n'avez pas l'art de le soulever. Quelle dif {rence entre la rougeur de la face, la coloration de la Jangue, l'odeur du halitus, la chaleur de la peau , Pétat du système musculaire, la nature de la pulsation ariérielle dans la fièvre purement angioténique, et dans le début prétendu inflammatoire de l’adynamique ! Nous savons distinguer toutes ces nuances délicates : si vous n'y parvenez, attendez-vous à immoler de nombreuses victimes.

En vain les créateurs d'états adynamiques ont prétendu que ces distinctions étaient chimériques; que le danger de corriger linflammation dans le début des fièvres était moins grand qu'on ne limagine; qu'il suffisait pour pratiquer avec succès de ne pas pousser trop loin la débilitation, ce qui pourrait eflecuvement engendrer un état adynamique , mais jamais une fièvre adynamique comme on l'entend dans la Nosographie; malgré toutes ces bonnes raisons , les hommes à fièvre adynamique ne veulent rien rabattre de leurs prétenuons; et quiconque ne proclame pas authentiquement la réalité de leurs abstractions, est regardé comme hérésiarque dans leur coterie , et

repoussé dans la classe des médecins systématiques.

Dans toutes ces controverses il n’était jamais. ques- üon de l'organe dont l'affection produit les symptômes

dits adynamiques (1) : on n'avait pas même l'idée qu'il | püt être découvert. On admettait, comme une chose : incontestable, que l'état de l'économie qui porte ce:

nom était une modification générale, et cette préven-

(1) Je veux dire avant le mémoire de M. Pinel fils (Paris, 1820 ), qui a voulu faire honneur à son père des découvertes de la médecine physiologique, et qui nous à fait spontanément l’abandon de l’essentialité des fièvres.

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. 419 tion est l'effet d’un seul mot, de l’épithète essentielle associée au substantif fièvre. Mais doit-on s'étonner que les médecins aient adopté l’idée d’essentialité pour une fièvre que le nosographe ne rattache à aucun organe, puisqu'ils ont pu lui accorder que celles “qu'il fait dépendre des voies gastriques, n’en sont pas moins des maladies générales et essentielles ?

Ne pouvant rattacher les phénomènes fébriles à

Vaffecuon d'aucun organe, les auteurs ont dû les partager , les réunir , les combiner diversement pour en former des groupes, qui recevaient tantôt le nom de fièvre inflammatoire, tantôt celui de bilieuse, d’autres fois celui de muqueuse. Comme ces groupes se diversifaient prodigieusement suivant l'influence des remèdes, du régime, suivant la sensibilité des sujets, chaque médecin lesrencontran diversement combinés < mails comme celui qui est consacré à l’adynamie suc cède assez souvent aux autres, ils ont du disserter à perte de vue pour décider quel était celui de ces groupes que la nature avait eu l'intention de produire, et auquel il fallait avoir le plus d’égards dans la dénomination et dans le traitement.

Voilà ce que j'appelle ontologie, c’est-à-dire dissertauon sur des êtres abstraits, imaginaires, qui ne représentent rien de bien déterminé.

Le mème vice qui a présidé à la formation des groupes de symptômes qui forment dans les auteurs les quatre fièvres précédentes, les a conduits à en établir un cmquième , qui porte le nom de fièvre maligne chez les écrivains des deux derniers siècles, et de fièvre ataxique dans la Nosographie.

Les descripuons que l’on nous donne de cette pré-