CHAPITRE XI

Doctrine de Barthez.

Nous venons de voir Bordeu, parti du Stahlianisme , remonter vers Hippocrate, pour assujettir toutes les maladies aux coctions et aux crises; entremêler avec ces idées les éléments du brownisme , en admettant le strictum et le laxum, et s’efforcer de rattacher les maladies aux organes. Cet auteur n’essaye point de classification artificielle , il paraît entrevoir que les organes en fourniront la base , et quoiqu’il ne se les repi’éseme point dans leur véritable état pathologique, néanmoins il est de tous les auteurs que je connaisse celui qui se rapproche le plus de la vérité.

Si l’on eût continué d’observer et d’c'tudicr selon la direction, qu’avait donnée Bordeu, la médecine aurait pris l’attitude d’une science ; mais Barthez, qui se saisit bientôt du sceptre médical , vint imprimer à la pathologie une marche rétrograde. Bordeu, anatomiste et praticien avait rapproché la médecine du corps vivant, l’avait, en quelque sorte, matérialisée; Barthez,

homme de cabinet, érudit, possédant presque \omniscience , la fonda sur ses lectures plutôt que sur ses observations, l’éloigna des organes et la reporta dans les nues. Il ne fut plus question d’étudier une maladie pour déterminer l’organe souffrant, mais d’analyser un groupe de symptômes afin de le décomposer en éléments dont chacun pût fournir une indication thérapeutique. Ces éléments n’étaient point puisés dans les observations et la pratique de l’auteur, ils étaient tirés de ceux qu’il avait étudiés. Il ne s’agissait point de savoir si les autres s’étaient trompés , mais de trouver les moyens de prouver qu’ils avaient eu raison et de justifier les pratiques les plus extraordinaires et les plus disparates. Barthez avait pour but de mettre d’accord tous les systèmes, toutes les méthodes de traitement en trouvant des explications pour en rendre raison.

Ces assertions , qui vont d’abord paraître étranges à bien des lecteurs , seront, j’espère, suffisamment prouvées par l’examen de la physiologie et de la pathologie de cet homme singulier.

De tout temps on avait reconnu un principe de vie Du principe qui préside aux fonctions de l’économie vivante ; Hip- £eJie’ an' pocrate l’appelait Ivop/xov, impetum faciens ; c’était une puissance inhérente aux organes qu’il s’abstenait d’expliquer, mais cà laquelle il rapportait les phénomènes de la vie. D’autres firent de ce principe un être intelligent, et le confondirent avec l’ame. Quelquesuns l’en séparèrent et lui donnèrent la fonction de diriger le corps comme l’âme, proprement dite, dirige l’esprit; ils admirent ainsi une âme immatérielle qui survit à la destruction du corps, et une âme matérielle

De celui de Bailliez.

Sa physiologie.

qui périt avec les organes. Barthez prouve que l’idée de subordonner les phénomènes des maladies aux opérations de l’âme intelligente et purement intellectuelle, avait été mise au jour par Scaliger et Tilenius, avant Stahl, qui n’aurait lait alors que développer ce do gme et lui donner de la célébrité. Barthez ne vit dans tout cela que des hypothèses. Il imagina, pour les remplacer, un principe vital qui n’est point l’âme intelligente, mais qui agit automatiquement dans le corps vivant, sous l’influence des agents qui peuvent y porter le désordre. Du resLe il refusa de déterminer si ce principe est distinct de la matière , ou s’il n’en est qu’une simple modalité, c’est-à-dire un résultat de la manière dont elle est modifiée dans les corps organisés. En un mot, il entend par principe vital la cause inconnue des phénomènes de la vie, sans prétendre la définir; et quoiqu’il choisisse ce mot, il convient que l’on pourrait se servir également d’A , de B , ou de D , pour désigner ce principe incompréhensible. Bordeu avait déjà dit que la vie générale se compose des vies particulières à chaque organe^ et que celte vie ne pouvait être expliquée par la chimie des corps bruts , par l’hydraulique, ni par la mécanique. Il reconnaissait donc une cause s ai generis pour tous les phénomènes des corps organisés, et cette cause qu’il appelait la vie, nous semble bien équivaloir au principe vital du professeur de Montpellier; toutefois celui-ci croit avoir dit quelqüe chose de plus, et avoir fait faire un grand pas à la science : c’est ce qu’il faut vérifier en examinait l’usage qu’il fait de son principe vital dans l’étude des foneliôns de l’organisme vivant.

Le principe vital est inhérent à toutes les fibres du

corps; en d’autres termes, elles sont toutes animées par lui. La sensibilité, ce sont les forces sensitives qui supposent la présence du principe vital. La contractilité porte le nom de forces toniques dans les tissus qui ne sont pas musculeux; mais dans les fibres des muscles, il l’appelle forces motrices. Il se sert du pluriel par préférence au singulier, sans doute parce que les phénomènes de sensibilité et Je mouvements offrent des différences dans les divers tissus. Mais il ne donne pas cette explication , et l’on est induit à croire que ces forces sont autant d’êtres particuliers.

Il attribue les dilatations des fibres , ou l’écartement de leurs molécules, aux forces toniques, sans s’expliquer davantage. Ainsi ces forces donnent également la condensation et la relaxation. Tout cela est bien vague aujourd’hui : quant à moi je professe que toute dilatation qui n’est pas opérée par une puissance contractile , antagoniste , dépend d’une érection , et est le produit de l’abord des fluides à l’impulsion desquels les fibfes doivent céder jusqu’à un certain point. Les physiologistes jugeront cette proposition quand je l’aurai développée.

Il dit ensuite que la cohésion des parties varie sous l’influence d’une fouie de causes qu’il énumère avec sagacité.

La crampe n’est autre chose que le désaccord des contractions des différentes fibres d’un muscle dont les unes sont ordinairement dans un état de torsion , et plus ou moins déplacées, pendant que les autres ne le sont pas On ne saurait admettre cette ex-

plication , puisque les muscles frappés de crampe sont contractés dans toutes leurs fibres. La crampe

Consiste dans ce principe et plusieurs forces.

est un tétanos partiel, ou une contraction permanente et douloureuse par l’effet de causes irritantes dont il n’est point de mon objet de faire ici la recherche.

Quoi qu’il en soit, Barthez a traite' les phénomènes de la myolilite' avec une supériorité de talent généralement avouée ; mais lorsqu’il invente une force de situation fixe pour expliquer comment Mi Ion de Crotone, tenant une grenade dans sa main , ne pouvait être forcé par les tentatives de plusieurs hommes vigoureux à étendre les doigts sans néanmoins les contracter en leur résistant, et par conséquent sans que la grenade souffrît une compression capable de l’écraser, je ne puis m’empêcher d’admirer la tendance qui porte notre auteur à la réalisation des entités physiologiques. La résistance en question n’est autre chose qu’une contraction simultanée des fléchisseurs et des extenseurs des doigts, et ressemble parfaitement à tous les efforts complexes de même nature , qui se répètent à chaque instant dans la station , la progression et dans presque tous les travaux musculaires un peu violents. Je n’ai donc pas plus compris la force de situation fixe de Barthez , que sa force d’extension. Cet auteur voit encore dans l’économie des forces sensitives , des forces motrices, des forces toniques, des forces de cohésion , avec les deux précédentes.

Il regarde, ainsi que J. Hunier, le sang et les fluides en général , comme animés par le principe vital. Il y distingue un mouvement progressif, dirigé par le cœur et par les forces toniques des vaisseaux, et des mouvements intestins qui sont des fermentations , d’où résulte la formation de chaque humeur. Ces fermentations, étant affaiblies par les débilitants, ou pré-

cipitees par les stimulants , passent à la dégénération putréfactive qui peut exister clans tous les fluides du corps vivant. De là les fièvres putrides. Quand les affections morales altèrent la composition des humeurs, c’est par l’influence immédiate du principe vital sur les fluides, et non par la modification de leurs vaisseaux, qu’il en donne l’explication. Il pense ainsi touchant l’effet des médicaments que l’on appelle fondants, résolutifs, antiputrides, et touchant l’effet des poisons. La chaleur n’est pas le résultat du dégagement d’un fluide appelé calorique. C’est une force occulte qui la produit en agitant par des mouvements intimes les molécules des coi-ps qu’elle tend à écarter. Le frottement lui paraît être ce qui la détermine, et le poumon n’a pas pour destination d’en alimenter la source, mais bien plutôt cl’en modérer les effets en rafraîchissant le corps comme le pensaient les anciens. Les agitations et les frottements produisent aussi dans les animaux l’étincelle électrique. Ainsi, force vitale dans les solides, force vitale dans les fluides , force calorifianle et force électrifiante dans tout le corps, le tout sous la direction du principe vital, lequel n’est circonscrit nulle part, mais réside également dans toutes les parties réunies ou séparées. C’est encore lui qui préside à la nutrition, en produisant les forces nutritives qui sont aussi les forces plastiques.

Sur tout cela je n’ai qu’une réflexion à faire; si le principe vital n’est pas un être distinct du corps organisé, si les forces que je viens d’énumérer ne sont pas non plus des êtres particuliers, peuplant l’économie, comme les archées de Vanhelmont, on peut

Réflexions sur toutes ces forces .

Services qu’il a rendus.

sans inconvénient supprimer toutes ces dénominations et faire tout simplement l’histoire des phénomènes des corps organisés vivants. Ainsi, au lieu de dire que le principe vital produit tel et tel phénomène, ou que tel autre s’explique par des lorces qui sont également sous sa dépendance, Barthez pouvait nous dire que ces memes phénomènes se passent, dans les plantes et dans les animaux, par des lois qui leur sont propres, et dont les sciences physiques ne sauraient donner une explication satisfaisante.

Le but qu’il se proposait, en personnifiant la cause inconnue des phénomènes, sous le nom de principe vital, était d’écarter les hypothèses des animistes, des chimistes, des mécaniciens, des solidisles, etc., et de rapprocher les laits connus. Eh bien! ce but, il l’eût atteint sans danger par cette manière simple de s’exprimer; il n’aurait pas exposé ses disciples à retomber dans l’ontologie ; on n’aurait pas vu Dumas s'applaudir d’avoir créé une force assimilatrice, sur laquelle il trouvait que Barthez n’avait eu que quelques idées heureuses, et une force de résistance vitale qui manquait à la hiérarchie inventée par cet homme extraordinaire; Griinaud, son élève et son suppléant, n’aurait pas rétrogradé vers le slahlianisme; et M. le professeur Lordat ne serait pas revenu à ce système discrédité, en donnant de l’extension aux idées moj’bides de son maître.

Mais les sciences ne font pas des progrès si rapides; et, malgré l’ontologie dont sa physiologie est entachée, on n’en doit pas moins à Barthez une reconnaissance éternelle, pour avoir subordonne à son principe vital cette immeuse quantité de faits que lui lour-

DE BARTHEZ. 35tJ

nissait sa vaste érudition, puisqu’il est vrai que les soumettre à ce principe, c’était toujours les soustraire aux explications des animistes, des chimistes et des mécaniciens. Cependant il faut convenir, et je dois le répéter, que Bordeu l’avait précédé dans cette salutaire agression, et que, malgré ses defauts , il s’etait rapproché plus que Barthez de celte expression simple t[ui convient cà l’exposé des phénomènes de l’économie vivante. C’est ce qui m’a fait avancer que ce dernier avait fait rétrograder la science de l’homme. Je viens de le prouver pour la physiologie; voyons s’il en est ainsi sous le rapport de la médecine pratique.

Selon lui, la médecine pratique est la science des indications. « Il procède ici, nous dit M. Bérard ( Jour- » nal de la doctrine de Montpellier, premier cahier), » comme en physiologie;, il présente à son esprit le )) tableau de toutes les méthodes que l’on a jamais )) appliquées aux maladies. Il les prend à leur source, )) détermine leurs caractères , évalue leurs avantages » et leurs inconvénient?', les met à leurs places respec- » tives, les coordonne selon leurs légitimes usages; » il ne s’attache à aucune. » Jamais médecin , ajoute l’auteur cité , ne s’était élevé si haut. Cependant , Galien avait distingué les méthodes rationnelles , et les méthodes empiriques. L’idée de comparer les méthodes n’appartient donc pas à Barthez; il n’a fait que lui donner plus d’extension, parce qu’il écrivait dans un siècle où les faiis étaient plus multipliés, et considérés d’une manière plus philosophique. Quoi qu’il en soit, cette idée est excellente; mais, pour donner de bons résultats, il faut qu’elle soit employée par un physiologiste de la bonne école , lequel , dans l’action

Tl introduit la science de méthodes.

Sa définition des maladies.

Interprétation de son langage.

36o DOCTRINE

des médicaments, puisse voir une influence exercée sur les organes , et non le combat d’une entité thérapeutique contre une entité pathologique son ennemie. Or, Barthez entend par méthodes , des plans de traitement que l’on peut opposer aux maladies. 11 s’agit donc maintenant de savoir ce que signifie chez lui le mot maladies , et nous pourrons bientôt juger s’il a lait gagner quelque chose à la médecine pratique, %en y introduisant la science des méthodes.

D’après la théorie de cet auteur, les maladies sont essentiellement des suites et des conséquences désaffections du principe vital; elles ne sont, que par des accidents rares, corrélatives aux volontés de l’àme pensante : ou bien encore elles sont les suites de lésions physiques primitives, dans l’organisation des parties du corps. Les maladies sont en général déterminées automatiquement par l’action des causes morbifiques soit externes, soit internes, conformément à des lois qui sont établies pour le principe vital , et qui ne sont ni mécaniques, ni arbitraires , etc. Dans quelques-unes des moins graves, les affections mêmes qui produisent la maladie, peuvent occasioner des effets qui , en changeant la manière d’être du principe vital, introduisent d’autres affections qui le ramènent à l’état de santé.

Cherchons présentement la signification de ce langage figuré.

Dire que les maladies dépendent de V affection dit principe vital, c’est dire qu’elles dépendent de l’affection de la cause inconnue des phénomènes de la vie. Or, si cèlle cause n’est pas connue, ses affections ne peuvent l’étre davantage. Donc c’est dire qu’on ne connaît pas la cause des maladies. Mais de quelle cause

veut-on parler ? Pourquoi la cherche-t-on dans 1 affection d’une chose qu’on a refusé de faire connaître?.... On voit qu’avec cette question, Barthez nous reconduit dans le vague des causes premières.

’ Les maladies ne soTit que rarement corrélatives aux volontés de l’âme pensante ; elles sont plutôt produites automatiquement, en vertu des lois propres au principe vital , par des causes internes ou externes.... Cela doit signifier que ces causes, agissant sur cet inconnu, le dérangent, et qu’à son tour il agit sur les organes et produit les maladies automatiquement et sans le concours de la volonté , ni même de la faculté de penser.

Mais, encore une fois, comment constater l’action des causes sur un inconnu , et la réaction de cet inconnu sur les causes , ou , si l’on veut , son influence sur les organes , pour produire des maladies , puisque l’on convient que les rapports de cet inconnu avec ces mêmes organes ne sauraient être appréciés? La proposition de l’auteur se réduit donc à la trivialité suivante : « A la suite de l’action des causes internes et externes on voit paraître des maladies. »

Si du moins Barthez donnait quelque chose de nouveau dans l’exposé des causes , on lui passerait aisément d’avoir lait intervenir dans leur recherche un principe inutile; mais comment se rend-il raison des maladies?... Pour les fièvres putrides, il admet des fermentations spécifiques vitales qui tendent à la corruption; et qui, si elles ne sont pas soutenues , ou si elles sont trop précipitées dans leur marche par l’abus des stimulants, produisent dans les humeurs la putréfaction générale, d’où dépendent ces prétendues

Son éliolo* gic.

3Gü DOCTRINE

lièvres. Pour la production d’une inflammation , il suppose un concours d’efforts qu’il appelle synergie, sans se douter que ses fièvres putrides sont aussi des phlegmasies. Il établit, sans aucun fondement raisonnable, que la goutte régulière est un effort dépuratif, pour pousser à l’extérieur des matières terreuses, résultat de l’imparfaite transpiration, qui vient ellemême d’un vice de la constitution du sang. Les fièvres intermittentes sont attribuées à des aberrations fortes et soudaines de l’influence naturelle que le sentiment de la cause morbifique devrait avoir sur le mouvement des organes , ou , plus brièvement , au vice d’une force particulière qu’il appelle stabilité d’énergie• ce qui veut dire que la santé n’est dérangée que parce qu’elle n’est pas stable. Il admet, à l’exemple de Bordeu, des dégénérations, ou corruptions laiteuses, purulentes, bilieuses, etc., comme autant de causes de maladies, bien constatées. Les affections nerveuses consistent , selon lui , dans une variation du degré naturel d’activité des forces sensitives, et dans le vice de leur influence sur les forces motrices, et ce vice lui-même reconnaît pour cause l’affaiblissement du système entier des forces du principe vital ; ce qui , traduit en langage vulgaire , signifie que les névroses viennent de la débilité. Les maladies malignes sont dues à la résolution des forces radicales de tous les organes, etc., etc.

Je pourrais suivre plus loin Barthez dans l’explication des causes des maladies, mais ce travail serait oiseux. On verrait, en dernière analyse, que 1 auteur n’a rien donné de nouveau sur cet objet. Il adopte , sans restriction toutes les opinions de ceux qui 1 ont

précédé; mais , au lieu de les exprimer à leur manière , il les traduit dans son langage et croit en avoir fait quelque chose de nouveau.

Voulons - nous le suivre dans la thérapeutique , cette partie de l’art si essentielle, et vers le perfectionnement de laquelle les autres doivent tendre sans interruption, nous ne trouvons pas qu’il l’ait enrichie en quelque chose. Dans les prétendues fièvres putrides, il fait agir les antiseptiques immédiatement sur les fluides; il admet, avec Hippocrate, le travail de la coction et la nécessité des crises; il respecte les phénomènes de la goutte régulière, comme des efforts dépurateurs nécessaires au rétablissement de l’équilibre. Quant aux gouttes anomales, elles exigent des médications qui tendent à régulariser la dépuration imparfaite, ou du moins cà y suppléer. Tel était aussi le fond de la théorie de Musgrave , et même de celle de Sydenham : toujours nécessité d’évacuer des humeurs dont la nature n’a pas la force de se défaire elle-même.

Barthez croit à une action dissolvante du sang, indépendamment de l’influence exercée sur les solides, par l’usage des sudorifiques, des fondants, etc.; il adopte par conséquent toutes les idées des humoristes et des mécaniciens sur les obstructions, l’épaississement de la lymphe, etc., etc.; seulement il ennoblit ces théories par l’intervention de son principe vital, dont l’altération ou la pensée morbide produit ces maladies ; mais ce principe peut les guérir ensuite lorsqu’il a été corrigé et rappelé à Tordre parles médicaments spécifiques. Dans les affections nerveuses, l’auteur conseille alternativement les sédatifs, les nervins, les toniques, selon l’état où il se figure les forces sensitives

Sa thérapeutique.

et motrices; c’est-à-dire, suivant qu’il s’imagine cpic le spasme ou la débilité prédominent dans l’économie. Il ajoute qu’il est assez difficile d’en juger, et que souvent on est obligé de taire alterner ces moyens. Ainsi tout reste ici dans le vague et dans l’arbitraire. Quelquefois en traitant des maladies nerveuses on le voit parler, du ton le plus sérieux, d’affections goutteuses qui agissent sur les nerfs, de matières morbifiques qui se portent sur ces mûmes nerfs , qui les irritent et qu’il faut corriger, rendre mobiles et expulser; de congestions de sang dans les rameaux de la veineporte, comme cause première des vapeurs, etc.; de fibres roides et sèches qu’il sagit de ramollir; de fibres lâches que l’on doit tendre; de symptômes qu’il faut combattre comme douleurs, palpitations, langueurs d’estomac, par des moyens souvent opposés à ceux qui conviennent à la nature de la maladie : de sorte qu’on est obligé de combiner le traitement radical avec celui des symptômes. Ces idées peuvent avoir quelque chose de vrai; mais l’application qu’en avaient laite avant lui la plupart des médecins avait rendu leur doctrine ténébreuse et inutile à leurs successeurs. Or, il est bien certain que Barthez n’a pas porté la lumière dans ce chaos si dégoûtant, puisque la thérapeutique de ces maladies ne s’est pas généralement améliorée ? malgré les travaux qu’on a laits sur les inflammations chroniques qui se conlondent si souvent avec les névroses.

S’a^it-il des maladies malignes , c’est-à-dire de celles dont la marche insidieuse, ou le très -grand danger surprend et épouvante l’homme de l’art, on sait que Barthez les attribue à la résolution des forces. Mais il

avait senti qu’on la bonfond aisément avec leur oppression; aussi s’efforce-t-il d’en établir la différence. Ce n’est pas , selon notre auteur, par l’état du pouls qu’il est possible d’en juger, ni encore par l’inégalité de la lésion des différents ordres de fonctions, comme l’avaient pensé certains médecins. « Il paraît, nous dit formellement Barthez, que les forces radicales de tout le système sont résoutes dans une maladie aiguë , lorsque les causes manifestes , qui l’ont préparée et produite, ont affecté profondément ces forces, et lésé directement les fonctions de plusieurs organes ; et qu’elles sont seulement opprimées , lorsque les lésions particulières des organes, qui constituent les divers symptômes de celte maladie , sont entièrement dépendantes de la lésion principale d’un seul organe, »

L’auteur s’applaudit beaucoup de cette distinction , qui pourtant est bien loin de résoudre le problème. Nous dirons d’abord que les médecins ont donné le nom de maladies malignes à des groupes de symptômes produits par l’inflammation particulière ou simultanée des principaux organes; nous ajouterons que la forme dite maligne est un résultat du mode de sensibilité et de motilité individuel ; c’est-à-dire , un effet de l'idiosyncrasie; nous terminerons en rappelant que les causes qui affaiblissent avec le plus d’efficacité, et en même temps les principaux organes, irritent presque toujours assez pour y faire naître aussi 1 inflammation. Il résulte de là que la malignité, dans quelque sens qu’on la prenne, ne fournit point par elle-même l’indication des cordiaux, des analeptiques, des spiritueux. Barthez s’en était lui-même aperçu,

x puisqu’il craint que ces derniers moyens n’excitent trop la circulation; au surplus, il ne sait ni par quel mécanisme les cordiaux produisent cet effet, ni en quoi l’excitation trop forte de la circulation peut être dangereuse. En effet, il distingue les maladies malignes en celles avec circulation languissante, et celles où elle est fort excitée. Les premières sont les seules qui exigent d’une manière exclusive les stimulants ; quant aux autres , il faut pour les traiter, les réduire à leurs éléments constitutifs, et appliquer à chacun de ces éléments ses moyens appropriés. C’est ainsi qu’on peut trouver dans une lièvre maligne .des éléments périodiques, putrides, etc.... Il est facile de s’apercevoir que l’auteur retombe malgré lui dans la confusion qu’il se flattait d’avoir évitée, et qu’il tourne dans un cercle vicieux; car ses éléments périodiques et putrides le ramènent à des moyens qui sont également propres à produire cette excitation sanguine dont il paraît effrayé.

On voit quelle est au fond la thérapeutique de Baréta juge. thez. Elle est manifestement extraite de ses lectures. Il adopte, avec la foi la plus robuste, les assertions des auteurs de. toute espèce. On peut juger de sa crédulité par ce qu’il dit, d’après Tissot, d’un certain Lieberkulhn qu.i déterminait, par des pédiluves, l’eau infiltrée dans les cellules du poumon, à se porter sur les extrémités inferieures. Avec une pareille disposition à croire, on pense bien que Barthez ne devait pas, .comme Bordeu, adopter l’expectation pour tous les casnet regarderies crises comme des choses toujours nécessaires; car il avait trouvé dans ses lectures des guérisons opérées par toute espèce de moyens. Aussi

chercha - t - il à classer les différents traitements et à les justifier en déterminant l’emploi qu’on en peut faire. C’est ainsi qu’il distingue trois sortes de me- geg mé. thodes, les naturelles , les analytiques et les empi- ihodes.

niques.

Les méthodes naturelles consistent à seconder la naJ“es nature dans les efforts qu’elle fait pour terminer une maladie : c’est le quo natura vergit , eo ducendum , d’Hippocrate. C’est en vertu de ce précepte que l’on saigne quand il y a disposition à une hémorragie, que l’on émétise lorsque le malade a des nausées , et que l’on donne des purgatifs dans la dysenterie. Il conduit encore à prodiguer les sudorifiques dans les phlegmasies' dites éruptives , et cà stimuler dans certaines fièvres , parce que l’on suppose à la nature l’intention de produire une crise que son peu d’énergie ne lui permet pas d’effectuer. Toutes ces médications, fondées sur l’idée d’une lutte entre les matières morbifiques et le principe vital, sont loin d’être aussi naturelles que l’a cru notre auteur. Ce qu’il y a de naturel, c’est de calmer une irritation le plus tôt possible, par les moyens les plus propres à produire cet effet; mais pour connaître ces moyens , il faut savoir quel est l’organe qui souffre et en quoi il diffère de l’état harmonique; or, cette connaissance apprend bientôt au physiologiste que l’émétique n’est pas toujours le meilleur moyen de guérir la nausée , et qu’en voulant pousser de prétendues matières morbifiques à la circonférence , ou faire naître des crises dont la nature est censée avoir besoin, on occasione souvent un désordre irréparable dans les principaux viscères. Cette connaissance enseigne aussi qu’il est plus avantageux

Méthodes

analytiques.

au malade d’être saigne dès le principe en lieu convenable, que d’altendre l’expression du molimen hemorrkagicum. Ainsi, soit qu’il s’agisse de ce qu’il faut faire , ou de ce qu’il est convenable d’omettre , les méthodes prétendues naturelles 11e méritent pas toujours ce titre et sont loin de justifier la vogue que leur ont donnée, d’après Hippocrate, les Sydenham, les Stahl, les Bordeu et les plus renommés d’entre les modernes.

Les méthodes analytiques enseignent à décomposer une maladie dans les affections essentielles dont elle est le produit, ou dans les maladies plus simples qui la compliquent. Les affections essentielles, ou les maladies simples , portent le nom d’états, quand 011 les considère en eux-mêmes : ainsi état bilieux , état saburral, état inflammatoire, état adynamique, état nerveux , etc.; on les appelle éléments lorsqu’on les prend pour les diverses parties du tout qui constitue la maladie. Mais chacun de ces éléments de la maladie est lui-même subdivisible en éléments secondaires. Par exemple , dans l’inflammation , qui peut compter au nombre des éléments d’une fièvre compliquée, Barthez distingue l’élément douleur, l’élément fluxion, l’élément irritation phlogistique. Si l’on regarde dans l'avenir , on ne voit pas plus de terme à ces subdivisions, qu’à la multiplication des espèces des nosologistes ; parce que les bases sur lesquelles on a élevé tous ces édifices , n’ont aucune solidité.

En effet, le but que s’est proposé Barthez, en créant ses éléments, a été de fournir des indications curatives. Ainsi l’élément bilieux et le saburral supposent la nécessité des vomitifs oti des purgatifs ; l’adynami-

ÙE BARTHEZ. 3 69

que nous conduit à l’administration des toniques ; le nerveux nous suggère l’idëe des antispasmodiques qui sont, du plus au moins, de la classe des stimulants.

Or, il n’est que trop prouve désormais , par l’expérience, que cette manière de traiter donne de mauvais résultats. C’est au lond la même pratique que celle que l’auteur appelle naturelle, puisqu’elle conduit toujours à l’emploi des excitants lorsqu’il y a déjà trop d’excitation, et qu’elle fonde l’indication sur des apparences trompeuses , au lieu de la faire reposer sur les organes malades et sur la nature physiologique des aberrations qu’ils éprouvent.

Maintenant, raisonnons : puisque les indications curatives qui servent de hases aux éléments sont presque toujours fausses, les éléments le seront aussi; car ils ne rempliront point, dans la plupart des cas, l’objet pour lequel ils ont été institués; on sera obligé de se livrer à de nombreuses distinctions , pour spécifier quand un élément a sa véritable valeur, et quand il en possède une contraire. D’autre part, les éléments eux-mêmes ne sont pas bien fixés , puisqu’on est encore maître de les subdiviser. Il y a donc matière à dispute et sur la nature , et sur l’objet des éléments.

D’ailleurs on pourrait soutenir que la méthode analytique se confond avec celle qu’on croit être naturelle , puisqu’elle conseille les mêmes moyens ; et que leur différence n’est que dans l’intention de l’auteur.

Jusqu’ici la philosophie des méthodes ne nous a pas donné de grands résultats ; voyons celles qui portent le nom d’empiriques.

Le titre d 'empiriques est assigné par Barthez aux Méthodes méthodes dans lesquelles on s’attache directement emPiritiues*

On les dis' cute.

à changer la forme entière de la maladie, par des remèdes qu’indique le raisonnement fonde' sur l’expërience de leur utilité dans les cas analogues. Ces méthodes empiriques sont, ou vaguement perturbatrices, ou imitatives des mouvements salutaires que la nature affecte dans d’autres cas de la même maladie, ou administratives des spécifiques que l’expérience a fait connaître dans cette maladie.

Qu’est-ce que c’est que changer entièrement la forme d’une maladie? Pourquoi ce changement constituerait-il une méthode particulière ? n’a-t-on pas constamment pour but de l’opérer dans tous les cas?... Sans doule nous pouvons aujourd’hui faire ce raisonnement, parce que nous ne voyons dans les maladies que des affections d’organes qu’il faut dissiper complètement et avec la plus grande célérité possible. Mais dans la doctrine de Barthez, l’idée des maladies ne se présente pas de la même manière . Il y voit des groupes de symptômes dont les uns semblent se dissiper comme spontanément, et par les seules forces de la nature , tandis que d’autres ne cèdent qu’à des modificateurs puissants et long-temps répétés. Dans les premiers, ces guérisons sont attribuées à la na-* ture ; et l’on peut agir rationnellement et favoriser les efforts qu’elle médite en usant de certains moyens. Dans les seconds, l’art a tout l'honneur de la cure, attendu que la nature n’a rien paru tenter pour l’opérer. Ces groupes offrent encore la chance d’entraîner la destruction du malade; mais alors on dit, poulies cas d’acuité, que la nature, accablée sous le poids du mal , a fait de vains efforts; et pour ceux de chronicité, que l’art n’a pas trouvé de modificateurs assez

puissants pour réveiller la nature et l’obliger à déployer toutes ses ressources.

Telle est la doctrine de Barthez, qui comme on voit n’a plus le mérite de la nouveauté. Mais toutes ces distinctions ne sont - elles pas illusoires ? Les maladies aiguës exigent les mêmes moyens que les chroniques. On peut arrêter dans le commencement les unes et les autres , et alors c’est changer entièrement la forme de la maladie. Quand les aiguës sont bien développées , la nature les guérit quelquefois seule, si l’on écarte les modificateurs qui pourraient l’en empêcher. Mais autant en arrive aux maladies chroniques , dont la plupart ne se prolongent que par les erreurs d’hygiène ou de thérapeutique. C’est à tort, et faute de les connaître, qu’on croit avoir si souvent besoin , pour en triompher, d’une médecine perturbatrice. On se figure dépurer la masse entière des fluides , recomposer de toutes pièces le corps vivant, tandis qu’on ne fait que tourmenter un malheureux qui guérirait par la simple soustraction des stimulants qui entretiennent ses infirmités. Quelquefois cependant on a besoin des révulsifs, de l’exercice et des fortifiants; mais ces moyens actifs ne doivent être employés qu’avec la présomption qu’ils rétabliront l’équilibre en détournant les forces du lieu sur-irrité, et les appelant à propos sur ceux où elles manquaient.

Le résultat de ces réflexions est que l’on doit dans tous les cas possibles s'attacher à changer la forme entière de la maladie', mais que cela doit être lait avec prévision et dans un sens connu pour être favorable au rétablissement de la santé. Il faut donc réserver le nom d 'empiriques pour les méthodes qui con-

On les réduit à leur valeur.

Conclusion sur les méthodes.

Barthez a’a

sisteni à administrer des médicaments énergiques qui occasionent des troubles dans l’économie, sans que l’on puisse prévoir avec certitude si les résultats seront avantageux ou défavorables à la santé. Mais de pareils procédés méritent-ils bien le litre de méthodes? Ne sont -ce pas plutôt des traitements informes qui attestent l’imperfection de l’art sur certains points, et qui doivent diminuer en proportion des progrès que lui lèront faire la physiologie et l’anatomie pathologique ?

Résumons-nous : les méthodes qu’on appelle naturelles, et que l’on applique aux maladies aiguës , ne sont presque jamais réellement naturelles, parce que l’on a peu connu ces maladies , et que la pratique est fondée sur la prétendue nécessité de seconder des intentions de la nature qui ne sont que de pures suppositions. Les méthodes analytiques sont clés chimères, parce qu’on les applique à des éléments mal conçus , qui ne reposent point sur le véritable état physiologique des organes. Les méthodes empiriques sont mal définies, et se confondent souvent avec les deux autres, qui se confondent elles -mêmes entre elles dans un grand nombre de cas. On ne sait d’ailleurs pourquoi Barthez a adopté celte division des méthodes ; pourquoi ,' par exemple , il a mis les analytiques sur la ligne des deux autres; comme si, dans ces dernières, on n’analysait point; tandis que son analyse ou sa réduction des maladies en éléments, s’applique à toute espèce de cas pathologiques, soit que l’on se figure agir selon les intentions de la nature , soit qu’on s’attache à la troubler sans déterminer avec certitude ce qui doit en résulter de favorable ou de fâcheux.

Maintenant que nous connaissons la manière de

DE BARTHEZ. Or]^

philosopher de Bailliez en médecine pratique,' il nous esl facile de juger qu’il n’a rien produit de nouveau. Ses éléments tiennent la place des ordres, des genres et des espèces de Sauvages , puisqu’ils sont invente's pour fournir des indications thérapeutiques. Mais ces indications sont presque toutes mauvaises , parce qu’elles sont celles de tous ses prédécesseurs. Si les me'thodes de traitement usitées depuis les temps antiques , e'taient foncièrement justes et bonnes , et que toute la difficulté fût de les retrouver pour en faire l’application , un système qui les rendrait plus faciles à retenir et à classer dans la mémoire , serait sans contredit un travail fort utile. Mais les choses n’en étaient pas là du temps de Barthez; car nous avons prouvé que, faute d’avoir une juste idée des maladies, et même de la manière de les concevoir, on avait suivi , dans tous les temps , une pratique incertaine, et que le hasard, c’est-à-dire des circonstances non connues, pouvaient seules rendre efficace. Or, la classification de semblables pratiques , quelque heureuse qu’en soit l’idée, ne pouvait enrichir en rien l’art de guérir. Disons plus, elle ne pouvait que nuire en consacrant par le crédit quelles acquerraient, des erreurs qu’il aurait fallu détruire • c’est ce qpe les faits nous confirment chaque jour. Les partisans de ia médecine élémentaire, croyant posséder quelque chose de réel et qui puisse suffire à l’exercice de l’art , se croient dispensés de l’étude des organes , et affectent de mépriser l’anatomie pathologique; ce qui les maintient toujours fort éloignés des phénomènes de la physiologie, qu’ils ne voient que de loin , à travers nn prisme trompeur.

rien produit de nouveau.

3y4 doctrine

En effet , tant que l’on supposera la nécessité d'une se'rie de phénomènes pendant un temps donne' pour l’ élaboration et l’expulsion d’une matière ; tant que l’on s’imposera l’obligation de respecter ou d’aider ce travail, la pratique n’aura jamais de règles positives; car rien n’est plus variable que ce prétendu travail e'iaborateur , et plus douteux que le succès du traitement que l’on institue d’après ùne pareille théorie.

Nous avons vu que sa source remonte à Hippocrate, qui l’avait borné aux affections aiguës, et que Bordeu s’était efforcé de l’étendre à toutes les maladies ; eh bien ! c’est encore celte théorie qui a suggéré à Barthez sa doctrine des synergies, sur laquelle il est indispensable de noüs arrêter quelques instants.

Sa doctrine Quoique les auteurs qui ont précédé celui-ci dans thTesf 1 la physiologie médicale lussent loin d’avoir une idée claire de la manière dont se propage l’irritation quand une phlegmasic se développe quelque part , toutefois ils attribuaient à la sympathie quelques-uilS des phénomènes qui accompagnent l’état inflammatoire. Ils n’avaient garde de les expliquer tous de la meule manière , puisqu’ils croyaient aux fièvres et aux codions opérées dans la masse des humeurs ; mais au moiiis rapportaient- ils quelques - tins de ces phénomènes à leur véritable cause. C’était toujours un acheminement à la vérité. Barthez parût, et la science des maladies fit eilcore un pas rétrograde. Il sépara les phénomènes sympathiques en deux ordres, qu’il défendit expressément de confondre, sympathies et synéi'gies. La sympathie, selon lui, a lieu lorsque l’affection d’un organe occasione sensiblement et. fréquemment une affection correspondante d’un autre, sans que cela dé-1

pende du hasard , du mécanisme des' organes ni de leur concours d’action dans une forme générique de

fonction ou d’affection du corps vivant Il définit la

synergie un concours d’action constituant la forme d’une fonction ou d’un genre de maladie; telle est, par exemple , la forme générique cl’une excrétion ou d’une inflammation. La nature, continue-t-il, fait concourir à une excrétion ou à une inflammation plusieurs organes différents de l’organe sécréteur ou de l’enflammé; et ce concours peut exister indépendamment des sympathies proprement dites.

Nous retrouvons donc ici l’idée de Bordeu sur l’analogie.prétendue entre les sécrétions et l’inflammation. Mais cette analogie est - elle bien exacte, et faut -il absolument distinguer, comme choses différentes, les affections d’organes qui accompagnent une sécrétion ou une phlegmasie, et celles qui s’observent indépendamment de l’une et de l’autre? Voilà deux questions qui méritent notre attention , parce quelles sont fondamentales en pathologie ; elles se lient tellement ensemble que la solution de l’une entraîne celle de l’autre.

Une sécrétion est -elle analogue à une inflammation?.... Toute sécrétion est le résultat de l’action d’un appareil capillaire dont la structure intime est bien moins connue qu’on ne l’a cru dans l’école de Boerhaave. Au surplus, que la sécrétion soit opérée par des vaisseaux organisés ; qu’elle se lasse par des porosités , ou molécule à molécule à travers un réseau particulier , toujours est-il certain que le stimulus qui la met en action est produit de diverses manières : tantôt la glande agit continuellement dans une mesure

Peut- on comparer l’inflammation avec une sécrétion glandulaire ?

Phénomènes d’une sécrétion.

analogue à celle des mat ériaux que lui apporte la circulation , et déposé son fluide dans un réservoir; tels sont les reins, les testicules, le foie : tantôt la glande semble dormir la majeure partie du temps , bien qu’elle agisse toujours jusqu’à un certain point; mais elle se réveille aussitôt qu’une stimulation est exercée sur la muqueuse où vient s’ouvrir son conduit excréteur. C’est ce que l’on observe dans tous les appareils salivaires et muqueux dont le fluide n’est pas déposé dans un réservoir. Cette stimulation d’ailleurs est si puissante, qu’elle influe même sur l’action des glandes de la première série dont la sécrétion est alors singulièrement accélérée. Ainsi la digestion et le coït impriment toujours un nouveau degré d’activité aux sécrétions bilieuse et spermatique, qui pourtant sont continues.

Telle est donc la fonction des glandes : une action organique qui s’exerce d’une manière continue, comme celle de tous les autres tissus , mais à laquelle l’influence d’un autre organe imprime de temps en temps un nouveau degré d’activité; ce qui leur est encore commun avec les muscles , les sens et tout ce qu’il y a de plus vivant dans l’économie. On n’aperçoit nullement dans tout ce mécanisme une combinaison %

d’efforts multipliés de la part de plusieurs organes , soit pour faire arriver à la glande les fluides sur lesquels elle doit travailler, soit pour la seconder dans leur élaboration et dans leur excrétion. La plus légère impulsion sympathique suffit pour augmenter ou altérer la sécrétion; et l’instant d’après la voit rentrer dans ses limites accoutumées.

Pour juger si- ces phénomènes ont quelque chose

DE BARTHEZ. 3y7

cV analogue avec ceux de l’inflammation , examinons maintenant ces derniers.

Une partie était en harmonie avec tout le reste , c’est-à-dire quelle avait sa mesure ordinaire de sensibilité, de motilité, et que les fluides y arrivaient en proportion de ses besoins , s’en retournaient avec facilité , et subissaient, dans son tissu, les transformations nécessaires. Tout-à-coup une telle partie reçoit un surcroît de stimulation, sa sensibilité augmente, le sang est appelé précipitamment dans son tissu , et n’en sort pas dans la même proportion ; car ce tissu se gonfle et le sang injecte des vaisseaux où il ne pénétrait pas auparavant. La chaleur de la partie et la pulsation de ses artères , qui n’étaient pas perçues, deviennent autant de causes de douleur. Tels sont les phénomènes de l’inflammation; quelquefois ils diminuent au bout d’un certain nombre de jours, en même temps qu’il se forme un liquide qu’on appelle pus, et qui est résorbé, évacué par transudation ou rassemblé dans un loyer, selon la structure de la partie malade; mais, dans mille autres circonstances , la désorganisation rapide ou lente du tissu enflammé accompagne l’altération des fluides , et devient le terme de l’irritation inflammatoire.

V oilà pour les phénomènes focaux ; les sympathiques dépendent de la transmission de l’irritation locale, soit au cœur, soit aux viscères contenus dans les trois cavités splanchniques, d’où résulte chaleur, fréquence du pouls , lassitude, inappétence , etc. Je le demande maintenant, quels rapports peut-on trouver entre une phlegmasie et la sécrétion/... Le premier de ces rapports est fondé sur la ressemblance du pus avec

Phénomènes d’une jnllammation.

Dissertation sur tous ces phénomènes.

le produit de lase'creïion glanduleuse. Depuis que l’on a dit le pus est sécrété , on a cru avoir trouvé le mot de r énigme. On a d’abord comparé les deux sécrétions l’une avec l’autre; ensuite, après avoir établi un parallèle entre les phénomènes accessoires , on n’a plus hésité à proclamer l’analogie ; mais sous ces deux rapports elle esL également défectueuse.

D’abord, sous le rapport des phénomènes locaux, on a pris pour prototype des suppurations, celle du tissu cellulaire. On n’a pas réfléchi que dans chaque tissu on observe des différences dans le produit de l’inflammation; que, dans certaines nuances, ce phénomène ne fournit aucune exsudation; eniin que la sécrétion est un mode d’action organique qui appartient à la santé, tandis que la suppuration n’est qu’un des résultats d’un mode d’action organique dépravé, je veux dire de la phlegmasie, qui peut aussi-bien produire la congestion suHocative de l’organe, sa gangrène ou sa désorganisation progressive , que le degré d’irritation qui donne du pus blanc et semblable à la crème. En second lieu , sous le rapport des phénomènes concomitants, la différence entre la sécrétion et l’inflammation est. peut-être encore. plus tranchée. En effet, la sécrétion se fait tacitement, sans troubler aucun viscère; ce sont plutôt ces derniers qui la dérangent en l’accélérant, la supprimant, la dépravant par l’irritation qu’ils transmettent à son organe. Ainsi la sécrétion , loin d’être active dans ses rapports avec les autres appareils, est plutôt passive: seulement quand son produi t esL accumule sur une surlace sensible, ou dépravé dans ses propriétés chimiques, il peut devenir une cause assez; puissante d irritation.

Les rapports sont à-peu-près en sens inverse dans la phle°masie. C’est par l’influence de l’organe enflamme aue le pouls s’accélère, que l’appareil gastrique s echaufie , que celui de la locomotion devient douloureux, que les fonctions intellectuelles sont dérangées et que l’action des principaux sécréteurs est intervertie. Le pus est-il formé, tous ces phénomènes se dissipent, à moins que l’accumulation de ce produit ne perpétue les accidents en faisant naître une inflam-

mation consécutive. 1 - *

Ainsi l’analogie ne se soutient pas plus dans les phénomènes sympathiques, que dans les locaux; et si Bordeu, Barthez et leur école, les avaient expliqués comme nous venons de le faire, ils n’auraient jamais eu l’idée d’imaginer une semblable comparaison; mais leur manière de les interpréter était bien différente; elle était purement hypothétique , ainsi que nous 1 allons voir.

Pour la sécrétion , Barthez supposait que le principe vital, quand il avait senti la nécessité d’une sécrétion , expédiait une somme de forces vers l’organe sécréteur , et faisait simultanément agir un certain nombre d’organes pour le seconder; ce concours de mouvement était comparé à ùti accès de fièvre , dont le résultat définitif était la sécrétion. C’était donc la sé-

crétion que le principe vital avait eu en vue.

Pour l’inflammation , on supposait le principe vital, incommodé par une cause quelconque agissant dans l’intérieur des tissus, telle que la pléthore-, une matière étrangère , un veliin. Ses sécréteurs , ses dépurateurs ordinaires ne lui suffisant plus pour maintenir le bon ordre dans scs états, il méditait un grand coup.

Conclusion.

Comment Barthez explique la sécrétion.

Comment il explique 1’in (la initiation.

D’où il tiie sa distincliun.

i° Des synergies.

2° Des sympathies.

Pour l’exécuter , il agissait comme clans la sécrétion, il envoyait un surcroît de forces à un organe dont il méditait l’inflammation; ce qui s’opérait quelquelois aux dépens de l’énergie des parties externes , d’où résultait le frisson : dans tous les cas, plusieurs organes étaient obligés d’entrer simultanément en action pour concourir à former la congestion de l’organe destiné à subir l’inflammation, et tout cela devait finir par une élaboration d’humeur et une évacuation cpie l’on comparait aux sécrétions.

On voit maintenant où Barthez a pris l’idée de sa distinction des synergies et des sympathies. Quand il a méconnu les sympathies, et, qu’en vertu de l’extension qu’il donnait aux idées d’Hippocrate , il les a prises pour des efforts bien combinés de son principe vital , il leur a donné le nom de synergie. Or , nous avons vu que cette erreur avait été commise dans deux cas très-différents , i° quand un sécréteur est forcé par l’irritation d’un autre organe d’entrer en action; 2U quand un organe enflammé oblige d’autres organes de partager son irritation. La supposition de Barthez est, pour Je premier cas , fort inexacte ; car le concours des organes irrités avec celui qui secrète est, quoiqu’il assure le contraire , une véritable sympathie nerveuse; mais, pour le second cas, l’hypothèse de notre auteur est précisément le conlrepied de la vérité, puisque] l’organe enflammé, loin d’être passif comme il le représente, est au contraire fort actif dans ses rapports avec les autres organes. Il ne reçoit pas la congestion ue leurs efforts réunis; mais sa souffrance, qui leur est transmise par les nerfs, détermine chez eux un surcroît de sensibilité et demouve-

DE BARïIIEZ. 38 1

ment, c’est-à-dire, une congestion de meme nature que la sienne.

Lorsque les phénomènes sympathiques ont paru sans hui déterminé au professeur Barthez, il leur a conservé le nom de sympathies ; il n’a pas vu que les cas qu’il en donne pour exemple, ne diffèrent de ses synergies que par le degré, ou par les circonstances dans lesquelles il les a observées. Par le degré; cardans ce qu’il nomme sympathies, les nerfs de relation sont plus affectés que dans ses synergies , ce qui fait ressortir davantage ce phénomène; par les circonstances, c’est-à-dire, que ses sympathies ont particulièrement été observées dans l’état d’apyrexie, état où les phénomènes organiques sont moins saillants que ceux de relation. On voit. par-là que les synergies de Barthez ne sont, dans la plupart des cas, que des sympathies organiques qu’il a méconnues , et que ses sympathies n’ont conservé ce nom que parce qu’il n’a pas compris qu’elles n’étaient autre chose que Je même phénomène, plus exprimé dans les fonctions relatives que dans la vie intérieure.

Toutefois, comme la séparation entre Jes fonctions relatives et les fonctions intérieures , n’est pas toujours bien tranchée , nous trouverons dans les sympathies admises par le professeur de Montpellier, des phénomènes de l’un et de l’autre genre; c’est ce dont il est facile de s’assurer en analysant l’énumération qu’il nous en a donnée.

Sa première section traite des sy mpathies des organes qui n’ont entre eux aucun rapport sensible. L’auteur désigne par ces expressions les organes qui ne reçoivent pas de gros cordons symétriques ou des

Énumération de ses sympathies.

nerfs de relation d’une origine commune et d’un volume égal; ce qui signifie qu’il a pris pour prototype des sympathies celles qui se manifestent dans les fonctions des sens et dans les mouvements des muscles locomoteurs ; et il lui paraît fort étrange qu’on puisse en rencontrer d’autres. Il cite pour exemple de ces sympathies extraordinaires, qui pourtant ont avec ses synergies un rapport qu’il n’aperçoit pas, la mue de la voix et l’accroissement du sein provoqués à la puberté par le développement des organes génitaux; les rapports des oreillons avec les testicules; les céphalalgies causées par les lésions de l’utérus , tel est le clou hystérique ; les abcès du foie qui surviennent aux plaies de la tête , les apoplexies , les épilepsies , les héméralopies , dont la cause est dans l’estomac , les paralysies des extrémités par la colique du Poitou. Bien que Barthez n’eût pas une idée juste de cet état de l’utérus, de l’estomac , des intestins, qui produit les phénomènes secondaires dont il nous entretient, on ne peut se dissimuler qu’il était sur la voie de la découverte des sympathies inflammatoires; mais les préjugés empruntés d’Hippocrate l’ont empêché d’aller plus loin, en lui représentant les sympathies de l’état fébrile aigu sous un aspect tout différent de celui où il voyait celles de l’état d’apyrexie.

"Viennent ensuite les sympathies des organejjqui se ressemblent par leur structure et par leurs fonctions : tels sont le passage de l’ophtalmie d un œil à l’autre; la suppression de la sécrétion urinaire du rein sain par l’influence du rein malade; la tendance à répéter avec un membre les mouvements que l’on exécute avec l’autre; les métastases qui se font du tissu

cellulaire d’une région sur celui d’une autre, et qui ne dépendent pas de l’infiltration ou du glissement du pus; la cessation des hémorragies par l’impression de l’eau froide sur une partie éloignée; le rétablissement de la suppuration sur la surface desséchée d’un ancien vésicatoire par l’application d’un nouveau sur le point correspondant de l’autre côté du corps (i); le gonflement de plusieurs glandes conglobées déterminé par celui de l’une d’entre elles; la difficulté de la déglutition occasionée par la gastrite (2) ; la suspension de la digestion par les blessures des intestins. Il met encore sur la meme ligne les sympathies des organes dont les sécrétions , sont associées comme l’utérus et les mamelles.

Il place après tout cela les sympathies d’organes ayant entre eux des connexions par des tissus intermédiaires vasculeux, nerveux, cellulaires , fibreux, etc. , telles que celles qui ont lieu entre l’estomac, le diaphragme et le cœur. C’est ainsi que la cardial gie et la gastrodynie produisent les palpitations et l'interniiltence du pouls. La correspondance du col de la vessie avec le rectum; les ‘convulsions des muscles dits accélérateurs à l’occasion de l’irritation de l’urètre ; celles du diaphragme produites par le chatouillement des flancs, lui paraissent des phénomènes de même ordre. Il mentionne aussi les sympathies des viscères creux

(1) Je puis citer un fait à-peu-près semblable ; car j’ai vu des rougeurs suivies d’une, éruption croûteuse sur la jambe gauche, produites par un Uniment ammoniacal avec lequel on avait trotté la jambe droite attaquée de paralysie.

(1 2) Après avoir apprécié ce fait, l’auteur ne se rendra pas raison de la dysphagie des prétendues fièvres malignes !

avec les ouvertures des membranes muqueuses et les attribue à la continuité du même tissu : tels sont les démangeaisons au gland par la présence d’un calcul dans la vessie; la douleur des gencives ou le prurit du nezcause's par les vers des intestins; la diarrhée par dentition; les aphthes qui dépendent de la dysenterie; le tremblement de la lèvre intérieure qui précède le vomissement.

Je passe sur une foule d’autres sympathies : il en est de purement hypothétiques comme celles de la veineporte avec le diaphragme ; d’autres sont réelles, mais on ne voit pas pourquoi fauteur n’en a pas multiplié le nombre bien davantage; car dans le fait tous les phénomènes de l’économie qui ne sont pas purement locaux, ne peuvent s’expliquer que par le moyen des sympathies.

En somme, on voit assez que Barthez a beaucoup Il en a une observé les phénomènes sympathiques, mais qu’il s’en idée fausse. est pa;t une {'aijSse idée; ce qui revient à dire qu’il les a mal observés. Il a isolé les uns des autres, et classé d’une manière arbitraire des phénomènes qui sont essentiellement de même nature. Ce qui l’induit en erreur, c’est toujours son principe vital. Quand les phénomènes sympathiques se manifestent dans un ordre régulier, et que fauteur croit pouvoir en déterminer la fin , il y voit l’œuvre bien dirigée de ce principe, et les appelle synergies, c’est-à-dire, efforts combinés, agissant simultanément pour un but unique, et témoignant f existence d’une force active et qui veille à l’entretien de la vie : tels sont les actes vitaux dont l’ensemble exécute la. respiration , la digestion , féternument , la toux, la délécation, l’accouchement, etc., phéno-

ÛE BARTHEZ. 385

mènes auxquels il assimile sans hésiter la formation, le développement , la terminaison de l’état lehrile qu’il croit essentiel, et des phlegmasies qui lui sont connues. Lorsqu’au contraire il observe des mouvements dont il ne saisit pas la coordination, et dont il ne voit pas clairement le but, il n’y reconnaît plus l’œuvre de son principe vital; il se trouve alors forcé de le supposer en défaut , ou de déclarer nettement qu’il ne connaît pas la raison de ces phénomènes , en apparence si discordants. C’est pour éviter les deux extrêmes qu’il les sépare des autres en leur donnant le nom de sympathies : tels sont en effet tous les phénomènes que je viens de rapporter, d’après Barthez, pour l’état de santé , et pour l’état de maladie , ceux qui constituent les affections chroniques. De là aussi l’idée de solliciter le principe vital , afin qu’il déploie des synergies dans ces dernières, et qu’il les assimile, le plus promptement possible, aux aiguës, pour en finir.

Après tout ce que j’ai dit du professeur Barthez, il serait fort inutile de me livrer à l’examen approfondi de la doctrine de Dumas. En vain lui accorde-t-on l’honneur d’avoir rattaché les éléments des maladies que Barthez avait considérés d’une manière trop abstraite, aux divers organes de l’économie vivante. Il suffit de réfléchir à la manière dont il a exécuté ce rapprochement, pour se convaincre qu’il n’a pas été fait avec justesse. En effet, Dumas attribue bien les maladies à l’exaltation, à la diminution et aux altérations des lorces des divers organes; mais ces exaltations et ces diminutions ne sont point unies entre elles par un lien commun qui les constitue essentiel-

Doctrino de Dumas.

lement de la même nature, Le phénomène unique de l’irritation, qui devrait former ce lien, n’existe pas dans l’ouvrage de Dumas, sur les maladies chroniques. Eti d’autres termes, les maladies ne sont point chez lui de simples modifications de l’action organique, variant sous l'influence des differents modificateurs de l’homme vivant. Ce sont les entités des auteurs qui l’ont précédé, avec leurs marches, leurs crises, leur obéissance aux ordres du principe vital et leur indépendance des milliers d’agents cpii ne cessent de nous irriter à chaque instant de notre existence. Eli un mot les maladies des anciens ne sont pas décomposées pour en former de nouvelles avec leurs éléments, c’est-cà*dire , pour rapporter les symptômes qui les constituent aux differents organes dont ils dépendent, comme on le fait dans la doctrine physiologique. Elles sont admises telles quelles avaient été transmises, c’est-à-dire informes, indéchiffrables, et tout le travail physiologique de l’auteur se borne à les expliquer à la manière de Brown, sans s’interdire le droit de leur donner, en cas d’embarras, les explications des autres doctrines. En outre, ces entités, malgré la succession fatale de leurs périodes, sont mises en rapport avec des spécifiques qu’on a chargés d’abaisser, de relever le ton des organes où on les suppose, ou d’altérer d’une autre manière, et selon le système qu’on a choisi pour résoudre chaque difficulté, les propriétés vitales qu’on a jugé à propos d’admettre dans les tissus; les phénomènes tles maladies chroniques y sont toujours considérés d’utie manière générale. Ce sont des généralités sur la force, la faiblesse, le relâchement, la tension, la sécheresse,

l’humidité, les qualités des fluides, les éléments des maladies, pléthore, diathèse inflammatoire, bilieuse, scorbutique, les marches , les durées , les terminaisons les crises, etc., etc., avec toutes les modifications, les corrections , les exceptions que l’on est toujours obligé d’apporter aux propositions trop générales. Que pouvait-il résulter d’une semblable méthode?... Un ouvrage confus, tellement 'vague, obscur, soporifique et fatigant, que malgré tous les éloges qu’on lui a donnés, et la prévention favorable avec laquelle chacun en commence la lecture , à peine trouve-t-on un homme d'un sens droit et de bon goût qui soit parvenu à la terminer. Ainsi quoiqu’il contienne des faits curieux, des vues ingénieuses, et quelquefois d’excellents conseils thérapeutiques, cet ouvrage ne rend presque aucun service à la médecine pratique, pour l’avantage de laquelle il paraît avoir été entrepris.

>W\\ \\W%\ VX'V V\YV\V\VWV WVVVV VWWVWVVWWV WVVWWVWV VWVWVWVVVVV'X VVWW W V