CHAPITRE XIITL

De la nosographie philosophique.

APRÈS tous les développements dans lesquels je suis 1 entré en comparant les DRRPE théories médicales ouvrage. avec la doctrine physiologique, j'espère que je pourrai être entendu dans la recherche que je vais faire des principes qui ont servi de base à la nosographie philosophique. L'auteur de cet ouvrage s'est soigneu-sement absienu de toute définition sur l'essence et sur l'objet de la médecine. Îl a supposé que cette science était assise sur des fondements inébranlables. Il commence par parler à ses lecteurs des maladies comme de choses connues. Son unique but est. de disposer les objets dans un ordre lumineux qui en facilite Pétude, et fasse disparaître lincerutude et l’hésitation qui ont coutume d'accompagner l'exercice de la médecine. Pour y parvenir il entreprend de dresser un cadre nosologique dans lequel viennent se ranger toutes nos infirmités. Ce tableau est censé contenir les caractères de chacune de nos maladies, placés au-dessous de leur dénomination. Il doit offir leur marche depuis le commencement jusqu'à la fin. Quant à leur traitement 1l est négligé comme objet secondaire , | comme une sorte de formalité qui ne peut exercer d'influence sur leurs caractères et sur leur marche.

Ce ne sont pas de vraies maladies qu'il a classees.

Manière dont il couçoit leur marche. *

Arrêtons-nous un instant pour faire apercevoir les. vices de ces idées fondamentales.

Nous rappellerons d’abord que les dénominations transmises par les anciens auteurs comme représentatives des maladies, sont lom d'offrir à l'esprit des objets bien déterminés, puisque ces prétendues maladies se confondent entre elles, ainsi que nous l'avons HOUR. Or, l'auteur de la nosographie ne s'occupe qu'à RE dans un certain ordre ces dénominations qui ne constituent pas des maladies réelles, mais des groupes de symptômes arbitrairement En Donc il n'a point classé ni coordonné de véritables maladies; mais des abstracuons d'un sens mal déterminé.

Î assigne à ces prétendues maladies une marche déterminée et indépendante du traitement; c’est-à-dire qu'ilfait varier ces groupes de symptômes pendant une période de temps limitée, en diversifiant leurs éléments constituüfs, sans tenir compte des modificateurs ou agents extérnes qui peuvent intervenir... Nouvelle erreur; car quel que soit le groupe de symptômes que Von présente à l'attention de l'observateur, les formes

qu'il revêt en se défigurant, sont toujours subordon-

nées à l'influence de ces modificateurs. Prenons pour exemple le phlegmon, la plus simple des maladies. Qu'on le traite par des stimulants , sa marche sera ditférente de celle qu'il affectera sil est attaqué par des antiphlogistiques qui puissent empécher la génération du pus. Mais supposons que celui-ci soit formé, les résultats de la collection offriront une foule de différences suivant qu'elle sera superficielle ou profonde, ouverte où non ouverte, et suivant que les viscères seront plus ou moins stimulés par le traitement, le

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. 399 régime, l'exercice, les passions, etc. Il résulte de là que ce que l’on dira d'un phlegmon ne sera point applicable à mille autres, et que par conséquent l'idée complète du phlgemon ne pourra être oflerte dans le

cercle rétréci d’une nosologie, mais exigera toujours ) 5

une histoire détaillée dans laquelle on aura égard à toutes les circonstances que nous venons d'mdiquer. Il en est ainsi de toutes les autres maladies ; par conséquent celui qui prétendra donner l'idée de chacune d'elles par l’'énumération d’un petit nombre de caractères, ne présentera à ses lecteurs qu'un point trèscirconscerit de leur histoire, une de leurs phases, un moment de leur durée, et jamais la notion complète d’une véritable maladie. | Mais parmi les formes diverses que peut revéur une maladie, quelle sera celle que choisira le nosologiste pour créer son modèle ? Prendra-t-il, comme l'auteur que nous examinons, celle qui se présente quand la maladie est abandonnée à la nature? Dans ce cas il en aura plus d’une, car les phénomènes morhides auxquels on n'oppose aucune entrave, se déploient Île plus souvent sur plusieurs organes qui sont successivement affectés ; et voilà plusieurs entités pathologrtpues qui se confondent avec celle que l’on nous donne pour la principale. En vain répondrait-on que le nosologiste peut faire abstraction des complications ; celui qui connaît les liaisons sympathiques qui unissent les différents départements organiques, sait trèsbien que cette espèce d’absiraction est impraticable. À ce premier mconvénient, qui n’est que pour l'étude de l’objet que nous voulons connaître, il s'en joint un autre plus important; c’est que les maladies abandon-

Difficultés qui résultent de cette manière,

nées à l’autocratie de la nature sont trop souvent funestes. De sorte que le médecin qui, pour avoir un objet conforme à son modèle nosologique, voudra s’en rapporter aux ressources de la nature, verra se mulüplier les catastrophes funestes, et sy habituera à tel point qu'il n'aura jamais l'idée de ce que Part peut opérer dans la majeure partie des cas pathologiques (1).

Supposons maintenant que le nosologiste ait choisi son modèle parmi les maladies dont l’art a interrompu et diversifié la marche. Oh! pour lors ce modèle cessera d'être applicable à tous les autres cas... Il faut donc absolument, si l'on veut donner lidée d’une affection quelconque, qu’on la suppose dans toutes les circonstances que l'influence plus où moins active des modificateurs ou agents CXLErNneEs peut exercer SUF elle. Il faut qu'en présentant toutes les phases de son histoire, on apprécie l’action de chacun de ces agents, afin de mettre le lecteur en état de la reconnaître dans quelque temps de la maladie qu’il puisse étre appelé, et de choistr aux diflérentes époques les modificateurs où moyens thérapeutiques qui lui paraïtront le plus avantageux.

S'il est bien prouvé que toutes les vicissitudes des maladies sont uniquement dépendantes de l'affection successive des divers organes qui sont alternativement plus ou moins irrités , et qui s’influencent d’une manière plus ou moins active selon la consütution des individus, présenter l’histoire d’une maladie en la suivant dans toutes les formes qu’elle peut revêtir, c’est

(1) Voyez à ce sujet nos réflexions sur la doctrine d’Hippocrate. S

: DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. 397 étudier plusieurs organes souffrant aliernativement à différents degrés. Donc ce n'est pas étudier une seule entité pathologique, ou bien une seule maladie; donc il n'est pas possible de tracer un cadre nosologique parfait en offrant pour modèle un groupe imvariable de symptômes, ni même en faisant subir à ce groupe des tansfigurations multipliées, à moins que l’on ne rapporte ces: formes diverses à l'affection des différents organes. Or, rapporter ces mêmes formes à l’affecon des divers organes, c’est tenir compte de l'action des modificateurs. Nous l'avons prouvé. Donc il est | impossible de former nn cadre nosologique où les maladies seraient présentées d’une manière absolue, avec une marche nécessaire, fatale et indépendante des modificateurs.

Or, le cadre de la Vosographie philosophique est fait dans ce dernier esprit. Îl est donc essentiellement vicieux, et c'est ce que je vais cssayer de démontrer avec détail en suivant son auteur dans toutes les divisions de son QHRESE

Classe des fièvres.

. C'est par les fièvres que l'auteur entre en matière. Il s’absuent de définir la fièvre en GA On ne sait même s'il l’admet; mais il reconnaît des fièvres particulières dont il prétend nous donner une idée complète par l'énumération des phénomènes qui les consutuent. Ainsi lé nosographe suppose nécessairement que tout le monde est d'accord sur lexistence de ces

Conclusion,

Elles ne sont point définies.

Leur énumération.

L'auieur a négligé la fièvre en général.

fièvres. [l souuent après cela qu’on les a toujours confondues, et se propose de les faire mieux connaitre en assignant à chacune d'elles ses caractères paruculiers. Ces fièvres sont au nombre de six, l'inflammatoire ou angioténique ; la bilieuse où gastrique ; la muqueuse, pituileuse où glutineuse des auteurs, ou adénoméningée : la putride qu'il nomme adynamique; la maligne qu'il qualifie d'ataxique, c'est-àdire sans ordre, irrégulière; l’'adéno-nerveuse ou pestilentielle. Nous allons examiner successivement ces six ordres de fièvres ; mais auparavant il faut signaler le premier tort de l’auteur, celui d’avoir négligé de traiter de la fièvre en général.

Quand il serait vrai qu'il existât six ordres de fièvres différentes des inflammations , ce qui n'est pas, encore serait-il certain qu'il y aurait entre elles réciproquement, ainsi qu'entre elles et ces phlegmasies, quelque chose de commun; et ce quelque chose c'est l’état fébrile. Cette proposition est contenue implicitement dans la dénomination générale de fièvré qu'on assigne à chacune des six qu'on reconfait; on la retrouve encore dans le langage de l'auteur qui ne saurait se dispenser d'admeure la fièvre en général comme eflet des inflammations qu'il décrit. Enfin l’on trouve cetie même idée dans les expressions de fièvres essentielles ou primitives appliquées à six formes paruculières de l'état fébrile, pour les distinguer d’autres formes qui ont conservé la dénomination d’inflammauons ou phlegmasies. En eflet, quoique les mots fièvres essentielles ne soient pas définis, il est clair d’après cette opposition, que lon entend par-là des états fébriles

: qui ne dépendent point d'une inflammation paruelle.

Puisque le nosographe est convaincu d'avoir admis la fièvre, en général, pourquoi n’en parle-t-1l point ? Des recherches physiologiques sur cet objet lauraient peut-être conduit à une théorie différente de celle qu’il a admise; elles auraient du moins provoqué des réflexions qui auraient amené des découvertes capables de concourir aux progrès de la science. Mais, loin de traiter cette question, l’auteur défend impérieusement aux autres de s’en occuper. Première mconséquence, à laquelle il faut essayer de suppléer afin d’éclairer nos discussions sur la Vosographie philoso phique.

Si l'on a lu attentivement ce que nous avons dit dans le courant de cet ouvrage, on en déduira sans difficulté que la fièvre n'est autre chose qu'une accélération du cours du sang produite par celle des coniractions du cœur, avec augmentation de la calorification et une lésion des fonctions principales. Cet état de l’économie est toujours dépendant d’une irritation locale. Jamais on n’a vu, et jamais on ne verra un cas de fièvre où tous les tissus du corps vivant soient également irrités. Il est bien vrai que le cours du sang est précipité dans tous les tissus, et que la chaleur est par-tout augmentée dans les fièvres; mais cela ne prouve pas que la cause de ces phénomènes réside dans tous les points du corps. Si cela le prouvait , il faudrait donner le nom de fièvre essentielle à celle qui est provoquée par une péripneumonie ou par un phlegmon.

Puisque l'accélération du cours du sang, et l'augmentation générale de l’action calorifianie n’établissent point que lirritation qui détermine la fièvre soit

Véritable définition de la fièvre.

Sa cause prochaine.

Ce qui la constitue essentielle pour les auteurs.

‘ Esamen de celles de M.

Pinel.

De la fièvre angioténique.

Loo DOCTRINE répandue au même degré dans tout le corps, il faut d’autres raisons pour admettre des fièvres essentielles.

Les auteurs les ont puisées dans l’absence de l'irritation inflammatoire d’un organe déterminé, irritation qui se reconnait aux quatre caractères SUIVanis : à la tumeur, à la rougeur, à la chaleur et à la douleur (x). Toutes les fois qu'ils ont pu constater que l'accélération du cours du sang et la chaleur générale sont provoquées par une affection locale réunissant ces quatre caractères, ils ont prononcé que cette accé— lération et cette chaleur, qui constituent la fièvre, sont des phénomènes consécutifs, et la fièvre a été dite symptomatique où secondaire. Âls l'ont considérée comme primitive ou essentielle, lorsqu'ils n'ont pu l'attribuer à une pareille affection locale.

Ce principe une fois admis, il ne s’agit plus que de s'assurer si les fièvres qu'ils ont appelées prünitives ou essentielles ne seraient pas dépendantes d'une pareille affection locale, dont le diagnostic aurait échappé à leurs recherches. Or, l’occasion de nous livrer à cette vérification se présente naturellement ici en examinant les caractères des six fièvres dites essentielles de la nosographie philosophique.

La première de ces six fièvres ou l’angioténique est caractérisée par l'accélération des battements du cœur, avec un pouls grand et plein, sans que, d’après leur manière de voir, quatre caractères de l'inflammation puissent être aperçus dans aucun point déterminé. Ces quatre caractères existent , mais ils sont sénéraux , suivant les auteurs; le corps entier les réu-

nit, il se trouve précisément dans l’état où serait une

(1) Voyez nos réflexions sur la doctrine de Hunter.

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. 4o1

parte enflammée; et voilà la raison pour laquelle les auteurs ont donné à cette fièvre le nom d’inflammatoire, qui représente une inflammation universelle.

Le nosographe a modifié cette idée, en fixant lattention sur l'appareil sanguin, par son mot angioténique. La fièvre angioténique est donc pour lui une inflammation générale des vaisseaux sanguins, ou, si Je mot inflammation répugne, un état de tension et d'irritation uniformément réparti dans les tuniques des vaisseaux sanguins. Accordons-lui que ces conditions sufhsent pour établir que cette fièvre soit essentielle; alors s’il est bien démontré qu'elle ne les réunit pas, elle cessera de mériter un pareil titre.

Si l'irritation était au même degré dans tout l’appareil sanguim pendant la prétendue fièvre inflammatoire, tous les vaisseaux rouges seraient enflammés, ou aucun ne le serait. Les signes de l'inflammauon des vaisseaux ne peuvent être perçus que pendant la vie ou après la mort. Pendant la vie, l'examen du malade prouve que les capillaires de la peau, ceux du üssu cellulaire, ceux des articulations , ne sont pas dans un état de phlegmasie. S'ils y étaient, on aurait ou les symptômes de l’érysipèle ou ceux des autres phlegmasies cutanées, ou un phlegmon général, ou les signes du rhumatisme et de la gouite. Ces symptômes n'existent pas. [l n’y a donc point d'inflammation dans les tissus dont le squelette est enveloppe. Passons aux viscères. Fr

Les phlegmasies du cerveau, de la poitrine, du péritoine , du foie, de la rate , des reins, de l'utérus, ont des signes qui sont connus des auteurs. Si ces organes étaient enflammés , les médecins ne qualifie

Idée qu'il en donne.

Est-elle juste ?

On la dis-

cute.

lo2 DOCTRINE

raient pas la maladie de fièvre essentielle ; ils lappelleraient frénésie, céphalite, pulmonie, pleurésie, péritonite, hépatite, splénite, néphrite, etc., etc. Le fait est qu'aucun des signes de ces phlegmasies n'existe dans leurs fièvres inflammatoires. Aïnsi la majeure-partie du corps ne présente aucun indice d'inflammation dans la prétendue fièvre essentielle dite angioténique. L'inflammation n’y est donc pas universelle. Assurons-nous si elle existe quelque part.

Il est encore un üssu fort important dont je n'ai point parlé; c’est la membrane muqueuse des organes digesufs. Les signes de cette phlegmasie existent ils durant la vie? Oui, sans doute; mais comme ils n’étaient pas connus des auteurs avant l’époque de la médecine physiologique, ils les ont énumérés sans s'en douter. Or, ces signes sont lanorexie, la soif, la rougeur de la pointe et du pourtour de la langue, la céphalalgie, les douleurs contusives et l’inaptitude à l'exercice dans l'appareil des muscles de la locomotion. En effet, ces signes sont tellement pathognomoniques de l'irritauon prédommante de la membrane muqueuse de l'estomac et des intestins grêles, que seuls ils peuvent la caractériser; et que, combinés avec ceux d’une autre phlegmasie, ils nous donnent la certitude de la coïncidence de celle-ci.

Cherchons maintenant dans les cadavres des prétendues fièvres inflammatoires , les signes d’une inflammation antécédente universelle ou locale.

LES Le nosographe a éludé cette question par une sub- T° lité remarquable. Suivant lui , la fièvre angioténique n’est point mortelle par elle-même, elle est bénigne ;

c'est par Sa dégénération en une autre maladie qu'elle

devient dangereuse ou funeste. Il est bien vrai que le

groupe de symptômes auquel il attache l'idée de la fièvre inflammatoire n’est pas funeste; mais il est faux quela maladie que représente ce groupe cesse toujours d'être la même lorsque de nouveaux symptômes viennent s'ajouter aux premiers. Si cette deutéropathie s'observe quelquefois , elle est loin d’avoir lieu d’une manière constante. Ce que dit notre auteur en va fournir les preuves.

La fièvre angioténique peut dégénérer , nous dit, en céphalite, en péripneumonie, etc. Soit; mais, dans ce cas, il s'ajoute une autre phlegmasie à la gastroentérite qui avait ouvert la scène, et celle-ci ne laisse pas pour cela de persévérer; mas quand, à raison du surcroit de prostration, de l’état fuligineux de la bouche, de la fétidité, de la stupeur, de la chaleur âcre, de la couleur livide, des soubresauts des tendons, de la petitesse du pouls, il fait intervenir une fièvre adynamique pour terminer linflammatoire , il est évident qu'il a pris les signes du plus haut degré de la maladie pour ceux d'une affection différente, et qu'il en a vu deux là où il n’en existe qu’une. En eflet, nous verrons bientôt que la gastro-entérite passe par tous ces degrés sans cesser d’être elle-même. Ainsi, tout en convenant avec M. Pinel que la nuance de gastro-entérite qu'il appelle fièvre inflammatoire, peut précéder le développement de toutes les autres phlegmasies internes, nous Jui nions que la phlegmasie gastro-intestinale cesse d'exister avec ces additions, et nous lui affirmons que les symptômes qu'il appelle d'adynamie ne signifient autre chose que laugmentation de cette même gastro-entérite. D’après cela,

Comment on a créé cette entité

fébrile.

Lol DOCTRINE

les traces de phlegmasie qui paraïtront dans Îles voies gastriques après ces sortes de terminaisons , appartiendront toujours à ce qu'il appelle fièvre angioténique; ét, Soit qu'elles paraissent seules, soit qu'il existe en même temps des indices d’une autre phlegmasie, jamais l'appareil ‘entier des vaissseaux

‘ sanguins ne sera rencontré dans un ‘état uniforme

d'inflammation.

Mais admirez la futilité de cette doctrine. On a recueilli lés symptômes qui marquent le début de la plupart des affections aiguës, pour en former un groupe dont on fait une maladie particulière, indépendante de tout ce qui peut arriver ensuite. Cette idée doit paraître aujourd’hui bien étrange aux médecins physiologistes; c'est pourquoi je crois devoir en chercher les fondements.

Ils reposent sur ce que dans certains cas, les symptômes de la prétendue fièvre inflammatoire se terminent par la guérison dans l'espace d'un à sept jours. Les anciens , qui les premiers observèrent cette marche heureuse de l'irritation inflammatoire des viscères, formèrent, par le secours de l'abstraction, une entité pathologique, en d'autres termes, une maladie, des cas {ébriles ainsi terminés, parce qu'ils ignoraient le siég et la nature du mal. S'ils les eussent connus, ils auraient dit tout simplement que l'inflammauion de la tunique interne des voies gastriques se termine tantôt par une sueur ou une hémorragie, et que d’autres -fois elle se prolonge sans ou avec addition de phlesmasies nouvelles. Ils auraïent alors parlé d'une véritable maladie, tandis qu'ils n’onttraité que d’un groupe de symptômes, sans valeur déterminée. Or, c’est à cette

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. l,09 fausse méthode d'observation, qui s’est transmise d'âge en âge jusqu’à nos jours, que l’on doit les erreurs dont les traités sur les fièvres sont remplis, et l’arufice avec lequel M. le professeur Pinel a su former une affection particulière avec les symptômes qui s’observent

le plus souvent au début de la plupart des maladies

fébriles , en lui refusant un siége particulier qu'il füt possible de constater après la mort.

Quelques modernes plus hardis, osèrent conserver

jusqu’à la mort le nom d’inflammatoires à quelques Jièvres que d’autres auraient fait dégénérer en putrides , etc. Mais, quand ce vint à l’inspection des cadavres, leur attention ne se fixa point sur le véritable siége du mal. Les uns s’en prirent au cerveau, d’autres aux nerfs, d'autres enfin aux tuniques des gros vaisseaux. Cette dernière idée frappa d’abord par la raison qu'elle était nouvelle et qu’elle écartait celle de toute phlegmasie circonscrite. Alors on s’écria de tous côtés qu'enfin cette grande question venait d’être résolue, et que la fièvre inflammatoire tirait sa source de la phlogose des tuniques des grosses artères.

Cette nouvelle erreur est encore due à l'ignorance où l’on est resté jusqu'à ce jour des symptômes et des traces de la gastro-entérite. Elle naît de ce que les auteurs ont négligé le système capillaire pour ne s’occuper que du tronc êt des branches, où plutôt de ce qu'ils n’ont point cherché linflammation dans ceux des capillaires où elle existe réellement alors; je veux dire dans la membrane muqueuse de l'appareil digestif. Nous ne prétendons pa nier que les tuniques des gros vaisseaux ne puissent être enflammés dans la gastroentérite ; mais, ce qu'il y a de très-certain, c'est que

Ceriains Pattribuaient à l’inflammation des vaisseaux,

Causes de cette erreur,

Conclusion sur cette fièvre,

De la fièvre méningo-q AS" érique.

406 | DOGTRINE le plus souvent elles ne le sont pas, et que parfois on les rencontre dans cet état après les pneumonies, les péritonites et autres phlegmasies viscérales. L’inflammation des gros vaisseaux n€ saurait donc former l'essence de la prétendue fièvre inflammatoire. Nous en sommes encore à désirer des signes qui puissent indiquer l'existence isolée de cette inflammation dans la supposition qu’elle soit possible.

Puisque les signes d'inflammation ne sont universels ni pendant la vie, ni après la mort dans ce que les auteurs ont appelé fièvre inflammatoire ; puisque au contraire ils sont partiels dans l’un et l'autre cas, on ne saurait considérer le groupe de symptômes auquel les auteurs ont assigné cette dénomination comme indiquant une fièvre essentielle, à moins que l'on ne veuille aussi donner ce nom à-la fièvre de la pneumonie, et à toutes celles des autres inflammations locales.

La seconde fièvre prétendue essentielle, est celle que l’on qualifiait autrefois de bihieuse, et que l’auteur que j'examine appelle fièvre méningo-gastrique où simplement gastrique, les anciens la nommaient bilieuse à cause de la saveur amère, de la teinte jaune de la langue et de la peau, des vomissements et des déjections de bile qui accompagnent quelquelois l'état fébrile.Et cet état, ils l'attribuaient à la surabondanceou à la dépravation de ce fluide. Cette théorie était fausse, car la supersécrétion Bilieuse n’est ici que le résultat de l'irritation de la membrane interne du canal digestif. M. Pinel, éclairé par les physiologistes modernes, senut cette vérité : il observa aussi que les symptômes bilieux sont loin d’être constants, et cette fièvre recut

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. 1,07 un nom qui fixe l'attention sur l'affection principale. Certes, voilà un pas de fait; pourquoi faut-il que l’auteur en prévienne les bons ellets en déclarant que cette fièvre, dont il vient de circonscrire le siége, est essentielle, c'est-à-dire dépendante d’une irritation générale? Il est curieux de rechercher la cause d’une contradiction si manifeste.

Je la trouve dans la réalisation que l’on avait faite avant lui du substantif abstrait qui doit donner l'idée de cette maladie. En effet, comme les anciens 1gn0raient qu'elle était l’'aberration physiologique, ou si Von aime mieux, l’irriation locale qui provoquait tous les sympiômes de cette affection, ils se contentaient de les bien observer et d'en faire une collection à laquelle ils donnaient le nom de fièvre bilieuse. Cette dénomination est ensuite devenue la chose elle-même; elle a servi de texte aux discussions des auteurs subséquents; et quoique attribuée à la bile, la maladie a toujours été considérée par eux comme une modification générale de l’économie, différente de celles qui dépendent d’une inflammation locale. Lorsque plus tard on a soupconné que lirritation des autres ussus pourrait bien dépendre de celle des voies gastriques , on n’a pas eu l’idée de comparer l'influence de cette irritation sur les organes avec celle de lirritation du poumon dans la pneumonie, c'est-à-dire, d'en faire une phlegmasie. Si lon n’a pas songé à cela, c'est parce qu'il aurait fallu dénaturer l'idée que les auteurs classiques s'étaient formée de la fièvre bilicuse. Cependant, comme il fallait aussi concilier les découvertes modernes avec la théorie des anciens, on a pris le paru de dire que lirritation des voies gastri-

Elle est locale et générale.

L’ontologie a produit cette «ontradietion.

De la fièvre

adéno-ménin-

gée.

Elle a les vices de la précédente.

Loë. DOCTRINE ques déterminait une fièvre essenuelle, sans songer que si cette fièvre est essentielle, toutes celles qui dépendent des autres irritations Lente doivent l'être également. La nuance de lirritation de la muqueuse digestive dE determine ce qu on appelle Jiè ièvre gastique, n'ayant point irouvé de place parmi les phlegmaSsIeS , les autres nuances de cette même irritation capables de créer des groupes de symptômes tant soit peu différents de cette prétendue fièvre, ont dû par cette raison être aussi méconnues; et c'est effectivement ce qui a eu lieu.

La fièvre dite mugueuse par les auteurs des derniers siècles, et adéno-meningée par M. Pinel, nous en offre dé, un exemple frappant. Elle est PATIO des mêmes vices que la gastrique. On y trouve l'idée d'une fièvre causée par la pituite, par la Iyÿmphe, par le mucus, transformée dans l’idée d’une irritation des membranes muqueuses qui produit une fièvre essentielle en donnant un surcroît de sécrétion muqueuse. Mais comme le mot essentiel appliqué à la fièvre, signifie qu'elle n'est pas provoquée par le même mécanisme que dans les inflammations, lirritation des membranes qui détermine celle-ci ne doit avoir rien de commun avec les phlegmasies. C'est bien ainsi que l'entend M. Pinel; et voilà pourquoi ses partisans nous disent, à Pateéer des inflammations du canal digestif, qu elles sont l'effet et non la cause de la fièvre. Mais réfléchissez donc à la grossièreté de ce subterfuge : c’est une irritation de la membrane interne des voies gastriques qui à produit les deux fièvres en question. Tant que lon ne peut inspecter la membrane, cette irritation n’est point qualifiée de phlegmasie.

DE LA NOSOGRAPHIE PIHILOSOPHIQUE. 409 Aussitôt que la mort permet de la découvrir, on la reconnaît pour phlegmasie, mais on lauribue à la fièvre. Ainsi voilà une irritation qui va produire une fièvre , et cette fièvre qui revient sur le lieu irrité pour y occasioner de l’inflammation. Quel prodige de suh-

tiité! encore faudrait-il nous dire ce que c’est qu'une

irritation assez intense pour produire de la fièvre, et qui pourtant n'est pas une inflammation. Il conviendrait encore expliquer pourquoi la portion de membrane muqueuse qui tapisse l'estomac et les mtestins grèles, est seule susceptible de ce mode d'irritation. En effet le nosographe ne fait pas cette distinction pour la muqueuse du colon , pour celle des organes respiratoires, pour celle de la vessie, pour celle du vagin, ni même pour celle de lurètre. Il ne reconnaît dans ces membranes qu'un mode d'irritation que les anciens nommaient catarrhe, et qu’il rapporte aux phlegmasies. Par quel smgulier privilége Pestomac et les intestins grêles ont-ils seuls une irritation inflammatoire et une irrltation qui ne l'est pas ?

On voit combien la théorie nosographique est en défaut sur les trois premières fièvres essentielles. Passons à la quatrième.

La fièvre «dynamique, puiride des anciens, asthénique de Brown, nous offre un groupe de symptômes qui a pour base la faiblesse des fonctions intellectuelles et sensitives, ainsi que celle des muscles de la locomotion, réunies à l’état fébrile. Comme il s’y joint Brent la féudiié des sécréuons , et que la décomposition est rapide après la mort, on lPattribua d'abord à la putridité des humeurs, c’est-à-dire que les efleis de la maladie furent ici, comme dans toutes

De la fièvre adynamique.

D'où vient l'idée qu'on s’en fait,

{1 y a contradiction dans les mots et les idées.

10 DOCTPINE les autres prétendues fièvres essentüelles , tr'anstormés en Causes. :

Brown parut, et son attention s'étant fixée exclusivement sur la faiblesse des muscles, il la crut partagée par tous les tissus vivants, et en fit le caractère fondamental de la maladie. M. Pinel qui, pour la formation de ses trois premières entités fébriles essentielles, avait essayé de concilier le solidisme avec les théories humorales, se jette ici brusquement dans le solidisme pur, et se constitue le disciple de Brown. Il ne cherche plus à rattacher la maladie à un siége déterminé; il la sénéralise à limitation de son maitre, et proclame que la langueur des forces de la vie constitue le caractère de ceute fièvre, qu'il appelle adynamique : mot dont le sens et l’étymologie sont en tout analogues à l’expression asthénique.

Le nosographe est dans l'erreur : l'expression de fièvre adynamique renferme une contradicuon, car l'adynamie n’est pas 101 telle qu'il l'entend.

L'expression de fièvre adynamique renferme une contradiction : c’est ce qu'il faut prouver. Commencons per établir que M. Pinel attribue la fièvre adynamique à la diminution générale ou universelle des forces conservatrices de la vie. C’est en eflet là son idée ; il la reproduit en mille endroits; et c'est sur elle qu'il se fonde pour ranger cette maladie au nombre des fièvres essentielles. Il est donc absolument dans les principes du réformateur écossais. Raisonnons d’après ces hases.

Si le mot fièvre vient de fervere comme le prétendent les étymologistes, il doit exprimer l’exaltation de la chaleur animale qui coïncide toujours avec l’accé-

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. BAL lération du cours du sang, dépendant elle-même de ce que les mouvements du cœur et des capillaires sanguins se font avec plus de précipitation qu'à lordinaire. Cette précipitation, à son tour, suppose linfluence de quelque agent sumulant. Ces agents sont de plusieurs espèces, on les trouve dans les matériaux hygiéniques. Il n’est point de mon objet d’en faire ici Jénumération. Je ferai sentir ailleurs combien il importe d'étudier leur mode d'action, si l’on veut posséder la véritable médecine. Maintenant je me contenterai de faire observer qu'ils ne peuvent occasioner la précipitation des mouvements organiques sans exalter les propriétés vitales. Donc, si la force vitale se mesure uniquement par ces propriétés, Comme il est impossible d'en disconvenir, il est chur qu’en les exaltant , ces agents élèveront la force vitale à un plus haut degré qu’elle n'était avant leur action.

Or, puisque la fièvre suppose une exaltation des forces de la vie, il y a contradiction manifeste à dire que la fièvre est l'effet et le témoignage de la langueur de ces mêmes forces. Par conséquent l'expression fièvre adynamique ou fièvre produite et entretenue par défaut de forces, contient une idée fausse, et doit être rejetée.

L'adynamie n'est pas telle que l'entend M. Pmel. Cela est incontestable, puisqu'il suppose une diminution générale des forces comme formant l'essence de la maladie, tandis que cette diminution n'est ici que le résultat d'une inflammation de la muqueuse gastro-intestinale, ainsi que nous l'avons surabondamment prouvé dans la réfutauon du brownisme et ailleurs.

Sa faiblesse n'est pas telle qu'on la suppose.

Cette fièvre gstune nuance de la gas- {ro-centérite.

Sa théorie rétrograde.

M. Pinel assigne-t-1} un siége aux fièvres ?

hi2 DOCTRINE

Cependant, dira-t-on, les médecins de tous les temps ont admis une fièvre où prédomine la faiblesse ; et long-temps avant Brown les auteurs même qui l’ap-

‘pelaient putride, nous avaient donné la prostration

des forces et la stupeur comme les signes caractéristiques de cette espèce de fièvre.

Rien de plus avéré; mais cela ne prouve autre chose, smon que le nosographe a partagé leur erreur, qui consiste à prendre, une des nuances de la maladie pour la maladie elle-même. En effet on observe trèssouvent que la nuance dite fièvre inflammatoire

ouvre la scène; que la bilieuse prolonge l'action ,

et que l'adynamique où putride n’est autre chose que le dénoûment de la tragédie.

Il résulte encore du parallèle qu'on peut faire de M. Pinel avec ses prédécesséurs, qu'il n'a pas fait avancer la science. sur le point dont il s’agit.

Allons plus loin; ne la-t-il point fait rétrograder / Je serais tenté de répondre affirmativement; car, dans

le système des humoristes , depuis Galien jusqu'à nos.

jours , il était convenu que la puiridiié pouvait être

le produit de l'inflammation du sang, et que les émis-

sions sanguines et les boissons acidules en étaient bien souvent les meilleurs préservaufs.

Quelques défenseurs de M. le professeur Pinel ont voulu lui atiribuer la gloire d’avoir rapporté toutes les maladies à un siége déterminé. Nous iraiterons celte question à chaque nouvel article, en parcourant sa Nosographie. Quantaux rois premières fiévres, itest vrai qu'elles ont un siége; mais mieux vaudrait qu'elles n'en eussent point, puisque l’on ne sait de quelle nature; est l'affection qui leur donne le nom; puisque, quoi-

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. 413 que locales, elles ne cessent pas d'être essentielles , c'est-à-dire non locales, ce qui met cet auteur en contradicuon avec lui-même, en le rendant imintelligible; et puisque enfin ce siége ne fournit aucune mdication satisfaisante pour la thérapeutique, qui ne diffère er rien de celle des premiers siècles de la médecine. Pour la quatrième fièvre ou son adynamique, dont nous venons de parler, les avocats de M. le professeur

Pinel lui ont assigné depuis peu pour siége, d’après

son autorisation sans doute, l'appareil musculaire. Alors je leur demanderai si c’est une irritauon qu'ils y placent ou bien une asthénie; dans le premier cas je ne pourrais concevoir pourquoi les signes d'intlammation pendant la vie, et les traces de cet état après la mort se rencontreraient dans le canal digestif, et non dans les muscles. Dans le second, je me permettrais de leur demander en quoi cette asthénie diffère de la paralysie, que tout le monde reconnait pour un état adynamique, Néanmoins, comme on ne peut pas faire que la gastro-entérite n'existe point dans celte fièvre essentielle qui ne l’est pas, il faudrait encore que l’on décidât si cette inflammation ne serait point l'effet de la débilité musculaire.

Au surplus, si M. Pinel a découvert la nature lo-

cale des fièvres, à tel point que la doctrine physio-

logique ne puisse rien changer à la classification de ces maladies, on a lieu de s'étonner que cet auteur ait affecté péndant si long-temps de nous cacher que par fièvres essentielles il n’entendait autre chose que des phlegmasies.

Mais parlons sans ironie; l'importance de la quesuüon, et l'intérêt qu'y prennent tous les savants d'En-

Conclusios

L'ontologie a produit l’erreur sur l'adynamie.

Lx DOCTRINE ‘rope, nous {ont désormais un devoir de la traiter dans le plus grand détail, et d'y mettre toute la sévérité possible.

J'ai dit en mille endroits que dans les maladies dont il est ici question Ja faiblesse dépendait de linflammation de la surface interne des organes digesuifs. C’est un fait dont tout le monde peut acquérir la certitude en prenant ces maladies dès le commencement, puisque l’on fait alors disparaître ou revenir à volonté cette faiblesse en calmant ou en exaspérant l'irritabilité de la membrane qui préside à la digestion, et puisque, dans

les cas mortels, on est sûr d'y rencontrer des traces

de phlegmasie. ( Comment donc a-t-on pu s'égarer au point d’aitri- P 5 P buer la faiblesse musculaire de létat fébrile à l’épui- P sement général de l'économie? C’est qu'on a mal estimé

la valeur des symptômes morbides en général, c'est

qu'on les a groupés arbitrairement pour former des maladies. Pour bien nous faire comprendre, il faut parür du point où nous avons laissé les trois premières fièvres que lon dit être essentielles; car c’est le plus souvent par lune de ces maladies que débute ce qu'on appelle aujourd'hui la fièvre adynamique.

On se rappellera que, d’après le nosographe, l’'an-

. gioténique simple n'est point mortelle. Eh bien !ilen

dit autant de la gastrique et de la muqueuse, à quelques excepuions près. Ces trois fièvres ont une tendance à se terminer par la guérison; elles n’en sont déiournées que par leur dégénérauon en une maladie plus grave, et sur-lout par leur passage à la fièvre adynamique. C'est absolument ici l'idée de Hildembrand et de tous ceux qui admettent une période inflamma-

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. Â19 toire précédant nécessairement une autre période que les uns appellent nerveuse, les autres asthénique; et tout cela procède, en dernière analyse, du système de Brown, qui fait dégénérer ses pyrexies en fièvre, en produisant l'asthénie indirecte à force d'excitation. Voyez le chapitre du Brownisme.

D'après ces théories, la fièvre ad ÿnamique n'aurait que rarement de première période qui lui appartint en propre; elle ressemblerait au dragon à plusieurs têtes et à queue unique, du bon La Fontaine; et ces têtes monstrueuses se trouveraient non - seulement dans les trois fièvres précitées, mais encore dans les inflammations de tous les viscères, puisqu'il n'en est aucune, d’après les mêmes autorités, qui ne puisse se terminer par une fièvre adynamique, asthénique , putride, typhode, etc. Qui n’aperçoit dans ceue théorie les effets de la réalisation et l'érection en maladie particulière d’un groupe de symptômes qui se rencontre à la suite de presque tous les états fébriles ; en d’autres termes, l’ontologie médicale? Les médecins ont rassemblé tous les phénomènes de faiblesse pour en faire un éroupe, une abstraction qu'ils ont nommée fièvre adynamique ou asthénique; mais ce groupe se présente le plus ordinairement à la suite d’autres groupes qui leur rappellent les fièvres inflammatoires, les fièvres bilieuses, les fièvres muqueuses, la péripneumonie ou tout autre inflammation véhémente. Cette association aurait pu les mettre dans l'embarras : ils s'en sont tirés en se souvenant qu'il existe des cas, quoiqu’en fort petit nombre, où le groupe adynamique n’est point précédé d'un auire; et qu'il en est où les groupes appelés fièvre bilieuse, pneumo-

h16 DOCTRINE nie, eic., ne sont point suivis du groupe adynamique. D’après ces observations, ils ont raisonné ainsi : Puisque la fièvre adynamique peut exister seule, elle est indépendante des autres fièvres et des inflammations ; puisque celles-ci peuvent parcourir leurs ériodes sans mélange d'adynamie, elles sont essensicllement différentes de cette dernière. La fièvre adynamique, les autres fièvres, ainsi que les phlegmasies constituent donc des entités différentes et qui existent indépendamment les unes des autres. Ainsi, quand nous rencontrerons un Cas pathologique qui offrira d’abord un des groupes que nous avons vus dans les fièvres bénignes ou dans les phlegmasies , et quelque temps après le groupe qui s’est présenté dans la fièvre adynamique, nous dirons que la fièvre et la phlegmasie smple existaient intentionnellement dans l'économie malade ou dans l’idée du principe vital, mais qu’elles ont dégénéré en une véritable fièvre adynamique.

Cette interprétation, tout ingénieuse qu’elle était, n’a pourtant pas satisiait tous les esprits. Vous vous trompez, ont répondu des adversaires non moins subtils: c'était une fièvre adynamique que la nature méditait, mais elle a débuté avec le masque trompeur d'une autre fièvre où d’une inflammation. Ne vous laissez donc ‘pas séauire par ces apparences; Car ce n’est pas la fièvre simple ou la phlegmasie qui revêt le caractère de la fièvre adynamique, mais bien plutôt celle-ci qui emprunte momentanément ceux de ces maladies.

Que nous dites-vous là ? ont repris d’autres amateurs d'arguties. Comment concevoir une fièvre ady-

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. L17 namique, lorsqu'elle n’existe pas avec toutes les périodes qui lui sont propres? Prenez les symptômes pour ce qu'ils sont, jamais pour ce qu'il vous parait qu'ils devraient être ; et répétez, avec nous, que les maladies sont composées d'éléments. Or, ces éléments sont de différentes natures : les uns sont inflammatoires , d’autres bilieux ,; d’autres muqueux; il en est même de catarrheux, de rhumatismaux, comme il en existe de sthéniques , d’asthéniques, d’adynamiques , d’ataxiques. — Observez donc avec attention les épidéinies, et vous y trouverez le mélange ou la combinaison , dans des proportions diverses , de tous ces éléments. Notez quel est celui qui se présente le plus souvent, et vous direz alors qu'il prédomine sur les autres, qu'il les tient sous son empire et leur imprime son caractére.

Attendez , se sont écriés de nouveaux dialecticiens, vos éléments ne signifient rien du tout : ce ne sont que des états de l’économie malade, qui se succèdent avec plus ou moins de régularité suivant l'influence des causes. Ceci s'applique parfaitement à l’'adynamie, qui ne paraît jamais, quoi que vous en disiez, qu’à la suite des symptômes inflammatoires, et qui s'observe aussibien dans les maladies apyrétiques que dans les fébriles. Avouez donc qu'il n'existe point de fièvre adynamique , et contentez-vous de reconnaître l'existence d'un état adynamique qui s'associe avec tous les genres d'affections. |

Vous n’y êtes ni les uns ni les autres, ont répondu les partisans de la fièvre adynamique pure. Nous vous répétons que cette maladie existe d'un bout à l'autre, avec toutes ses périodes nécessaires ; si vous ne Ja reconnaissez pas sous le voile inflammatoire, c’est

Li6 D'OCTRINE

que vous n'avez pas l'art de le soulever. Quelle difs {érence entre la rougeur de la face, la coloration de la langue, l'odeur du halitus, la chaleur de la peau , l’état du système musculaire, la nature de la pulsation artérielle dans la fièvre purement angioténique, et dans le début prétendu inflammatoire de l’adynamique ! Nous savons distinguer toutes ces nuances délicates : si vous n’y parvenez, atendez-vous à immoler de nombreuses victimes.

En vain les créateurs d'états adynamiques ont prétendu que ces distinctions étaient chimériques; que le danger de corriger l'inflammation dans le début des fièvres était moins grand qu'on ne l'imagine; qu'il suflisait pour pratiquer avec succès de ne pas pousser trop loin la débilitation, ce qui pourrait effecuvement engendrer un état adynamique , mais jamais une fièvre adynamique comme on l'entend dans la Nosographie; malgré toutes ces bonnes raisons , les hommes à fièvre adynamique ne veulent rien rabattre de leurs prétentions; et quiconque ne proclame pas authentiquement la réalité de leurs abstractions , est regardé comme hérésiarque dans leur coterie, et repoussé dans la classe des médecins systématiques.

Dans toutes ces controverses il n’était jamais ques tion de l'organe dont l'affection produit les symptômes dits adynamiques (1) : on n'avait pas même l’idée qu'il

ît être découvert. On admettait, comme une chose incontestable, que l’état de l’économie qui porte ce nom était une modification générale, et cette préven-

(1) Je veux dire avant le mémoire de M. Pinel fils (Paris, 1820 }, qui a voulu faire honneur à son père des découvertes

de la médecine physiologique, et qui nous à fait spontanément l’abandon de l’essentialité des fièvres.

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. {19 tion est l'effet d’un seul mot, de l’épithète essentielle associée au substantüf fièvre. Mais doit-on s'étonner que les médecins aient adopté l’idée d’essentialité pour une fièvre que le nosographe ne rattache à aucun organe, puisqu'ils ont pu lui accorder que celles qu'il fait dépendre des voies gastriques, n’en sont pas moins des maladies générales et essenuielles ?

Ne pouvant rattacher les phénomènes fébriles à l'affection d'aucun organe, les auteurs ont dû les partager , les réunir , Les combiner diversement pour en former des groupes, qui recevaient tantôt le nom de fièvre inflammatoire, tantôt celui de bilieuse, d’autres fois celui de muqueuse. Comme ces groupes se diversifiaient predigieusement suivant l'influence des remèdes, du régune, suivant la sensibilité des sujets, chaque médecin lesrencontrait diversement combinés : mais comme celui qui est consacré à l’adynamie succède assez souvent aux autres, ils ont dû disserter à perte de vue pour décider quel était celui de ces groupes que la nature avait eu l'intention de produire, et auquel il fallait avoir le plus d’égards dans la dénomination et dans le traitement.

Voilà ce que j appelle ontologie, c’est-à-dire dissertauon sur des êtres abstraits, imaginaires, qui ne représentent rien de bien déterminé.

Le même vice qui a présidé à la formation des groupes de symptômes qui forment dans les auteurs les quatre fièvres précédentes, les a conduits à en établir un cinquième , qui porte le nom de fièvre maligne chez les écrivains des deux derniers siècles, et de fièvre ataxique dans la Nosographie.

Les descriptions que l’on nous donne de cette pré-

De la fièvre alaxique.

Ses symp-

iômes.

Idée qu'ils doivent en donner.

.même de la sécurité.

120 | DOCTRINE tendue fièvre essentielle offrent toujours les symptômes de la gastro-entérite et quelquefois ceux d’une autre phlegmasie, compliqués avec des phénomènes nerveux. Ges phénomènes sont un délire extraordinaire, des convulsions passagères ou permanentes dans les muscles de relation, des altérations des facultés sensitives; un état de veille avec agitauon, ou un coma plus ou moins profond ; des spasmes, des constricuons rapportées aux différens viscères. Ces désordres paraissent souventinopinément; ils comportentun grand danger , et le malade en est très-souvent la victime au moment où les symptômes inspiraient de l'espoir et Ces phénomènes sont évidemment dus à lirritation prédominante du système nerveux de relation; aussi quelques auteurs en ont-ils pris l’occasion d'imposer aux cas fébriles dans lesquels ils se présentent le nom de jièvres nerveuses. Toutefois la grandeur du danger à fait prévaloir l'épithète de malignes, qui n’exprime auire chose que la terreur des médecins , et qui par conséquent ne donne aucune idée du siége. M. Pinel, à l'imitauon de Selle, a préféré la dénomination d'ataxiques ; ce qui signifie fièvres irrégulières, désordonnées et trompeuses. Ge nouveau mot suppose que ces auteurs Ont pris pour prototype de la marche des fièvres, celles de ces maladies qui n’offrent point la même irrégularité dans leur marche. Il n'est donc pas plus propre que le premier à désigner le Heu malade. En plaçant sa fièvre ataxique parmi les essentielles, M. Pinel semble vouloir nous faire entendre qu'elle appartient également à toutes les parties du corps, et même à tous les tissus. Cependant 1l nous dit ensuite

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. f27 qu'elle dépend d’une atteinte profonde portée au sysième nerveux. Mais quelle est cette atteinte? Il n'ose la qualifier. Néanmoins il ajoute que bien souvent on trouve des traces de phlegmasie, ou des épanchements dans la cavité encéphalique. Mais comme ces désordres sont loin d'être constants, l’auteur ne se hasarde point à leur attribuer la maladie; ce qui eût reléguée parmi les inflammations cérébrales. Il préfère la laisser vaguement répandue dans lappareil nerveux; et il assigne une autre place nosologique aux phlegmasies de l’encéphale.

On peut lui objecter que si sa fièvre ataxique est tantôt due à l’inflammation du cerveau, et tantôt indépendante de cette affection locale, elle n’est pas toujours la même chose. On peut en outre lui reprocher d'en faire une affection essenuelle, c’est-à-dire, générale, après avoir fixé son siége dans lPappareil nerveux; car on retrouve ici la même contradicuüon dont il a donné l’exemple dans la dénomination et dans le classement de ses trois premières fièvres.

Ces objections sufhraient pour faire au moins sentir que la nature physiologique de la fièvre en question n’est point déterminée dans la Nosographie; mais que pensera-t-on de l’essenualité de cette maladie, quand on saura que les n0sographistes ont souvent rencontré dans les cadavres de leurs fièvres ataxiques, des péripneumonies ou des péritonites dont ils n'avaient pas eu le plus léger soupçon durant la vie?

On répondra peut-être avec eux que ces désordres sont étrangers à la fièvre essentielle, et qu'ils n'en sont que les concomitants et non la cause. |

Cette réponse me suflit pour justifier le reproche

Elle n’est pas un objet unique.

Causes d’ers yeurs sur cette fièvre.

On a méconnu les traces de phlegmasie.

h22 DOCTRINE

que je fais aux médecins, ei sur-tout à M. Pinel, de former leurs maladies avec des collections de sympiômes qui ne se rattachent à rien de fixe. Qu'est-ce en effet qu’une fièvre essentielle qui n'a pour base que des phénomènes nerveux qui peuvent se rencontrer dans tous les états fébriles et avec toutes les phlegmasies des viscères ? Il serait plus naturel de dire que ces phénomènes pouvant coïncider avec tous les états fébriles, ne constituent point par eux-mêmes une en particulière.

Mais voici, selon moi, ce qui les a empêéchés de raisonner ainsi. Quoiqu'ils aient observé les phénomènes ataxiques avec plusieurs phlegmasies , ils ont cru trouver des cas où il n’en existait aucune; or, ces cas leur ont servi de type, ainsi que nous l'avons fait voir en traitant de leurs quatre premières fièvres. ls ont donc dit : « Puisque la fièvre ataxique peut exister quelquefois sans inflammation locale, elle en est indépendante. Elle existe done par elle-même dans la nature. Partons de là, et chaque fois que nous Îa trouverons combinée avec une semblable affection , nous avancerons sans hésiter que celle-ci ne peut-

être qu une complication. »

Ce raisonnement à paru long-temps sans réplique. Mais si l'on considère que les traces des inflammations muqueuses des voies gastriques n'ont point été connues jusqu'ici des médecins, on verra qu'il manque absolument par sa base. En eflet, si les médecins qui ont ouvert les cadavres des sujets morts de leurs

fièvres ataxiques : avaient inspecté l'intérieur des voies -

gastriques, Où s'ils AV aient su ce que SIQUIÉ la rou-

geur, le gonflement, les ulcérations qu'on y ren-

contre, ils n'auraient pas avancé qu'on ne trouve

point de traces de phlegmasie à la suite des fièvres;

car il n’en est aucune, de celles qu'ils appellentessenelles, qui n’offre ces lésions un degré plus ou moins

prononcé, indépendamment des signes d'inflamma-

tion qui peuvent se présenter dans les autres issus.

On demandera peut-être que je fournisse des preuves de cette dernière proposition; mais Je ne saurais les trouver dans les livres classiques. En eflet, comment en appeler aux anciens auteurs, qui n'ouvraient pas les cadavres, ou qui ne uraent aucune conclusion de ce qu'ils avaient trouvé dans l'intérieur des voies gastriques? M’en rapporterais-je aux observateurs vivants ? Ils se partagent en deux sections : les uns sans prévention conviennent de la vérité ; ils croient avec moi qu'il existe pour le moins une gastroentérite à la suite des prétendues fièvres essentielles ; d'autres, qui ont leurs motifs pour dissimuler, se refusent à l'évidence, et souuennent sérieusement que la rougeur ou la noirceur de la muqueuse intestinale ne suffit pas pour rendre raison des phénomènes de la fièvre. Je pourrais renvoyer ces incrédules à la physiologie ; mais quand je vois quelques laiseurs d'observations publier des ouvertures de cadavres dans lesquels ils assurent avoir en vain cherché des traces de phlegmasie à la suite de leurs prétendues fièvres adynamiques, je suis réduit à répondre ou qu'ils n’ont pas su les distinguer, ou qu'ils en ont imposé. C’est donc à l'avenir qu'il faut en appeler ; mais je ne suis que trop sûr de son témoignage lorsque tous les petits intérêts de coterie auront fait place à la. mour de la vérité,

Sur-tout celle des gastro-enténrites,

lol DOCTRINE

Je reviens à mon sujet. Je soutiens que les cas de fièvre dite ataxique où les auieurs n'ont point trouvé de phlegmasie, appartiennent aux gastro-entérites. On sait en outre, par leur aveu, que dans tous les autres cas il existait une inflammation; d'après quoi Je me crois autorisé à conclure que toujours les symptômes dits ataxiques sont associés à une inflammation locale. De plus, j'ose avañcer qu’ils en dépendent, parce que l'expérience n'a appris que ces symptômes augmentent et diminuent avec l'inflammation locale qui les accompagne; de sorte qu'ils doivent être placés sur la même ligne que tous les plrénomènes indicateurs des irritations viscérales , tels que les douleurs des membres, les sensations pénibles, la stupeur, le léger délire et les soubresauts des tendons de la gastroentérite du plus haut degré; phénomènes qui sont, aussi-bien qu'eux, des symptômes provoqués par la souffrance des organes enflammés. Si les symptômes ataxiques ont paru différents, c’est qu'ils étaient plus prononcés. On a commis à leur égard la même erreur qu'au sujet des symptômes dits adynamiques qui ne différent de ceux des prétendues fièvres bilieuses que par un plus haut degré d'intensité. Ainsi les symptômes gastriques, les symptômes adynamiques et les symptômes ataxiques sont tous également des phénomènes sympathiques indicateurs des inflammations locales. Tous peuvent être excités par linflammaton de la muqueuse digestive. Mais quelques-uns d’entre eux, tels que les ataxiques, et même les adynamiques, sont aussi provoqués par d'autres inflammations , comme on le voit dans les péritonites et les pneumonies sans complication gastrique.

Voici maintenant comment la doctrine physiologique explique pourquoi le cerveau n'offre pas constamment des traces de phlegmasie à la suite des phénomènes ataxiques. Ces phénomènes dépendent d'une irritation du cerveau et de ses dépendances; ainsi la première et la principale cause de Pataxie, c'est sans doute l'inflammation du cerveau et de la moelle épinière. Mais il existe un autre fait qui n’est pas moins certain que celui-là ; c'est que les liaisons qui unissent le cerveau et la moelle aux différents organes sont telles que chez les personnes très-sensibles, l’inflammation de ces organes suffit pour irriter le centre encéphalique au point qu'il en résulte des symptômes analogues à ceux que produirait sa propre inflammation: De sorte qu'il est très-difficile de déterminer, pendant l'état de vie, s’il est ou s’il n'est pas véritablement enflammé. Quant aux morts subites, elles résultent de la dépense des forces nerveuses, et sont communes à tous les cas avec ou sans phlogose, qui sont marqués par une vive exaltation des forces sensitives et motrices.

On juge mamtenant combien j'avais raison d’avancer que les auteurs auraient mieux fait de dire que Vataxie est un mode d'excitation nerveuse qui peut se présenter dans tous les états fébriles, que de l'isoler de tous les organes pour en faire un être abstrait qu'ils nous donnent pour une maladie essentielle, iout en nous averlissant qnelle a son siése dans Pappareil nerveux. :

On voudra peut-être savoir pourquoi toutes les phlegmasies des principaux viscères ne déterminent pas l’état qu'on appelle ataxique. Je répondrai que les

Pourquoi le cerveau n’est pas toujours enflammé.

Pourquoi toutes les phlegmasies ne sont pas ataxiques,

De la fièvre

phénomènes ataxiques supposent un degré d'irritabilité et de mobilité nerveuse qui n'appartient pas également à tous les hommes. Il en est chez qui l’ataxie paraît à l'occasion de presque toutes les phlegmasies. J'ai vu plusieurs sujets chez qui le panaris et les inflammations articulaires qu’on appelle arthritis, sufhisaient pour occasioner un délire extraordinaire et des mouvements. convulsifs fort inquiéiants qui cé daient à l'application des sangsues et des érmoilients. J'en ai rencontré d’autres dont les principaux viscères pouvaient êvre détruits par linflammation, sans qu'il en résultât autre chose qu'une fièvre assez modérée, sans accompagnement d'aucun phénomene nerveux.

C'est ainsi que dans la gastro-entérite, les uns sont dès le premier jour dans l'état qu’on appelle adynamique , tandis que d’auires paraissent avec les sympiômes dits muqueux, et le plus petit nombre avec ceux que l’on qualifie d'ataxiques , sans que lon puisse s'en prendre à d'autre cause qu’à la difiérence de leur tempérament.

Une autre preuve vient à l'appui des précédentes ; c'est que les inflammations viscérales du plus haut degré d'intensité, et qui développent à l'excès la sensibilité chez tous les individus, réumissent presque ioujours les sympiômes d'ataxie à ceux d'adynamie. Telle est la phlegmasie que l'on désigne sous le nom de fièvre jaune; telles sont aussi la peste et même les épidémies {ébriles de nos contrées, connues sous les noms de fièvre des camps, des vaisseaux, des prisons et des hôpitaux. n

En examinant la nature physiologique de ces ma

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPIHIQUE. l27 ladies nous arriverons à la sixième fièvre essenuelle du docteur Pinel.

De tous ces états fébriles il n’en est qu’un dont ce professeur ait jugé convenable de faire un ordre difiérent des cinq autres dans sa première édition, c’est la peste. Les bubons et les charbons qui laccompagnent presque toujours lui parurent alors devoir la disünguer suffisamment. Quant à la fièvre jauneet à celles des prisons et des hôpitaux , 1l n’y voyait autre chose qu'un mélange des symptômes ataxiques et des adynamiques , développés sous l'influence de la contagion.

L'avis du professeur de Paris fut loin d’être partagé par les principaux classiques de notre temps. La plupart d'entre eux s'accordent aujourd'hui à séparer les fièvres contagieuses de celles qui ne le sont pas. Ils appellent fièvres nerveuses, fièvres asthéniques, et même encore tièvres putrides et malignes, l’adynamique et l’ataxique du docteur Pinel, quand elles sont sporadiques, ou lorsque, bien qu’épidémiques , elles ne leur semblent pas de nature contagieuse. Mais aussitôt qu'ils ont pu constater leur caractère épidémique réunt à la transmission par voie de contagion, ils en font une affection d’un genre particulier, à laquelle 1ls ont consacré le nomde typhus (1).Cependant quelques efforts qu'ils fassent pour distinguer les symptômes de de leur typhus de ceux des fièvres adynamiques et ataxiques de M. Pinel, un observateur sans prévention ne peut y reconnaitre que des phénomènes identiques. En effet, lataxie et l’adynamie se réunissent fréquemment dans les affections sporadiques , aussi-

(1) M. Pinela déféré à leur autorité dans sa sixième édition, et cela après avoir examiné le nouveau tyvphus en 1814.

adèno-ner- Veuse.

Sur Les fr plus.

Leur naiure.

Leur siège.

bien que dans les épidémiques et dans Îles contagicuses. Les ataxies et les adynamies épidémiques et contagieuses ont présque toujours été précédées de ces formes d’irritation fébrile que l’on appelle fièvre inflammatoire, fièvre bilieuse ou fièvre muqueuse. Les pétéchies, que l’on assigne exclusivement aux contagions fébriles, se montrent également dans des fièvres qui n’ont pas été transmises, et qui ne se propagent point par voie de contagion. Voilà des faits dont jai souvent été le témoin oculaire.

1l en résulte, à mon avis, que les Jièvres épidémiques et contagieuses ne diffèrent réellement des spo= radiques que pour être le produit de certains {0,ers d'infection, et par la possibilité, qu'on leur conteste souvent, d'être transmises par le contact où par l'atmosphère d’un seul malade, à courte distance, et hors de tout autre foyer que celui qui résulte de ce malade même; car ce m'est qu'à ce caractère que l'on peut distinguer la contagion d'avec l'infection. $

L’'infection et la contagion étant devenues les seuls

caractères distincufs de certaines fièvres , on doit con

clure que la différence qui les sépare des autres ne réside que dans leur cause éloignée; m ais de là même,

il résulte aussi que l'agent contagieux exerce son aC—

on sur les mêmes tissus que l'agent sporadique. En d'autres termes : Puisque les symptômes sont les

mêmes dans les fièvres contagieuses et dans celles qui

ne le sont pas, il est clair que les mêmes altérations sont communes à ces deux sortes de maladies. Or, nous avons prouvé que les symptômes des fièvres de M. Pinel, qui sont sans contagion, dépendent de linflammation de la membrane interne du canal di-

Te

gestif, donc les symptômes du typhus, qui sont des Atladies par infection ou par contagion , sont également l'effet de cette phlegmasie. C'est Maé avec raison que je viens d'avancer que l'agent d'infection ou l’agent de contagion provoquait inflammation dans les mêmes tissus où peuvent la développer des causes bien différentes. |

En dernière analyse et pour me résumer en peu de mots : Les symptômes qu'on assigne aux fièvres essentelles sont toujours, quelle que soit leur cause éloignée , le résultat d’une cause prochaine unique, l'inflammation de la membrane interne du canal digesuf, ce qui n'empêche dans aucun cas la coïncidence d’une autre inflammation. Mais on sera toujours réduit à convenir que chaque fois qu'un médecin dira : Foil& une fièvre essentielle, cette assertion équivaudra à celle-ci : V’oilà un état fébrile qui, selon les classiques, n'est point dit à une inflammation locale. Or, comme ces cas sont par les médecins physiologistes reconnus dépendans de la phlegmasie, inconnue jusqu'à eux, de la muqueuse du canal digestif, ces deux assertions auront la valeur de cette autre : F’oilà une gastro-entérite sans complication.

J'ai dit que plusieurs des classiques modernes avaient choisi le nom de typhus pour distinguer les gastro - entérites contagieuses d'avec celles qui ne le sont pas. Hé bien, ils reconnaissent trois sortes de iyphus; L° le typhus d'Europe, fièvre nosocomiale, carcéraire, fièvre des camps ; 2° le typhus d'Amérique, fièvre jaune;3° et le typhus du Levant, ou la peste.

Quoique cette division paraisse aujourd’hui la plus généralement adoptée, plusieurs médecins se sont

Combien on admet de

typhus.

Valeur du mot typhus.

Typhus considérés sous le rapport de la sentaglon.

inscrits contre elle. Les uns ne veulent appliquer le mot éyphus qu'aux fièvres contagieuses d'Europe; les autres, d’après Hippocrate, étendent cette dénomination à toutes les fièvres qui déterminent de la stupeur; de sortie qu'ils reconnaissent des typhus sporadiques, des épidémiques et des contagieux. Îl en est qui ne l'adoptent que pour les fièvres torpides accompagnées de pétéchies. Quelques-uns reconnaissent des typhus miliaires. |

Malgré ces différences d'opinion, ilest facile de voir que ce qui a frappé les auteurs dans tous ces cas, c’est Vespèce d'engourdissement assez semblable à celui de l'ivresse qui s’observe dans les fonctions intellectuelles, dans les sens et dans l'appareil musculaire. Or, ce phénomène est l'effet sympathique de l’inflammation aiguë de la membrane muqueuse des voies gastriques, qui forme le caractère commun de toutes ces affections. Donc, si le mot typhus convient à l’une d’entre elles, il convient également aux autres, et ne peut servir à les distinguer, à moins qu’on n’y ajoute une épithète ; et malgré cette précaution ce mot ne pourrait Jamais remplacer celui de gastro-entérite, comme nous allons le prouver.

En effet, puisque le mot typhus est synonyme du mot gastro-entérite, chaque fois que l’on dira typhus des prisons, typhus des hôpitaux, typhus d'Amérique, typhus du Levant, ce sera comme si l'on disait gastro-entérite des prisons, des hôpitaux, etc.

Si l’on voulait consacrer le mot typhus aux gastroentérites contagieuses, la difficulté ne serait pas moins grande; car ces maladies ne sont pas contagieuses par cela seul qu'elles ont pris naissance en Egypte, en

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. A3 Amérique, dans les prisons, les hôpitaux, ete,, amsi que nous l’allons voir en traitant de la contagion des maladies fébriles.

Cette question n’est pas la moins épineuse de celles que nous entreprendrons de traiter. Les faits et les autorités se contredisent à chaque instant sur certains points. La peste est la seule maladie fébrile sur la contagion de laquelle il n'existe de nos jours aucune dissidence. La propriété contagieuse du typhus d'Amérique est niée par les uns, et restreinte par les autres à des circonstances particulières. Îl résulterait des recherches des docteurs Devèze et Louis Valenin, que cette affection n’est contagieuse que dans les conditions locales qui l'ont produite. Ces circonstances sont la chaleur excessive de l'atmosphère et l'humidité du sol. La fièvre jaune ‘sera donc conta- gieuse pour ceux qui s’approcheront des malades qui sont actuellement exposés à l'influence de ces causes. Mais si ces malades sont écartés les uns des autres; s'ils sont transportés à quelque distance du lieu où ils ont contracté la maladie, et placés dans un local bien ventilé, sec et rafraichi, ils ne communiqueront plus leur maladie aux personnes qui leur prodigueront des soins, et jamais leurs hardes et leurs autres effets ne pourront la transmettre. D’après cette manière de voir, l'importation de la fièvre jaune dans un pays éloigné serait impossible; et si on l'a vue régner en Andalousie et en lialie, c’est que les conditions locales qui la produisent en Amérique, existaient en ces lieux.

S'agit-il du typhus nosocomial, carcéraire, etc., plusieurs auteurs afhirment l'avoir toujours vu conta-

Sous le rapport de leurs complications Cara.

téristiques,

La peste sous le rapport de la contagion.

oieux; d’autres ont assuré qu'il ne l'était jamais; d'au-

ires enfin disent que tantôt il l’est et que tantôt 1l ne

l'est pas, et telle est en eflet la conclusion qu'on doit ürer de ces témoignages opposés.

Il résulte clairement de ce qui vient d'être dit que la gastro-entérite se présente dans plusieurs circonstances qui toutes sont dignes du plus grand intérêt. Gi on la considère sous le rapport des symptômes, tamôt elle est simple, et d’autres fois elle est compliquée. Dans le Levant elle s'associe fréquemment à des inflammations de la peau, qui toujours sont gangréneuses, et à des inflammations des glandes lymphatiques, qui souvent ne le sont pas. En Amérique, et dans quelques latitudes chaudes de l'Europe, elle se présenie avec une affection du foie, l'ictere et des vomissements très-opiniâtres. Dans les régions tempérées ou froides de l’Europe, elle est beaucoup moins violente, moins dangereuse, et n'est pas nécessairement compliquée d'une autre affection.

Quoique tout cela soit avéré, il n'est pas moins certain que dans le Levant elle peut exister sans bubons et sans charbons ; qu'en Amérique on lobserve quelquefois sans Jaunisse et sans vomissement; qu'en Éurope elle s'associe quelquefois aux bubons, aux charbons , aux pétéchies, qu’elle s'élève, dans quelques cas, au degré d'intensité de la fièvre jaune, et qu'elle se complique avec les phlegmasies du cerveau et des poumons.

Si maintenant on l’examine sous le rapport de la contagion, on trouvera que dans le Levant elle est contagieuse toutes les fois qu'elle s'accompagne de bubons et de charbons, et peut être importée bien

Par

DE LA NOSOGRAPHIE PHILOSOPHIQUE. 433 avant dans le Nord avec tous ses caractères ; qu'en Amérique elle n'est contagieuse que dans son plus haut degré d'intensité, et seulement dans son foyer, mais quelle n’est pas suscepuble d'être iranspor-

iée dans les latitudes froides; qu'en Europe elle ne

se transmet par contagion que lorsqu'elle est douée d'une grande activité, et qu’elle ne parcourt jamais heaucoup de terrain.

Naintenant, si l’on a la curiosité de se rendre raison de toutes ces différences, on ahorde une autre queston, celle des causes, qui prend alors un intérêt de première importance.

En effet, la gastro-entérite n’a les caractères de la peste dans le climat d'Egypte, que quand elle est provoquée par les émanations des marais infects que répandent les vents du midi, à certaines époques de l'année. En d’autres temps, elle s'y montre semblable aux gasiro-entérites ordinaires, et n’est plus susceptible d'importation. En Amérique , elle n'acquiert le degré qui porte le nom de fièvre jaune que dans la saison la plus chaude de l’année, encore n'est-ce que dans les lieux pénétrés d'humidité; car jamais la fièvre jaune ne parvient sur le sommet des mornes. Dans le temps de l’hibernage elle est beaucoup moins acuve, et se rapproche davantage de celle de nos climats. En Europe on vérifie tous les jours que les gastro - entérites sont plus terribles dans les édilices encombrés et malpropres, que dans les lieux bien aérés; dans les campagnes marécageuses, que sur les terrains secs et les coteaux bien exposés; qu'elle n'est contagieuse que lorsqu'elle tre sa source d'un ioyer très-virulent, tel que les édifices où beaucoup d'hommes réunis se dispu-

Les typhus sous le rapport de leur cause spéCi-

fique.

Sous le rapport de leurs complications accidentelles.