CHAPITRE IX

De la médecine française en général.

APRÈS avoir examiné sur quelles bases on pratique Comment j D '-#5 Æ bee , On se propose

aujourd'hui Vart de guérir dans les principaux états 4e la traiter.

de l'Europe, je vais m'atiacher d’une manière paru

culière à la médecine française. J’examinerai les pro-

grès que la science de la vie a faits dans les écoles de

Montpellier et de Paris, et J'essaierai de déterminer sil

y a maintenant une doctrine uniforme, vraiment phy-

siologique parmi nous; en un mot, si les principes

d’après lesquels on procède au traitement des maladies

de l’homme reposent sur une connaissance parfaite 2 I 4

332 MÉDECINE des lois qui président à son organisation et au maintien de son existence.

Les anciens auteurs français ne nous offrent qu'une médecine humorale, fondée sur un mélange de galénisme et d'hippocratisme , avec quelques traces de Varabisme des Maures qui occupaient alors l'Espagne. En vain voudrait - on célébrer Baillou ; ce n’est pas le relever que de le comparer à Sydenham. Ces auteurs n'ont eu aucune idée de la physiologie, sans laquelle, ainsi que Forestus, il ne peut y avoir de véritable médecine. Ils ont bien décrit, nous dit-on, quelques épidémies. Cela signifie qu'ils ont consigné dans leurs écrits les descriptions minutieuses d’une foule de symptômes; MaIs Ces SY mptômes étaient rapportés de la manière la plus confuse, parce qu'ils n’en connaissaient pas la valeur. Ils observaient; mais qu'observaient-ils ? ils n’en savaient rien. Quelle pratique pouvait-il résulter d’un tel chaos ?

Parlerai-je de l'ouvrage de Pison, qui ne nous entretient que de colluvie serosa, illuvie serosa, diluvie serosa? Cette médecine immonde qui transformait le corps vivant en un cloaque hideux et dégoûtant, n'a jamais inspiré que du mépris aux esprits Judiciéux depuis que la philosophie a porté son flambeau dans l’histoire naturelle; et si on l’a célébrée, c'est que l'on n'avait rien de supportable à lui comparer.

Les plus sages ou les moins fous d’entre ces auteurs étaient encore ceux qui suivaient de plus près l'oracle de Cos, c'est-à-dire qui dérangeaient le moins la marche spontanée et si sauvent funeste des maladies. Ceuxlà faisaient moins de mal que les autres; mais ils agissaient encore assez pour en faire beaucoup; car aucun

FRANGAISE. 339 d'eux n'a jamais eu des idées justes sur la médecine. Le seul Botal entreprit de mettre en vogue la méthode antiphlogistique dont Galien paraît avoir retiré quelque succès. Botal faisait avorter les maladies à force de saignées générales. Mais cette pratique est si promptement funeste dans les cas où l’organisation des viscères a recu une atteinte profonde; elle inspire un tel effroi à la plupart des malades ; elle était d’ailleurs si vague et si mal dirigée, que les autres médecins s'empressèrent de la repousser; et de toute part on applaudit à l'arrêt qu'ils avaient prononcé.

L'époque où la médecine française a pris un caractère particulier est celle, à mon avis, où l'on a commencé à s'écarter du boerhaavisme, sans néanmoins l’abandonner complétement ; à remonter vers Hippocrate, à faire à la doctrine de cet auteur lapplication des principes du vitalisme, à partager en groupes de symptômes les observations qu’on avait faites, et à créer ainsi la méthode nosologique. Cette manière fut celle de Sauvages , et c’est effectivement de son époque qu'il faut partir pour suivre les progrès de ce qu'on peut appeler la médecine française, progrès qui sont principalement dus au génie exiraordinaire et à l'esprit de rapprochement du célèbre Borden.

l'est le principal fondateur de la physiologie française.

JULY 334 DOCTRINE RSR AN ANA A AL AAA AR AU AU A VU AA VU UV AAA AAA AA ANA AU ANT PAR) AA)