Page

Il dit enfin, et tout à la fois, des espèces et des variétés : « On ne saurait contester que « beaucoup de foi^mes^ considérées comme « des variétés par des juges hautement com- < pétents, ont si parfaitement le caractère « d'espèces qu'elles sont rangées comme « telles par des juges d'un égal mérite.

« Quant à discuter si des formes qui diffèrent « sont à juste titre appelées espèces ou va- « riétés avant qu'une définition de ces termes « ait été universellement adoptée, ce serait « prendre une peine inutile *. » Comment inutile? mais elle était d'autant plus nécessaire qu'on avait plus négligé de la prendre.

Il y a deux caractères qui font juger de l'espèce : Is. forme ^ comme dit M. Darwin, ou la ressemblance, et la fécondité. Mais il y a longtemps que j'ai fait voir que la ressemblance,

i. Page 76.

la forme^ n'est qu'un caractère accessoire :

le seul caractère essentiel est la fécondité. « La comparaison de la ressemblance des u individus, ditBuffon, n'est qu'une idée ac- « cessoire et souvent indépendante de la t première (la succession constante des in- <i dividus par la génération); car l'âne res- « semble au cheval plus que le barbet au « lévrier, et cependant le barbet et le lévrier « né font qu'une même espèce, puisqu'ils « produisent ensemble des individus qui « peuvent eux-mêmes en produire d autres, « au lieu que le cheval et l'âne sont certaî- « nement de différentes espèces puisqu'ils ne « produisent ensemble que des individus « viciés et inféconds *. »

L'espèce est d'une fécondité continue^ et toutes les variétés sont entre elles d'une ftconr diié continue^ ce qui prouve qu'elles ne sont

\ . Histoire de Vàne,

pas sorties de l'espèce, qu'elles restent espèce, qu'elles ne sont que l'espèce qui s'est diversement nuancée.

Au contraire, les espèces sont distinctes entre elles, par la raison décisive qu'il n*y a entre elles qu'une fécondité bornée.

J'ai déjà dit cela, mais je ne saurais trop le redire.

On voit combien M. Darwm s'abuse lorsqu'il appelle les variétés des espèces naissantes . C'est, au reste, par là qu'il commence la chaîne de ses mutations. La variété se fait espèce, l'espèce se fait type de genre ^ le genre passe du genre à Vordre, l'ordre passe à la classe, et c'est ainsi que M. Darwin conclut par ces mots que j'ai déjà cités, et qui résument tout son système : <( Je pense que « tout le.règne animal est descendu de quatre « ou cinq types primitifs tout au plus. L'ana- « logie mc'me me conduirait un peu plus

« loin, c'est-à-dire a la croyance que tous les « animaux descendent d'un seul prototype^ »

Cependant il ne faudrait pas croire que M. Darwin ne trouve pas à tout cela quelques difficultés : il y en trouve beaucoup, au contraire, mais il les résout toutes, bien entendu.

Par exemple, on lui dit : « Si toutes les tt espèces descendent d'autres espèces an- « térieures par des transitions graduelles « presque insensibles, comment se fait-il « que nous ne trouvions pas partout d'in- « nombrables formes transitoires * ? »

M. Cuvier avait cru, pour son compte, cette réponse victorieuse. Peut-être, lui disait-on, les animaux des divers âges du globe ne sont-ils que des modifications les uns des autres? C'était à peu près l'idée de M. Darwin. «Mais, répondait Cuvier, si cette

« transformation a eu lieu, pourquoi la terre « ne nous en a-t-elle pas conservé les traces ? « Pourquoi ne découvre-t-on pas, entre le « paloeotherium , le megalonyx , le masio- « donie, etc., et les espèces d'aujourd'hui, « quelques formes intermédiaires*? »

« Pourquoi, dit-on à M. Darwin, pour- « quoi pas d'innombrables formes transi- « toires? »

« C'est, répond-il, que les variétés transi- « toires doivent avoir été exterminées*. »

Exterminées ou non , j'en dois trouver les restes, les traces, et cela seul m'importe.

M. Darwin se rejette sur les ossements fossiles, a En considérant, non pas une « époque particulière, dit-il, mais toute la « succession des temps, si ma théorie est « vraie, d'innombrables variétés intermé-

\ . jyiscours sur les révolutions du globe, 2. Page 246.

« diaires reliant étroitement les unes aux c< autres toutes les espèces d'un mômegroupe « doivent assurément avoir existé ; mais le « procédé d'élection naturelle tend à exter- « miner les formes-mères et les formes in- « termédiaires. Conséquemment on ne peut « s'attendre à trouver des preuves de leur « existence antérieure que parmi les débris « fossiles qui se sont conservés jusqu'à

« nous *. »

M. de Blainville pensait, en eftet, dans son idée supérieure de V unité du règne animal^ que les espèces qui manquent dans la série des êtres vivants devaient se trouver parmi les êtres fossiles.

« Tant qu'il s'était borné, dis-je dans son « Éloge historique^ à l'étude des espèces ac- « tuelles, la série animale lui avait offert « partout des lacunes, des vides. Partout des