Page

la former n'est qu'un caractère accessoire :

le seul caractère essentiel est la fécondité. « La comparaison de la ressemblance des u individus, ditBuffon, n'est qu'une idée ac- -« cessoire et souvent indépendante de la € première (la succession constante des inti dividus par la génération); car l'âne res- « semble au cheval plus que le barbet au € lévrier, et cependant le barbet et le lévrier ^ ne font qu'une même espèce, puisqu'ils (( produisent ensemble des individus qui « peuvent eux-mêmes en produire d'autres, « au lieu que le cheval et l'âne sont certai-^ « nement de différentes espèces puisqu'ils ne « produisent ensemble que des individus <c viciés et inféconds ^ »

• L^espèoe est d'une fécondité continue^ et toutes les variétés sont entre elles d'une fécorh dite continue^ ce qui prouve qu'elles ne sont

\, Histoire de fane.

pas sorties de l'espèce, qu'elles restent espèce, qu'elles ne sont que l'espèce qui s'est diversement nuancée.

Au contraire, les espèces sont distinctes entre elles, par la raison décisive qu'il n'y a entre elles qu'une fécondité bornée.

J'ai déjà dit cela, mais je ne saurais trop le redire.

On voit combien M. Darwin s'abuse lorsqu'il appelle les variétés des espèces naissantes . C'est, au reste, par là qu'il commence la chaîne de ses mutations. La variété se fait espèce, l'espèce se fait type de genre, le genre passe du genre à Vordre, l'ordre passe à la classe, et c'est ainsi que M. Darv^in conclut par ces mots que j'ai déjà cités, et qui résument tout son système : « Je pense que « tout le règne animal est descendu de quatre « ou cinq types primitifs tout au plus. L'ana- « logie morne me conduirait un peu plus

DE M. BARWIN. 37

« loin, c'est-à-dire à la croyance que tous les « animaux descendent d'un seul prototype*.»

Cependant il ne faudrait pas croire que M. Darwin ne trouve pas à tout cela quelques difficultés : il y en trouve beaucoup, au contraire, mais il les résout toutes, bien entendu.

Par exemple, on lui dit : « Si toutes les « espèces descendent d'autres espèces an- « térieures par des transitions graduelles « presque insensibles, comment se fait-il « que nous ne trouvions pas partout d'in- (i nombrables formes transitoires ^ ? »

M. Cuvier avait cru, pour son compte, cette réponse victorieuse. Peut-être, lui disait-on, les animaux des divers âges du globe ne sont-ils que des modifications les uns des autres? C'était à peu près l'idée de M. Darwin. « Mais, répondait Cuvier, si celte

{. Page 669.