Page

a transformation a eu lieu, pourquoi la terre « ne nous en a-t-elle pas conservé les traces ? « Pourquoi ne découvre-t-on pas, entre le « palœotheriam , le megcdonyx, le maston donte, etc., et les espèces d'aujourd'hui, « quelques formes intermédiaires * ? »

« Pourquoi, dit-on à M. Darwin, pour- « quoi pas d'innombrables formes transi- « toires? »

« C'est, répond-il, que les variétés transi- « toires doivent avoir été exterminées*. »

Exterminées ou non , j'en dois trouver les restes, les traces, et cela seul m'importe.

M. Darv^in se rejette sur les ossements

fossiles, a En considérant, non pas une

« époque particulière, dit-il, mais toute la

x( succession des temps, si ma théorie est

' « vraie, d'innombrables variétés intermé--

i . Di^cmiTS sur les révoMions du globe, 2. Page 246.

« diaires reliant étroitement les unes aux « autres toutes les espèces d'un mêmegroupe « doivent assurément avoir existé ; mais le « procédé d'élection naturelle tend à exter- « miner les formes-mères et les formes in- « termédiaires. Gonséquemment on ne peut « s'attendre à trouver des preuves de leur « existence antérieure que parmi les débris « fossiles qui se sont conservés jusqu'à

« nous*. »

M. de Blainville pensait, en effet, dans son idée supérieure de Vumté du règne animal^ que les espèces qui manquent dans la série des êtres vivants devaient se trouver parmi les êtres fossiles.

a Tant qu'il s'était borné, dis-je dans son « Éloge historique^ à l'étude des espèces ac- « tuelles, la série animale lui avait ofiTert « partout des lacunes, des vides. Partout des

\. Page 255.

4a DU LIVRE

« êtres manquaient. C'est alors que, dans un « éclair de génie, il voit et retrouve dans la « nature perdue les êtres qui manquent à la « nature vivante, et qu'il intercale avec une a habileté surprenante, parmi les espèces « actuelles, les espèces fossiles, saisissant, « dès ce moment même, et, le premier, entre « tous les naturalistes, nous découvrant cn- « fin V unité du règne. »

La grande vue de M. de Blainville méritait d'être rappelée par M. Darwin ; mais M. Darwin ne cite que les auteurs qui partagent ses opinions ; il cite à peine M. Cuvier, et ne cite pas du tout M. de Blainville.

Voici une autre difficulté plus difficile à résoudre. On ne peut ici avoir recours aux fossiles.

« Comment se fait-il, dit-on à M. Darwin, « avec votre système des gradations insen- « sibles, que les espèces soient si bien dé-

DE M. DARWIN. 4i

« finies, et que tout ne soit pas en confusion « dans la nature *? »

Cette dernière objection est décisive :

entre les espèces , toujours distinctes , bien définies^ comme dit M. Darwin, et les espèces toujours en voie de passer de lune à l'autre, il y a une contradiction formelle.

On continue. « Comment, par exemple, un « animal Carnivore terrestre peut-il avoir été « transformé en animal aquatique? Com- « ment, aurait-il pu vivre pendant son état « transitoire? — Il serait aisé de démontrer, « répond M. Darwin, que, dans le même « groupe, il existe des animaux carnivores « qui présentent tous les degrés intermé- « diaires entre des habitudes vériîablement « aquatiques et des habitudes exclusivece ment terrestres. Comme chacun d'eux

J. Poge24b'.

« n'existe qu'en vertu d'un triomphe de la « concurrence vitale, il est clair que chacun (( d'eux doit être convenablement adapté h (( ses habitudes et à sa situation dans la « nature ^ » C'est-à-dire que de deux animaux en voie de passer du terrestre à laquatique, ou de l'aquatique au terrestre, l'un n'existe que lorsque la concurrence vitale a exterminé l'autre.

« Le procédé d'extinction et celui d'é- « lection naturelle marchent de pair, dit « M. Darwin ; il suit de là que si nous con- « sidérons chaque espèce comme descendant « de quelque forme inconnue, la forme- « mère, de même que les variétés transite toires, devront avoir été exterminées, par « suite du procédé même de la formation *. »

Ce cas parait donc à M. Darwin des plus simples. « Mais si l'on avait demandé, ajoute-

i. Page 255.