CONNUE SOUS LE NOM D’ORGANISME

élat de la biologie en se représentant ce qu’était l’astronomie avant Newton. Auparavant on attribuait les mouvements des corps célestes, soit à des esprits, forces extrinsèques qui les mouvaient, soit à un mécanisme tel que les tourbillons, tandis qu’ils dépendent d’une force immanente à la matière, la pesanteur. Les propriétés fondamentales qui constituent la vie étant ainsi mises dans leur spécialité et servant désormais de point de départ, on les étudie dans leurs conditions et dans leurs subordinations, et on en déduit des notions générales qu’on nomme lois biologiques.... «

Je ne conteste pas les faits énoncés ici, j’admets même l’immanence des propriétés vitales développées par les substances convenablement organisées, en prenant ce mot immanence dans son sens absolu de continuité ; mais je ne saurais admettre qu’il dérive de là que toute considération qui sépare la vie de la substance organisée ou l’attraction de la matière soit, sous le nom de conception métaphysique, sans valeur scientifique; et je ne répugne nullement à admettre que la vie soit un cas particulier, nonseulement de la métaphysique, mais en même temps de la physique et de la chimie.

La science est moins exigeante et moins exclusive que ne se montre M. Littré, et, en ce qui concerne les forces, par exemple, sans s’inquiéter si elles sont immanentes à la matière ou extrinsèques, elle les a étudiées en ellesmêmes et dans leurs effets ; sans croire sortir du positif, elle les a comparées entre elles, en tâchant de les réduire à l’unité. Ampère était un grand métaphysicien, mais ce n’est pas comme tel qu’il a démontré l’identité du magnétisme et de l’électricité. Ne peut-on, de la même manière, comparer la force vitale aux autres forces, et, si l’on n’arrive pas à prouver qu’elle est la même chose que l’attraction et les forces physico-chimiques, faire voir du moins que toutes ces forces diverses ne sont que l’action d’un seul et même principe, comme les actions si variées des hommes dans leur apparence et leurs résultats sont les effets d’un seul et même principe vital?

La métaphysique d’ailleurs est loin de mériter le dédain dont veut l’accabler M. Littré, et, lorsqu’elle s’appuie sur l’observation des faits, elle n’est autre chose que la continuation de la physique. Les savants, quelque positivistes qu’ils soient, n’admettent-ils pas des proposi-