LA PUCELLE D’ORLEANS

A peu près clans le même temps où M. de V oltaire * trailoit ainsi l’épopée sérieuse, il sehasardoità essayer l’épopée burlesque. On trouve clans l’histoire de F rance une seconde époque presque semblable à celle dont nous venons de nous occuper : c’est le règne de Charles VII ; les événemens et les deux rois ont ensemble de singuliers rapports.

Charles et Henri étoient tous deux braves , tous deux aimables et indulgcns ; ils mêloient tous deux les plaisirs aux affaires , et l’amour aux combats : tous deux furent proscrits dans leurs propres Etats ; tous deux eurent à conquérir leur royaume , et le même royaume, sur leurs sujets révoltés, soutenus par des étrangers; tous deux 5 affermis sur le trône, s’appliquèrent à rétablir l’ordre et l’abondance dans leurs provinces si long -temps dévastées. Enfin tous deux périrent d’une mort funeste et prématurée : l’un de faim , par la crainte d’être empoisonné par son fils ; , l’autre, jde la main d’un de ses sujets.

Une première différence entre eux , c’est que la religion, qui causa toutes les infortunes de Henri, n’entra pour rien dans ceUes de Charles ; et une

seconde, c’est l’anocdote étonnante qui distingue le règne de celui-ci : c’est le secours qu’il reçut de la Pucelle, surnommée d 'Orléans, parce que son premier exploit fut de faire lever aux Anglois le siège de cette ville. «

Si l’un de ces règnes a été jugé digne de l’épopée, et capable de fournir le sujet d’un poëme héroïque, pourquoi le second n’auroit-il pas le meme honneur? Sans doute Jeanne d’A rc , combattant pour son pays, égalant les plus grands guerriers par son courage et ses succès, n’a rien de ridicule. Les Clorinde , les Marphise , les Bradamante , les Camille ne le sont pas 5 et il est fort douteux qu’elles aient jamais valu la bergère de Y aucouleurs.

La lâche cruauté qui, n’ayant pu la vaincre, osa la punir de son courage par le plus cruel supplice, auroit pu fournir un épisode bien touchant. Je ne sais si je qje trompe; mais il me semble que la subversion de la France, et son rétablissement sous le père de Louis XI, ouvroient à l’épopée un champ nouveau, et des ressources sûres pour intéresser les lec^ leurs de tous les pays, et à plus forte raison des compatriotes, *

* Une autorité qui ne sera pas suspecte , celle de L. S. Mercier, confirme et fortifie encore ce que dit ici Linguet, Voici comme s’exprime le célèbre auteur du Tableau de Paris, et de Y An a44o , dans la préface de son édition de la Jeanne d’ Arc de Schiller.

« Un auteur immoral et trop célèbre, a versé le ridicule

Par malheur, un homme sans talent a traité et manqué ce beau sujet : on s’est hâté, à la françoise, de le regarder comme impraticable. Parce que Chapelain y a échoué, on a décidé que personne n’y rcussiroit : M. de V oltaire lui-même appelle quelque part, bêtise > l’idée de le traiter sérieusement; et il en étoit si persuadé, que quand, après avoir essayé de joûter contre Virgile dans le genre sérieux , il se proposa d’imiter ce que XArioste a de plaisant, ce fut ce même sujet qu’il choisit, comme un canevas propre à recevoir une broderie légère : il cri fit , sous le nom de la Pucelle , une farce , une véritable parodie de la Henriacle.

Cet ouvrage a eu un très-grand cours. La jeunesse a été séduite par les peintures licencieuses dont il est plein ; les femmes et les gens du monde par les plaisanteries et quelques images voluptueuses qui s’y rencontrent; les conuoisseurs mêmes ont applaudi

et l’infamie sur un personnage historique , cligne de tous les hommages de potre recoiinoissonce : c’est un délit, j’ose le dire, anti-national ; car il attaque la mémoire d’une héroïne qui sauva la France; et cet attentat it la vérité de l’histoire retomberoit, à la longue, sur la génération qui, dans une lâche indifférence, ne couvrirait pas de reproches le poète calomniateur , en réclamant contre sa téméraire licence. *»

Un peu plus loin, il traite la Pucelle de Voltaire, de «t libelle en vers , qui a tant scandalisé la morale , la muse de l’histoire, et Hionnêteté publique... sous la plume cynique de l’habile versificateur qui n’a , dit-il, semblé monter un instant au rang de grand poète, que pour foire mépriser le génie, organe de ces mensonges et de ces turpitudes. »

aux détails de poésie admirables qui n’y sont pas rares. Il a donc paru réunir tous les suffrages, et ses ennemis même n’ont pas osé beaucoup les discuter. Le fond en est si licencieux , qu’ils n’ont pas entrepris d’en apprécier l’exécution et les accessoires; ils se sont abstenus d’y toucher, comme les pirates s’écartent d’une ville foiblc et sans défense, mais où ils savent qu’est la peste. Par cela seul la Pucelle seroit déjà bien au-dessous de Y Orlando.

Les plaisanteries de XArioste > en général, n’ont rien dont la pudeur s’alarme. Si quelques-uns de ses contes passent un peu les bornes du simple badinage, sa langue et son siècle concourent également à l’excuser : nous admirions les infamies de Rabelais, quand les Italiens sourioient de Joconde .

Et ce conte, le plus libre de ceux de XArioste , ce n’est pas même dans la bouche du poète qu’il so trouve. C’est un aubergiste qui parle; il parle à un amant qui vient d’éprouver de sa maîtresse un trait de perfidie si cruel ; cette historiette est si propre à le consoler, l’auteur passe si promptement à des objets dont la délicatesse la plus ombrageuse ne peut s’effaroucher, que la censure est désarmée, pour ainsi dire, avant que d’avoir eu le temps de se fâcher.

Les autres occasions qui pourroient réveiller sa sévérité sont rares dans X Orlando; au lieu que dans la Pucelle du dix-huitième siècle, à peine y a-t-il un chant capable de motiver son indulgence. La pudeur y est sans éësse blessép, et d’une manière choquante. Le coloris ne déguise pas même ce que le dessin a

de révoltant. A peine pourroit-on pardonnera Fauteur d’avoir emprunté quelquefois le pinceau de La Fontaine; et presque partout il se sert de la brosse de Y A ré tin.

Par cela seul donc, comme je l’ai dit, ce second poëme, eût-il d’ailleurs toute la perfection dont cette partie de la littérature est susceptible , ne pourroit soutenir le parallèle avec F Orlando, mis, non sans raison , au nombre des plus glorieux monumens de l’Italie. Mais malheureusement il n’a pas même cette perfection : l’auteur s’est évidemment proposé XA~ rioste pour modèle, et cependant il ne Fa point du? tout suivi; il n’a fait, ni un original, ni une copie* Son poëme est un amas monstrueux de petites pièces rapportées, étincelantes quelquefois de saillies trèsagréables; mais qui ne composent pas plus un poëme, que les Cent Nouvelles nouvelles ne font u» * roman.

U Grlanclo par lui-même est un genre très-bizarre en apparence. La Jérusalem , F Enéide , Y Iliade sont graves, héroïques d’un bouta l’autre. Si, dans le cinquième livre du poëme latin , vous trouvez Faventure du pilote jeté dans la mer par la fougue du commandant de son vaisseau; si Virgile s’amuse à le peindre bien mouillé, rendant l’eau amère qu’il a bue, et les Grecs riant de la chute ainsi que de ses suites , c’est dans la description des jeux qu’il a placé cette caricature; elle n’occupe qu’un coin du tableau , destiné d’ailleurs tout .entier à n^offrir que l’bnage* de la joie et du divertissement. L’aventure

dos tables mangées, et le vers comique du petit Iules, Jfensas Constirrlirfius ipscts ,

fi’est point une plaisanterie : c’est le fond d’un conte admis depuis long-temps dans les antiquités de Rome, puisqu’il se retrouve dans l’histoire qui nous les a conservées en prose.

U Odyssée est très -différente de Y Iliade : c’est même presque l’autre extrémité; mais aussi c’est un autre ouvrage. Homère n’a pas peint suu la même toile les combats des Diêux, et la métamorphose des compagnons d’Ulysse; les adieux d’Andromaque, et le mugissement des peaux des boeufs que ces mêmes compagnons d’Ulysse avoient mangés depuis huit jours. . 0,

Les Italiens sont les premiers qui aient imaginé de mêler ensemble, dans l’épopée, des événemens attendrissans et des aventures bouffonnes; de passer tout d’un coup du style le plus élevé au plus badin ; de se livrer à l’imagination la plus désordonnée en apparence, sans cependant jamais perdre tout-à-fait de vue la nature; d’égayer l’esprit, sans cesser de toucher le cœur; et qui aient ainsi donné à leurs récits la noblesse, l’héroïsme de la tragédie, sans en exclure les peintures tirées non seulement delà vie ordinaire, mais de ce qu’elle a de plus facétieux, de plus propre à entretenir la gaîté. Et de tous les Italiens qui se sont hasardés dans ce genre, aucun n’a rien produit de comparable à Y Orlando Furioso. C’est la perfec-

tion du burlesque , genre plus naturel , plus estimable , plus difficile à traiter qu’on ne le croit ; genre décrié en apparence dans notre langue , parce qu’il y a été trop avili; mais dont nos meilleurs écrivains, à commencer par Boileau, ont su tirer un très-grand parti , en se gardant de l’employer sous son ancien nom.

Il a de certaines limites dont il ne faut pas s’éloigner, des passages délicats qu’il faut saisir, des nuances légères qu’il ne faut pas trop forcer. C’est l’art avec lequel toutes ces lois sont suivies dans l’ Orlando 9 qui en fait le mérite. C’est %e que M. de Voltaire a voulu imiter ; ce qu’il étoit , ce semble , par sa tournure d’esprit plus propre à imiter qu’un autre; et malheureusement ce qu’il n’a point imité du tout dans sa Pucelle. * *

Le style de VArioste est toujours proportionné à ce qu’il raconte: énergique, impétueux, terrible dans les batailles ; doux , tendre , brillant dans les aventures galantes ; plaisant, sérieux, animé, grave dans les autres, suivant le sujet : au lieu que, du commencement jusqu’à la fin de la Pucelle, vous ne voyez qu’un style: c’est une ironie perpétuelle, un persiflage uniforme.

JJ A rioste est maître de son sujet ; mais il s’en occupe. Lors même qu’il badine , il n’a point l’air de se moquer de ses héros , ni de scs lecteurs ; et c’est ce que fait toujours M. de V oltaire. L’auteur italien est fidèle au costume de la chevalerie ; mais c’est pour le rendre respectable : le François s’y conforme aussi,

maïs pour le rendre ridicule. Le premier se permet quelquefois des contes plaisans et des aventures risibles , mais ce n’est pas à ses vrais héros qu’elles arrivent. Le second , au contraire , ne cherche qu’à égayer ses lecteurs: tout est arlequin dans son poëme; les premiers et les derniers deses personnages portent également ce masque flétrissant. Bonneau est trèscomique, et c’est une des meilleures bambochades du poème ; mais Dunois , mais Charles VII, mais la Pucelle , ne devroient pas l’être ; et il ne leur arrive que des contre-temps bouffons qui les dégradent.

C’est surtout en cela que M. de V oltaire me paroît s’être mépris. J[1 n’a pas songé qu’il y a voit deux sortes de burlesque , qui consistent, l’un à parler avec noblesse, avec emphase même des petites choses; l’autre à ravaler les grandes par des expressions basses ou des idées avilissantes. Le premier, bien ménagé , peut plaire , et plaît aux honnêtes gens , parce qu’il 11’a rien qui les afflige ni qui les humilie. Ce qui est beau est toujours beau, malgré l’usage inverse en quelque sorte qu’on qn fait. Ainsi, quand La Fontaine , dans sa fable du renard et du bouc , dit , que le temps qui toujours marche , avait de l’astre au front d’argent échancrè la face circulaire, cette peinture admirable de la lune en décours n’est point gâtée , elle devient même plus piquante, quand on la voit aboutir à faire prendre par le bouc cet astre pour un fromage à moitié mangé. C’est encore ce burlesque-là qui £dt le charme du Lutrin .

Il n’en est pas de même de celui de Scarron, qui

8 o ' M. DE VOLTAIRE.

çe réduit à donner aux personnages élevés le ton et les manières de la plus vile canaille , et à travestie en caricatures ignobles des peintures majestueuses. Couvrez un nain des armes Achille; que le pygmée sous ce fardeau veuille imiter la démarche du vain^queur d’Hector, rien ne sera plus plaisant ; mais si c’est le fils de Pélée qui , pour contrefaire Thersite , s’ajuste avec réflexion une bosse artificielle; si le plus beau des hommes s’avilit pour amuser les spectateurs, jusqu’à prendrele masque et l’allure du plus difforme, ne détournerez-vous pas les yeux avec dégoût de cette mascarade révoltante? Voilà les deux burlesques.

C’est ce que VArioste a parfaitement* senti. Souvent il s’égaie, mais il ne s’avilit nulle part : il y a toujours sur ses peintures , quelles cju’elles soient, un vernis délicat qui les empêche de se ternir ; au lieu que M. de V oltaire jette à pleines mains la fange sur les siennes. Hors le premier chant , qqj est d’un ton agréable, et qui annonce tout autre chose quç ce qui le suit, le lecteur n’a pas un plaisir qu’il ne paie par des regrets ; pas un moment de satisfaction , pour lequel il n’en éprouve plusieurs d’indignation et de dégoût, t

D’ailleurs dans X Orlando , tout comique , tout burlesque qu’il est en partie , on découvre une conduite réfléchie , un plan lié ; on y trouve à chaque chant, je le répète, des leçons, des modèles de magnanimité , de décende , avec une variété , une profusion inépuisable de caractères, supérieure même en ce genre à l’abondance d’ Homère. Marphise et

POETE EPIQUE. 8tf

Bradamànte sont toutes deux guerrières ; mais la fierté del’une relèvela touchante sensibilité del’autre » Angélique et Fleur- de- Lys sont deux amantes passionnées ; mais comme la coquetterie de la première est traitée! comme la fidélité de la seconde est peinte î ,

Roland , Renaud , Roger, Brandimard , Rodo * mont, Mandricard , Ferragus , etc. , sont tous de braves gens ; mais tous avec une physionomie reconnoissable et un courage different. Roland et Re naud aiment avec transport , et se battent avec générosité. Roger a l’âme plus tendre , des passions moins violentes , et le cœur aussi noble. Brandimard n’est pas moins bon chevalier et fidèle amant ; mais l’amitié partage son cœur avec l’amour, sans l’affoiblir. Mandricard, Rodomont , sont des furieux , chez qui la tendresse prend la nuance féroce et insultante de leur valeur ; et Ferragus, qui outre leurs défaits , ne connoît pas même l’amour j il n’en a que l’instinct.

feignez à cette diversité de personnages tout ce que l’héroïsme de la chevalerie a d’imposant, tout ce que l’imagination la plus féconde a de flatteur , ce que la sensibilité la plus douce a de touchant i des épisodes sans nombre ; les uns gais , comme cent de Mèdor et d’ Angélique , de Doralise et de Rodomont ; les autres douloureux , comme ceux de Zerbin et dé Isabelle , de Brandimard et de Fleur de-Lys ; d’autres ingénieux , comme le voyage d’Astolphe à la lune ; et vous aurez une idée de l’admi-

rable poeme de YArioste . En quoi lai ressemble la Pucelle moderne ?

Ajoutez que , dans ce dernier ouvrage , la satire est portée au dernier degré de la licence. Les éditions faites sous les yeux de l’auteur dans sa vieillesse , contiennent un chant nouveau , dirigé tout entier contre scs ennemis, qu’il nomme, qu’il travestit en galériens , et qui , sauvés de la chaîne par leur roi , ne lui marquent leur reconnoissance qu’en le volant. Cet abus de l’esprit est atroce : aucun poète jusqu’à M. de Voltaire ne s’en étoit permis de pareils , et malheureusement il s’y est encore livré d’une manière presque aussi scaudaleuse , dans son poème de la Guerre de Genève .

Terminons cet article affligeant que le respect du à la vérité m’arrache ; et convenons que, malgré le début des chants de la Pucelle y qui sont presque tous admirables; malgré les détails charmans qui sont fréquens dans cet ouvrage ; malgré l’accueil favofable que le public lui a fait , la gloire poétique de M. de Voltaire n’auroit rien perdu, s’il n’avoit pas ddfcné ce gage de plus lie sa fécondité ; 1 elle y auroit même gagné , puisqu’il indique la borne de ses talens , plutôt que leur étendue.

1 Ajoutons : Et la morale publique n’auroit pas un grand tort de plus à lui reprocher.

APPENDICE AU II m » CHAPITRE.

WWWV%iW»