DE BOÈCE

La plus grande autorité philosophique du moyen âge après Aristote, c'est sans contredit Boèce, Thabile interprète de la logique péripatéticienne; mais les traductions et les commentaires de Boèce ^ quel qu'en soit le prix, ont peut-être moins contribué à son influence que la tradition qui le dépeignait comme un apologiste et un martyr de la foi. La collection de ses œuvres contient, en effet, quatre opuscules où le dogme catiiolique est expliqué très habilement , et qui avaient élevé leur auteur supposé au rang des maîtres de la théologie. L'histoire, ou plutôt la légende, ajoutait qu'après avoir employé sa plume pour la défense de la religion, Boèce avait donné sa v^e pour. elle, et que son dévouement au catholicisme sous un prince arien était un des motifs du traitement barbare que Théodoric lui fit subir, et qui se termina, en 525, par sa mort.

« Humble chrétien au milieu du faste , écrivait D. Gervaise au commencement du siècle dernier (1), solitaire dans le tumulte du monde et de la cour, ennemi du mensonge et de l'erreur, le soutien de l'Église , un modèle de fermeté et de patience dans les plus grandes adversités, enfin un généreux martyr de Jésus-Christ,

(1) Histoire de Boèce, etc. Paris, 1715, in- 12, p. 2.

c'est ce qu'a été Boèce... Dieu le donna à son Église pour en être un des plus fermes appuis. »

Cette tradition est-elle exacte ? Boèce a-t-il été ce fervent chrétien qu'elle nous représente ? Est-il l'auteur des ouvrages de théologie qui portent son nom? Sa foi religieuse a-t-elle contribué aux persécutions dont il fut victime?

11 y a plusieurs années , le savant et vénéré doyen de la Faculté des lettres de Paris, M. Victor Le Clerc , posait déjà ces questions, et il les tranchait par la négative, dans une série de leçons auxquelles nous n'avons pas assisté, mais dont le souvenir est encîDre vivant chez ceux qui les ont entendues. Mais c'est en Allemagne, surtout, que l'opinion commune a trouvé de nombreux contradicteurs. Arnold, Schlosser, Hand et bien d'autres l'ont si fortement combattue (1), que malgré l'habileté de ses défenseurs, dont les derniers, je crois, sont MM. Baur, Suttner et Schenkl (2) , elle a perdu beaucoup de terrain.

Quand on parcourt les ouvrages les plus authentiques de Boèce, on est étonné , en effet , de n'y découvrir aucun vestige des croyances pour lesquelles, dit-on, il serait mort. Je ne parle pas seulement de ses Commentaires sur VOrganum d'Aristote, ni de ses écrits mathématiques, dont le sujet ne se prêtait pas à l'effusion du sentiment religieux; mais que dire de la Consolation de la philosophie? C'est bien là l'œuvre suprême de l'écrivain, la dernière confidence de son génie, et pour ainsi dire son testament. A quelle heure et dans quel ouvrage aura-t-il épanché son àme et donné un libre cours à ses plus intimes convictions,, si ce n'est dans ces pages qu'il écrivit sous les fers , un pied déjà dans la tombe? S'il a été sincèrement chrétien , n'a-t-il pas dû proclamer sa foi, lorsqu'il dissertait sur la justice de Dieu, au moment de comparaître devant elle? Et cependant quelle est l'inspiration

(1) Voy. l'article de Hand, dans \ Encyclopédie de Ersch el Gruber, vol. XI, p. 283 et suiv., les prolégomènes de Tédition de la Consolation de la philosophie , donnée par M. Th. Obbarius, léna, 1843, in-8*^, p. xxviii et suiv., et une dissertation toute récente de M. Fr. Nitzsch, Das System des Boethius und die ihm zugeschriebenen theologischen Schriften, Berlin, 1860, in-8<».

(2) J. Baur, Ue Boelhio chrisiianx fideli assertore, DarmsUdi», 1841, in-4o; J. Suttner, ^oe/fiiU5 der letzte /fcpyn^r^ Eichstadiœ, 1852; D' Schenkl, Veber Boethius^ Religions^ bekenntniss y dans les Verhandlungen der achtzehnten Versammlung deutscher Philologen, etc. Wien, 1859, in-4o.

dominante qui reparaît dans toutes les parties de la composition? C'est une inspiration purement profane.

Boèce ne cherche pas k cacher le flambeau où s'allument ses suprêmes espérances. Ce n*est pas la religion , TÉvangile d'une main et la croix de l'autre, qui vient le trouver dans son cachot, c'est la philosophie ; c'est elle qui l'enseigne , l'exhorté et le console. Les exemples qu'elle lui met sous les yeux sont ceux des sages qui ont souffert et qui sont morts pour la vérité : Socrate , Anaxagore, Zenon, Sénèque, Soranus (1). Elle lui parle familièrement comme à un de ses élèves qu'elle a nourri de son lait, nostro quondam lacté nuirituSy ou comme à un hôte au foyer de qui elle s'est assise (2). Il révère en elle la maîtresse de toutes les vertus, omrdum magistra virtuttim; il lui feconnait une origine céleste, e supero cardine delapsa. Supposez un disciple des anciens qui n'a pas encore été touché par la grâce; aurait-il employé des expressions plus fortes?

Parmi les écoles de philosophie, Boèce ne se montre pas favorable aux épicuriens ni aux stoïciens (3), qui se sont disputé comme une proie , dit-il , velut in partem prœdœ, Théritage de Socrate; mais quel sincère enthousiasme il laisse paraître pour Platon, qu'il appelle à deux reprises noster Plato (4), et pour son rival Aristote ! Ce sont ses modèles habituels , ceux qui lui suggèrent ses meilleures, ses plus profondes pensées. Cessc-t-il de les suivre ? il ne les quitte que pour s'attacher aux Alexandrins , à Plotin, à Proclus, dont la trace est facile à reconnaître dans plusieurs passages. Sans doute il se rencontre souvent avec le christianisme , parce que la philosophie de Platon est , comme on Fa dit , la préface de l'Évangile ; mais quand cette philosophie s'éloigne en quelque point de l'orthodoxie chrétienne, il nen

(1) Lib. I, pr. 3 : es Quod si nec Anaxagorœ fugam, nec Socratis venenum, nec Zcno- « nis tormenta, quoniam sunt peregrina , novisti , at Canios, at Seiiecas , at Soranos, M quorum nec pervetusta, nec incelebris memoria esl, scire potuisti. »

(2) Ub. I, pr. 2 : « Tune ille es qui nostro quondam lacle nutrilus, nostris educatus ^ aliroentiSf in virilis animi robur évaseras? » Ihid. pr. 3 : « Ubi in eam deduxi oculos, « intuitumque defixi, respicio nulricem meam, cujus ab adolescentia laribus obversa- « tus fueram , philosophiam. »

(3) Lib. 1, pr. 3 : « Epicureum vulgus atque stoicum. »

(41 Ibid. «I Nonne apud relcres quoque, ante noslri Platonis setatem... ? d Lib. Ill, pr. 9 : a Uti in Timœo Platoni nostro placet. »

6 EXCURSIONS HISTORIQUES ET PHttOSOPHIQUES

témoigne nul souci, et se niontre fidèle à l'antiquité, même en ses erreurs.

Il admet, par exemple, Tétemité des âmes, et considère l'existence actuelle comme la déchéance et peut-être l'expiation d'une vie antérieure , opinion condamnée par la croyance de l'Église (1).

Aussi , dès le x* siècle , dans un commentaire sur la Consolation de la philosophie , que le cardinal Angelo Maï a publié (2), un moine de l'abbaye de Corbie, nommé Bruno, regrettait déjà que Boèce eût fait la part moins large aux vérités chrétiennes qu'aux dogmes des platoniciens, de platonicorum magis dogmatum vamtate qiiam de doctrinae evangelicœ veritate; et il ajoutait qu'on remarque même , en divers passages , des assertions contraires à la foi, qudddam fidei càtholicœ contraria, Jean de Salisbury, cet esprit délicat, grand admirateur de l'antiquité classique, tout en rendant hommage au génie du philosophe (3), avoue également que son ouvrage n'exprime pas le Verbe incarné , liber ille Verhinn non exprimit incarnatum , et qu'il s'adresse à ceux qui font profession de suivre la raison, qui ratione nituntur.

Envisagé sous un autre rapport , le chef-d'œuvre de Boèce ne confirme pas , mais contredit bien plutôt l'opinion qu'on se forme généralement des motifs de sa disgrâce. Son catholicisme supposé a eu si peu de part dans sa chute, que c'est, au contraire, la philosophie qui, d'après son témoignage, lui fut imputée à

(1) Consol. V. pr. 2 : a Humanas quidem animas liberiores quidein esse necesse est, « cum se in mentis divinae speculatiooe conservant; minus vero cum dilabantur ad « corpora, minusque etiam cum terrenis artubus conligantnr. » On peut citer aussi V* passage suivant du fragment De Dits et prxsensionibns ^ publié par M. Hase à la suite de l'ouvrage de Lydus, De Osteniis, Paris, 1823, in-8<>, p. 346 : « Anima necdum in «< contagionis corporese indumento evoluta, in illa absolutissimae puritalis sua> spécula n omnium rerum peritiam perfectissime considérai. Postquam autem in hoc luteum « corpus obruitur, acies ejus terrenae admislionis tenebris caligosa, ab illa suae ingéniât taeque visionls claritate cœcatur. » 11 faut maintenant écouter ie jugement que saint Léon avait porté de cette hypothèse, un demi-siècle environ avant Boèce : « Referuntur « asserere animas quœ humanis corporibus inseruntur^ fuisse sine corpore, et in « cœlesti habitatione peccasse, atque ab hoc a sublimibus ad inferiora delapsas in din vers» qualitatis principes incidisse... Quam impielatis fabulam ex multorum sibi a erroribus texuerunt; sedomneseos catholica fides acorpore unitatis abscidit, con- (1 stanter praedicans atque veraciter, quod anima) bominum priusquam suis inspiraren- « tur corporibus, non fuere... » (S. Leonis Opp. Yenetiis^ 1753, in-folio, t. I, p. 706.)

(2) Classicorum auctorum e Vaticanis codicibus, t. III, Romœ, 1831, in-S», p. 333. (3 Polycraticus , VII, cap. xv.

crime (1). Il paraîtrait même que ce grief, si honorable pour Boèce , avait servi de point de départ, qui le croirait? à une imputation de magie , et que le savant interprète d'Aristote et d'Euclide avait été dénoncé comme entretenant des relations impies avec les esprits infernaux.

« Ils m'ont reproché , dit-il (2), de m'ètre , par ambition , souillé du crime de sacrilège , comme si l'amour de la sagesse n'avait pas éteint en mon cœur celui des biens périssables... Se peut-il que j'aie invoqué le secours des plus vils esprits, moi qui n'aspirais qu'à me rendre agréable à Dieu! »

Un assez grand nombre de manuscrits contiennent, il est vrai, sous le nom de Boèce , un traité De la Nature et de la Persomie en Jésus-Christ , contre Eutychès et Ne s tonus; un autre De la Trinité y avec un fragment sur le même sujet, et une Exposition sommaire de la foi chrétienne , que René Vallin a , le premier, publiée vers le milieu du xvii® siècle Mais l'authenticité de ces écrits n'est rien moins que probable. Précisément parce qu'ils supposent une profonde connaissance de la théologie , et que l'auteur s'annonce comme le disciple de saint Augustin et l'interprète de sa doctrine (3), on ne saurait les attribuer à la même plume que les

(1) Consol. 1, pr. 4 : « Sed, o ncfas! isli vero de le lanti crirainis fideni capiunt, aUjue a hoc ipso videbimur adfincs fuisse malcficio, quod tuis iinbuli disciplijiis , tuis instia tuti moribus sumus. Ua non est satis nihil mihi tuam profutsse reverentiam, nts] « ultro ta mea potius ofiensione lacereris. »

(2) Consol. I, pr. 4 : f( Ob ambitum dignitatis sacrilegio me conscientiam polluissc a inentiti sunt... Nec conveniebal vilissimorum me spirituum prœsidia captare, « qaera tu in hanc excellenftiam componebas^ ut simitem Deo faceres. » On a supposé que le mot de sacrilegium devait s'entendre ici du crime de lèse-majesté reproché H Boèce, et l'on a produit plusieurs textes d'écrivains de l'antiquité dans lesquels ce mot parait effectivement devoir être ainsi entendu. Mais Boèce a parlé plus haut de raccusàtion de lèse-majesté, qu il avait empêché un délateur d'élever contre le sénat, et il a dit en termes très clairs : « Quibus senatum reum majestatis fac?ret. » Il parle maintenant des calomnies personnelles que Télude de la philosophie lui attire, et qui ont servi à colorer l'injuste persécution dont il est l'objet ; c'est l'idée de sacrilège, et non pas une autre, que la marche du discours appelle. Que signifierait ce membre de l>hrase : « Vilissimorum spirituum prœsidia captare ? » 11 ne s'agit pas là, évidemment, de menées politiques, mais de communications mystérieuses q.ui ont tous les caractères de la magie. J'ajoute que les plus anciens interprètes ne l'ont jamais compris autrement^ et que leur opinion est confirmée par quelques manuscrits qui, au lieu de sacrilegio, donnent sortilegio.

(3) De Trinitate, Proœm. : « Vobisillud inspiciendum est an ex beati Augustin! scrip- « tis semina rationum, aliquos in nos venientia, fructus extulerint. »

livres de la Consolation^ et les Commentaires sur VOrganum cVAristote, dans lesquels renseignement catholique n'a pas laissé la trace la plus légère.

J*écarte de la discussion le fragment qui a pour titre : Comment toute substance y en tant que substance, est bonne sam être le bien substantiel. Dans les considérations abstraites sur Tétre et sur le bien dont il est rempli, je trouve, en effet, l'empreinte du néoplatonisme, plutôt que celle de la métaphysique chrétienne; Boèce a pu Técrire sans qu'il résulte de là aucune preuve de sa religion.

J'écarte aussi le petite traité De Disciplina scholarium^ que tout le monde, aujourd'hui, s'accorde à déclarer apocryphe. 11 a été attribué tour à tour à un certain Boethus Epo, maître de l'université cfe Douai dans le xv° siècle ; à Denys le Chartreux ; à Pierre de Bloîs, et à Thomas^ de Cantimpré. Ce qui n'est pas douteux, à en juger par le tableau animé que Fauteur a tracé des écoles de Paris , c'est que la date de la composition n'est pas antérieure au milieu du xii° siècle ; mais elle n'est pas de beaucoup plus récente, car dès le siècle suivant Touvrage était lu , et il est fréquemmentcitépar Vincent de Beau vais (1), Roger Bacon (2) et Nicolas Triveth, un des disciples de saint Thomas d'Aquin, dans son commentaire inédit sur la Consolation de la philosophie ,

En résumé, à prendre les ouvrages qui portent le nom de Boèce, ceux que le christianisme a inspirés ne paraissent pas lui appartenir, et ceux qui paraissent authentiques sont des œuvres purement profanes, d'où la pensée chrétienne est absente.

J'aurais pu aisément insister sur ces différents points, si je ne les avais considérés comme à peu près acquis à la critique, et si je n'avais craint d'abuser de l'attention de l'Académie.

Cependant, je le répète, il élxiste une tradition très ancienne et très peu équivoque, c'est que Boèce n'était pas seulement un philosophe nourri de la lecture d'Aristote et de Platon, mais le plus fidèle chrétien; c'est qu'il a écrit pour la défense de sa foi, qu'il a souffert et qu'il est mort pour elle. Cette tradition serat-elle rejetée sans qu'on l'ait expliquée? Dans une simple question

(1) Spéculum doctrinale^ II, cap. ixx, xxxvii, xxxviii; XVII, cap. lvi, xxi; Spec, hist XXI, cap. xv.

(2) Opus majtis, cap. vi.

iVhistoire et de biographie qui doit surtout se résoudre par des témoignages contemporains, par des raisons tirées du caractère et des doctrines de l'écrivain qui est en jeu, j^admets qu'il ne suffise pas qu'une opinion soit très répandue et qu'elle compte plusieurs siècles de durée pour être acceptée comme une preuve décisive qui doit clore le débat; mais ne constitue-t-elle pas, tout au moins, une forte présomption qui tient la critique en suspens, tant que celle-ci û a pas réussi à en rendre compte?

Que Boèce , comme on l'a cru si longtemps, mérite une place dans l'histoire de l'Église à côté des docteurs^ des martyrs, nous ne le pensons pas ; mais il nous parait indispensable de rechercher à quelle époque , dans quelles circonstances , par quelle confusion de personnes et de noms, cette tradition s'est étabUe. Si nous parvenions à découvrir ses origines, le prestige qui l'entoure s'évanouirait , et l'erreur séculaire qu'elle sert à entretenir perdrait son dernier prétexte.

C'est là le but des recherches qui suivent; nous voudrions que c'en fût le résultat.

Nous possédons sur Boèce le témoignage de deux écrivains qui furent en relations avec lui , et dont les lettres nous ont été conservées, Ennodius, évêque de Pavie , et Cassiodore.

Ennodius, en plusieurs passages, loue ses grandes qualités, son talent précoce, l'assiduité dans le travail, une érudition assez vaste pour embrasser la sagesse des Grecs et celle des Latins (1). Il le nomme à la suite des personnages éminents par la naissance, le savoir et la vertu , qu'il propose pour modèles, dans ses conseils sur l'éducation, à ses jeunes amis, Ambrosius et Beatus (2); mais nous ne lisons nulle part, dans cette correspondance, que Boèce eût allié aux études profanes la méditation des vérités divines. Ennodius ne parle pas de sa religion, et ne le loue jamais .sur ce point; il n'emploie même pas avec lui la formule chrétienne, imle in Christo, dont il se sert avec d'autres, par exemple

(i) Ennodius, Epùt. Vil, 13 : « Quem (Boclium) in annis puerilibus, sine œlatis '( praejudicio, industria fecit antiquum, qui \yev diligentiam impies omne quod cogitur, « cui inler Tito exordia ludus est lectionis assiduitas, et delicio; sudor alicnus. »

(2) Parœnesis didascalica : « Est Boetius patricius in quo vix discendi annos rcspi- « cis , et intelligis peritiam sufficere jain doccndi ; de quo emcndatorum judicavit •« electio. »

avec Symmaque (1). Que, dans une société dont tous les membres ont les mêmes croyances, ces témoignages particuliers ne soient pas nécessaires, puisque chacun est présumé, jusqu'à preuve du contraire, partager la foi de tout le monde, j'en tombe facilement d'accord; cependant lorsque c'est un évêqne qui tenait la plume, comment ne pas s'étonner qu'il eût laissé dans l'ombre tout ce qui touchait à la religion, tout ce qui pouvait la rappeler, surtout si elle avait été la grande affaire du protecteur et de l'ami auquel il écrivait?

Dans les lettres qu'il adresse à Boèce, au nom de Théodoric, Cassiodore paye un juste tribut d'éloges à l'interprète laborieux des anciens ; il vAnte , il admire et ces traductions savantes qui ont enrichi les lettres latines de quelques-uns des chefs-d'œuvre les plus importants de la philosophie grecque (2), et cette variété de connaissances qui permettait à l'éminent écrivain de descendre des hauteurs de la théorie aux détails de la construction d'une clepsydre et de la vérification du poids des monnaies (3) . Mais Boèce a-t-il été aussi versé dans les matières ecclésiastiques? Est-il intervenu dans les controverses qui partageaient alors la 'chrétienté? Cassiodore n'en dit rien, même dans les ouvrages de la fin de sa carrière, dans ceux qu'il écrivit au monastère de Vivaria pour l'éducation des religieux. Je m'explique aisément qu'il n'ait mentionné nulle part les livres de la Consolation ; car les circonstances douloureuses dans lesquelles ils furent composés, et les attaques ouvertes qu'ils renfermaient contre le gouvernement de Théodoric , eussent difficilement permis à l'ancien secrétaire du roi des Goths de leur accorder un souvenir. C'est ainsi que Virgile et Horace, les chantres dévoués de toutes les gloires de Rome, n'ont pas nommé Cicéron dans leurs vers, afin d'épargner

(1) Eplst. VIII, i5 : « Vale in Christo nostro, Romanae genlis nobilitas. »

(2) Cassiodore , Variarum lib. I, 45 : « Translalionibus tais Pylhagoras musicus , a Ptolomseus astronomus leguntur Italis. Nicomachus arithmeticus, geometricus Eu- « clides audluntur Ausonlis. Plato thcologus, Aristoteles quirinali voce disceptant. (( Mechanicum etiam Archimedem latialem Siculis reddidisti; et quascumque discipli- (( nas vel artcs facunda Graecia per singulos viros edidil, te unn auctore, patrio eern mone Roma suscepit. Quos tanta verborura Iticulentia reddidisti claros^ tanta lingnap « proprietatc conspicuos, ut potuissent et illi opus tuum prœferre, si iitramque didi- « rissent. »

(3] Variarum lib. I, 10 et 45.

A TRAVERS LE MOYEN AGE. Il

à Auguste le souvenir accusateur de sa mort. Mais nul motif de ce genre n'existait pour des ouvrages de pure théologie. Dirat-on que , Théodoric étant arien , Cassiodore n'a pas voulu louer des écrits où règne la pure doctrine catholique? Mais Cassiodore ne partageait pas Thétérodoxie des princes qui se servaient de sa plume, et en maints passages il a sévèrement jugé Thérésie d'Arius, qu'il qualifie d'erreur insensée (1). Si donc Boèce avait écrit les ouvrages qui lui sont attribués, Cassiodore les aurait cités certainement, comme il a cité ceux sur la logique, l'arithmétique, la musique, et tant d'autres ouvrages, dont les titres épars dans la collection de ses œuvres peuvent donner une idée de son érudition et de la précieuse bibliothèque réunie par ses soins à Vivaria.

Lorsque Théodoric voulut envoyer à Clovis un musicien consommé dans son art, qui devait porter chez les Francs, à peine convertis au christianisme, les premières lueurs de la civilisation romaine, ce fut Boèce qui reçut la mission de désigner lartiste. Dans la lettre qui lui fut écrite à ce sujet par Cassiodore, un savant critique a relevé quelques phrases pompeuses sur les effets divins de la lyre de David , et sur les nouvelles victoires que la douce puissance du chant allait remporter, comme au temps d'Orphée, sur des cœurs barbares et païens (2). Ces expressions, bien que mêlées de beaucoup de réminiscences mythologiques, supposent sans doute, chez celui qui les employait, une semence chrétienne ; mais prouvent-elles que cette semence eût fructifié chez celui à qui elles étaient adressées?

Traversons le vi® siècle, et cherchons si, au siècle suivant, nous trouverons des indices plus certains du christianisme de Boèce que chez Ennodius et (Cassiodore.

Isidore de Se ville, qui mourut en 636, ce grand évèque si profondément versé dans toutes les branches de la science religieuse, auteur d'une encyclopédie qui, sous le titre modeste à'Étymolo-

(1) Prxfat, in Psalterium, 0pp. l. Il, 7 : « Cum Sabellius deleslabilis errct in Pa- « tre, démens Arius delinquat in Filio... » In Psalmum 117, 0pp. 1. II, p. 372 : '< Sicut putal dementissimiLs Arianus... » (Cf. Hist. Tripart. I, c. xii.)

(2) D^ Schenki, Ueber Boethius' Religions-hekenniniss , p. 82. Voici le passage de Cassiodore, Variartim lib. II, 40 : « Loqaamur de illo lapso e cœlo Psalterio qiiod vir « toto orbe cantabilis ita modiilatum pro animœ sospitate composuit, ut bis hymnis « et mentis vulnera sanarentur, et divinitatis singularis gratia conquiratur. En quod n sœculnm miretur et credat ! pepulit Davidica lyra diabolum , etc. »

fjies, résume tout le savoir de Tépoque; Isidore de Séville a connu les ouvrages logiques de Boèce, qu'il cite à plusieurs reprises (1); il a dû connaître aussi la Consolation de la philosophie, où , suivant la conjecture d'un ancien critique, il aurait même puisé ridée première de ses Soliloques; mais il n'en fait pas figurer l'auteur dans son catalogue des écrivains ecclésiastiques.

Chez Ildefonse de Tolède, même silence que chez Isidore de Séville.

Dans un assez grand nombre de manuscrits, les livres de la Consolation sont précédés ou suivis de plusieurs notices que Mabillon a déjà signalées (2), et dont quelques-unes ont été récemment publiées en Allemagne (3). Parmi ces notices, nous nous arrêterons pour le moment à une seule, qui contient le catalogue des ouvrages de Boèce; nous l'empruntons à un manuscrit de l'ancien fonds de la Bibliothèque impériale, et à deux manuscrits du fonds de Saint- Victor, qui paraissent remonter aux** siècle (S-); elle est assez peu connue pour qu'il ne soit pas superflu de la transcrire, au moins en partie.

« Boetius iste de familia fuit Torquati Manlii, nobilissimi viri. « Qui etiam peritissimus fuit utriusque lingue grece et latine. Unde « fui tus auctoritate grece scientie, multos libros de greco in la- « tinum transtulit. Fecit et commentura super Isagogas, id est « introduction es Porphyrii. Edidit et aliud super Aristotelis Pe- « riermenias, id est interpretationes , quod divisit in duo volu- « mina, quorum alterum Analitica, id est resolutoria appellavit, « ubi omnes sillogismi artis rhetorice resolvunlur. Composuit mut< sicam, quam transtulit de Pithagora et Tolemeo, Grecis; necnon « etiam arithmeticam, cujus partes sumpsit de Nicomacho. Fecit « et alios libros perplures. Novissime autem, jam senex, edidit « hune librum in exilio positus... »

(1) Etymol. II, 25; III. 2.

(2) Muséum italicum, t. f, pari, i, p. 219, Luletiœ Parisiorum, 1724, iii-4o.

(3) Voyez les Prolégomènes de l'édition de la Consolation de la philosophie donnée par M. Th. Obbarius, p. xxiv et suiv., léna, 1843, in-8<>.

(4) Blbliottièque nationale, anc. fonds, 6640; fonds de Saint-Victor, 200 et 751. Je ne cacherai pas que cette notice est assez souvent mêlée, dans les manuscrits, à d'autres biographies abrégées qui font mention des écrits théologiques de Boèce ; mais celles-ci me paraissent d'une date plus récente. Ce sont des (cstimonia de différentes sources et de diilérents siècles que le copiste a réunis.

Ainsi, les seuls ouvrages que le biographe inconnu, mais assurément très ancien, attribue à Boèce, consul et sénateur, ce sont plusieurs traductions faites du grec, les commentaires sur YOrganum, deux traités d'arithmétique et de musique, et les cinq livres de la Consolatio7i. S'il ajoute que Boèce en a composé beaucoup d'autres , /i?c// et alios libros perplures , il n'indique pas, même par Tallusion la plus détournée, ses prétendus écrits théologiques; ce silence ne serait-il pas bien étrange, dans le cas où de pareils écrits auraient circulé alors sous son nom?

On pourrait objecter que, parmi les œuvres du vénérable Bède figure un commentaire sur le livre De la Trinité {!); mais , de laveu de tous les historiens, ce commentaire est apocryphe, et eflTectivement , à en considérer le style et les divisions scolastiques dont il est parsemé , il est aisé de reconnaître une plume du xiv" siècle ou tout au moins du xlll^

Il résulte clairement , si je ne me trompe , de tout ce qui précède que, deux cents ans après sa mort, Boèce, déjà célèbre comme écrivain profane, n'avait encore aucune notoriété comme écrivain ecclésiastique , comme théologien. J'ajoute que , dans ces temps reculés, on n'aperçoit non plus aucun vestige de la tradition de son martyre couronnant une vie consacrée à Tétude et à lapologie de la foi catholique.

Sa disgrâce est attribuée par Procope (2) aux délations de gens envieux, et à des motifs purement politiques. Le chroniqueur Marins (3) la mentionne, sans explication, sous Tannée 524.. Grégoire de Tours n'en parle pas, bien qu'en son livre De la Gloire des martyrs, il s'étende sur la persécution ordonnée par Théodoric contre les catholiques d'Italie (4). Saint Grégoire le Grand, revenant sur les mêmes faits , raconte dans ses Dialogifes (5) que ,

(1) Oudin, Comment, de scripioribus ecclesiaslicis, 1. 1, col. 1707, s'exprime en ces ternies an sujet de ce commentaire : a Olet recentem scholasticœ palestrœ methodum ; a unde longe distat ab ipsis Bedae temporibus. Jure igitur ab omnibus inter spuria ad « scbolasticam balbutiem rejicitur. » — Fabricius, Biblioth, med. et inf. latinitatis, 1. 1, p. 192 : c( Bedœ suppositum esse non dubitant viri docti. »

(2) Procope, I>e Bello Gothico, I. I, c. i.

(3) Recueil des historiens des Gaules et de la France, t. If, p. 15.

(4) De Gloria martyrum, cap. xl, dans le recueil des opuscules de Grégoire de Tour.s publié, pour la Société de l'Histoire de France, par M. Bordier, Paris, 1857, in-8», p. 113.

(5) Dialog. IV, cap. xxx, 0pp. Parisiis, 1705, in-fol. t. Il, p. 420.

le jour de la mort du roi des Goths, un solitaire qui habitait Tile de Lipari, près de la Sicile , eut une vision dans laquelle le prince lui apparut couvert d'un sac, les pieds nus, et les mains liées derrière le dos, s'avançant comme un criminel vers une fournaise où il fut précipité. Il avait à ses côtés deux de ses victimes, le pape saint Jean et le sénateur Symmaque , égorgés par ses ordres ; mais dans cette vision Boèce n'a pas de rôle , et son nom , quoi que prétende D. Gervaise , n'est pas même prononcé par le saint narrateur.

Un martyrologe imprimé dans la collection des œuvres de Bède associe Boèce avec Symmaque au martyre de saint Jean; mais on tombe d'accord que ce martyrologe est une composition apocryphe d'une époque plus récente. Celui dont Bède est l'auteur a été publié par les Bollandistes ; Boèce n'y figure pas (1).

Non seulement Boèce n'était pas rangé , dans les premiers siècles du moyen âge, parmi les défenseurs de la foi; mais, dans l'une de ces anciennes notices que nous avons déjà citées, il se montre à nous avec des traits tout différents , avec la physionomie authentique qui ressort de ses véritables écrits. En effet, après avoir raconté qu'il voulait affranchir Rome et l'Italie de la domination tyrannique des Goths, et qu'il avait dans cette vue entamé ime correspondance avec Justinien, le biographe anonyme ajoute qu'il fut poursuivi comme se livrant à la nécromancie , et comme adorant les idoles , qumi nichromantiœ adorator et quasi idolonim cultor (2). Ces derniers mots sont la traduction, sans doute un peu forcée, de ce passage du premier livre de la Consolation , que nous avons cité , et dans lequel Boèce nous apprend que ses ennemis avaient tourné contre Ifti son culte pour la philosophie, et qu'ils l'avaient accusé d'être en commerce avec les démons. Mais si le souvenir de ces griefs chimériques s'est perpétué , s'il a été recueilli par les plus anciens biographes , à quoi se réduit la tradition du christianisme de Boèce , et quel cas peut-on faire de ces portraits de fantaisie

(1) Bedœ Opéra, Basileœ, 1563, iii-fol. t. 111, p. 419; Acta S. S. Marlii, t. I, p. xx.

(2) Bibliothèque nationale, fonds de Sorbonne, 355 : » Cum accusaretur quasi ni- « chromantiœ operator et quasi idolorum cultor, multisque aliis criminibus inralsarc- « tur, apud Ticinum exilio relegatus est. » La même notice , avec les mêmes expressions, se lit dans le manuscrit 200 du fonds de Saint- Victor.

dans lesquels il est représenté comme le champion du catholicisme persécuté?

En marchant pas à pas avec Thistoirç , nous sommes parvenus à rentrée du viii" siècle. Boèce, on Ta vu, n'est encore cité que comme philosophe et comme traducteur; et cependant voici que, vers l'an 725 , le roi des Lombards, Luitprand , lui élève un mausolée à Pavie, dans Téglise de Saint-Pierre-au-Ciel-d'Or, qui était fondée depuis peu. C'est ce mausolée, aujourd'hui détruit, que Dante avait visité , et dont il est question dans ces vers de la Divine Comédie^ par lesquels le poète salue Tàme sainte de Boèce, qui dévoila les mensonges du monde aux hommes attentifs à sa voix :

L'anima santa che'l mondo fallace Fa manifesto a chi di lei bcn* ode (1).

On y lisait encore , au xiv® siècle , cette épitaphe grossièrement composée , dont nous transcrivons les deux premiers vers d'après un écrivain anonyme, auteur d'une description de Pavie, que Muratori a publiée (2) :

I[oc in sarcofago jacet ccce Boetius arto Magnus et omni modo magnificandus homo.

Ces honneurs , si nouveaux dans l'histoire , qui furent rendus par Luitprand à la mémoire de Boèce nous annoncent que la renommée du conseiller de Théodoric s'était transformée , et que désormais ce ne sera plus seulement l'interprète d'Aristote dont l'autorité sera invoquée en sa personne.

En effet, moins d'un siècle après, Alcuin, au chapitre premier de son traité De la Procession du Saint-Esprit, mentionne sous le nom de Boèce l'opuscule De la Trinité, 11 parle de l'auteur comme d'un personnage également habile dans les lettres divines

(Ij Parad. X, 124 et suiv. « J élais allé à Saint-Pierre-au-Ciel-d'Or, dit M. Valéry [Voyages en Italie, Paris, 1838, t. 1, p. 160), chercher le tombeau de Boèce..., il n'y était plus; depuis trente ans cette église est supprimée, et elle était encombrée par le fourrage d'un régiment polacre. Le corps de Boèce avait été mis à la cathédrale. »

(2) Ànouymi Ticinensis Commentarius de Laudibm Papiw^àp. Muratori, Rerum ilalicarum script,, t. XI, col. 13.

et dans la philosophie , Boetius vir in divinis tiec non in philosophicis voluminihus eruditiis (1). Il ne dit pas à qui l'ouvrage est adressé, ni quel en est le titre, mais seulement qu'il a pour objet Tunité de la substance du Père , du Fils et du Saint-Esprit. Hincmar, après Alcuin, s'appuie, dans les discussions sur le dogme, du témoignage de Boèce (2). Sigebert de Gembloux et Honoré d'Autun le comprennent parmi les écrivains ecclésiastiques (3), et, à l'exception de V Exposition sommaire de la foi chrétienne qu'ils ne connaissent pas, ils regardent comme authentiques tous les autres écrits qui lui sont attribués. 11 est cité en maints passages par Abélard , qui se plaît à couvrir ses propres opinions d'une autorité aussi respectée (4). Enfin il trouve un interprète en Gilbert de la Porrée , évèque de Poitiers (5) , auquel ce commentaire , semé de propositions malsonnantes , a valu, dans l'Église et dans l'école, une renommée très équivoque. V Exposition sommaire de la foi chrétienne est le seul écrit à l'égard duquel la tradition ne soit pas encore fixée, car j'ai découvert qu'elle est citée sous le nom de saint Augustin dans le Décret de Gratien (6). Saint Augustin n'en est pas l'auteur, puisqu'on y parle de l'hérésie d'Eutychès , qui ne parut qu'après la mort de l'évêque d'Hippone; mais cette erreur est une nouvelle preuve de la facilité avec laquelle les attributions les moins vraisemblables ont pu autrefois s'accréditer.

Tandis que les ouvrages supposés de Boèce pénètrent ainsi dans le courant des études et de la controverse théologique , son nom se trouve associé à celui des martyrs.

(1) De Proeessione S. Spiritus; opp. cura et studio Frobenii, Ratisbonx, 1771, infol. t. I, p. 752.

(2) 0pp. éd. J. Sirmond» Parisiis, 1645, in-fol. 1. 1, p. 4C0, 474, 519, 521 ; t. II, p. GO.

(3) HonorÎDS, De Scriptoribus ecclesiasticis ^ 1. III, cap. x^iii; Sigebertus, De Scrîptoritms ecciesiasUcis, cap. xi^xtii, ap. Fabricii Bibhoth. ecclesiast. Hamburgiœ, 17 1 8, in-fol. p. 87 et 97,

^) p. .\bR>lardi Opéra, éd. V. Cousin. Parisiis, 1849-1859, t. II, p. 86, 193, 469. 495. 5W et 507.

vS) Ces commentaires sont à la suite des Œurres de Boèce dans l'édition de Bàle. 1570, in-fol.

,6^ P. 1, D. XI, cap. VIII : R CathoUca ecclesia per orbem diffusa, tribus modis probant tur existere, Quiitquid enim in ea tenetur, aut auctoritas est scripturarnm, aut tra- <« ditio unÎTcrsalis, aut certe propria et universalis. interprétât io, etc. » Tout ce pat»sajce se lit dans VExpositUm sommaire de la foi chrétietiHe. Gratien le transcrit sous ce titre : B, Augusiinus in libro de Fide christiana.

Parcourez les écrivains du ix® siècle, Paul Diacre, Adon de Vienne , Anastase le Bibliothécaire , Adrevald , le chroniqueur des miracles de saint Benoit; quand ils parlent de Boèce, ils le qualifient de catholique , et le rangent parmi les victimes de Tintolérance religieuse du roi des Goths.

Cependant les idiomes populaires s'emparent du thème que la tradition nouvelle a fourni. Alfred le Grand paraphrase en anglosaxon , dans un sens catholique , la Consolation de la philosophie; un ancien troubadour en tire le sujet d'un poème, dont la première partie a été publiée par M. Raynouard (1); le moine Notker la traduit en allemand (â) .

Nous venons de marquer, je crois, Tépoque précise où la tradition du christianisme de Boèce a pris naissance en Italie , et de ià s'est répandue dans toute l'Europe ; mais comment cette tradition a-t-elle pu se former? Quel motif poussa Luitprand A élever un tombeau dans une église chrétienne , près du maitre-autel , dit-on, en l'honneur d'un personnage illustre sans doute, mais qui ne se recommandait jusque-là que par des titres purement profanes? Ce motif fut, autant qu'on peut le supposer, une confusion de personnes dont je crois avoir découvert l'origine.

Le nom de Boèce, sur l'orthographe duquel on dispute encore, et qui parait devoir s'écrire Boethus ou Boethiits, du grec por.Ôoç, était plus répandu qu'on ne pense chez les anciens. On connaît effectivement plusieurs personnages qui l'ont porté , entre autres Boethus de Sidon, le disciple d'Andronicus de Rhodes (3); Boethus de Ptolémaïs , le contemporain de Galien (4) ; Boethus le stoïcien, mentionné par Diogène Laerce (5); Boethus de Tarse, dont on possède une épigramme (6) ; Boethus le platonicien , que cite Photius (7). Mais, sans remonter à une époque aussi éloignée, considérons seulement le vi"* siècle ; il ne nous offrira pas moins

(1) Choix de poésies des troubadours, l. II.

(2) Vebersetzung und ErlàuCerung der von Boethius verfassten 5 Biiclier De Consolalione philosophiœ , zum ersten Maie herausgegeben von E. G. GrafF, Berlin, 1837, in-8".

(3) Fabricius, Biblioih. grscc, t. III, p. 480.

(4) Ibid, t. IV, p. 558, 560 et 566.

(5) Ibid, t. III, p. 545.

(6) tbid. t. IV, p. 467.

(7) ïbid. t. m, p. t65.

de quatre personnages plus ou moins considérables qui se sont appelés Boèce. Chose remarquable ! ils étaient tous catholiques , et ils ont occupé de hautes fonctions dans l'Église d'Occident.

Le premier est un évèque de Cahors, qui assista, en 506, au concile d*Agde, en 511, au premier concile d'Orléans, comme nous l'apprenons par les actes de ces deux assemblées, sur lesquels il signa avec son nom et sa qualité (1).

Le second était un évèque d'Afrique , de la province de Byzacène. Vers Tannée 504, il fut exilé en Sardaigne avec saint Fuigence , et d'autres évèques, au nombre de soixante, puis de deux cents, par le roi des Vandales Trasimond, prince arien, animé des dispositions les plus hostiles contre les catholiques. Le bannissement de tous ces prélats se prolongea jusqu'à la mort de leur persécuteur, qui eut lieu en 522 (2). Le nom de Tévéque Boèce ou Boethus, comme l'appellent les éditeurs des œuvres de saint Fulgence , figure avec celui de quelques-uns de ses compagnons d'exil dans trois documents des premières années du vi® siècle. Le premier est une lettre au prêtre Jean et au diacre Venerius sur les mystères de la grâce ; le second est une sorte de consultation adressée aux évèques bannis, par les diacres Pierre, Jean et Léon tins, au nom des moines de Scythie, sur l'incarnation et le péché originel ; le. dernier est la réponse que firent les évèques; elle est très soignée, très approfondie, et a les proportions d'un véritable traité sur la matière. Lorsque des jours meilleurs commencèrent à luire pour son église, Boethus a-t-il revu l'Afrique? Nous Tignorons; mais il est beaucoup plus probable qu'il mourut en Sardaigne , car son nom ne figure pas dans les actes du concile que Boniface , le nouvel évèque de Carthage , convoqua dans cette ville, en 526, pour réparer les plaies causées par une aussi longue persécution (3).

Soixante ans plus tard, l'église de Carpentras fut également gouvernée par un prélat qui portait le nom de Boèce, qui as-

(0 Gallia christiana, 1. 1, p. 119; Labbe, Concil. t. V, p. 533 et 548.

(2) Baronlus, Annales ecclesiast. cuni crlt. Ant. Pagii, Lucœ, 1742, in-fol. ad aim. 522, t. IX, p. 806 : » Hujus (Hormisdae) temporibus^ episcopalus in Africain revocatus « est post annos viginti septem, qui ab bœreticis fuerat exterminatus. » (Conf. S. Falgentii. Ruspensis episcopi Opéra, Parisiis, 1684, in-4o, p. 269, 277 et 284.)

(3) Labbe, Concil. t. V, p. 783.

sista , en cette qualité , au concile de Valence en 584 , et qui se fît représenter, Tannée suivante, par un délégué au concile de Maçon. Outre les indications que donnent sur lui les auteurs du Gallia christiaria, on possède son épitaphe, qui nous a été conservée par Suarez (1).

Le dernier personnage s'appelant Boèce dont je signalerai la trace est un évèque de Maguelonne (2) , qui délégua Tarchidiacre Genesius pour .le représenter au concile assemblé, en 589, à Tolède, par le roi Reccared ; Tannée suivante , il assista en personne au concile de Narbonne , avec tous les évècpies de sa province.

Si le nom de Boèce était assez répandu au vi® siècle pour que , dans Tespace de quatre-vingts ans, il ait appartenu , sans parler du consul, à quatre évêques, n'est-il pas naturel de supposer que Tun de ceux qui Tout porté , martyr obscur de la foi , aura été confondu avec l'illustre patricien, et que ces deux figures, mêlées en une seule, auront formé le personnage, honoré de TÉglise et cher aux philosophes, dont la double renommée jette encore un si vif éclat? Mais cette conjecture peut être pressée, et des coïncidences singulières , de fortes vraisemblances , à défaut de preuves directes , autorisent à croire que le personnage inconnu qui complète en quelque sorte le disciple profane d'Aristote et des anciens, c'est le second des prélats que nous avons cités, c'est Boethus, évèque d'Afrique, exilé et mort en Sardaigne.

Avant d'élever à Boèce un tombeau , Luitprand avait rendu les mêmes honneurs à Tévèque d'Hippone, à saint Augustin. La dépouille mortelle de ce grand saint avait été enlevée à TAfrique et transportée en Sardaigne par ces mêmes évêques , victimes des persécutions de Trasimond , au nombre desquels se trouvait Tévèque Boethus. Elle y resta jusqu'à l'époque où, les Sarrasins s'étant rendus maîtres de Tile, Luitprand racheta de leurs mains, moyennant une forte somme d'argent, ce précieux dépôt, qu'il fit conduire à Pavie (3) .

(1) Gallia christianOy t. 1, p. 897; Biblioth. impériale, mss. Suarez, t. V, p. 536.

(2) Gallia christiana, t. VI, p. 730 et suiv.

(3) Paulus DiacoDDS, De Geslis Langobardorum , lib. VI, cap. lxviii, ap. Muralori, Rerum Italicarum scrip. t. I, p. 506 : » Luitprandus vero andiens quod Sarraceni, « depopulata Sardioia, etiam loca illa ubi ossa Auguslini episcopi propter vastationem

Tous ces faits nous sont attestés par Paul Diacre, Oldrade , Adon de Vienne , l'auteur anonyme de la description de Pavie , et une ancienne charte que Mabillon a publiée dans son Voyage en Italie.

Mais la piété du roi des Lombards ne se borna pas là. Voulant aussi mettre à Tabri des outrages des soldats du Coran les reliques des confesseurs de la foi qui étaient morts en Sardaigne, il les recueillit pour les placer à côté de celles de saint Augustin. Parmi les martyrs dont il fit lever les corps, les historiens nomment Luxorius, Ciselius et Camerinus (1). Je ne sais si je me fais illusion , mais je ne crois pas hasarder une induction téméraire en supposant que la tombe de Tévèque Boethus fut retrouvée avec celles de ses compagnons d'exil ; qu'en raison de la ressemblance des noms, qui rendait si facile la confusion des personnes, elle fut prise pour la sépulture de l'auteur de la Consolation de la philosophie , et que les souvenirs , encore vivants , de la persécution de l'Église sous le règne de Théodoric contribuèrent à enraciner cette erreur, qui devint générale après que Luitprand eut achevé dans Pavie le monument qui la constatait.

11 est aisé, dès lors, de déterminer à quelle plume appartiennent le livre De la Trinité, celui Contre Eutychès, et Y Exposition sommaire de la foi chrétienne^ vulgairement attribués à Boèce le consul ; je pense que ce fut en Sardaigne qu'ils furent composés , et que l'évèque Boèce en est l'auteur.

Bien que l'ère des grandes controverses fût fermée au vi'' siècle, le débat continuait avec subtilité, même sur les points qui avaient été réglés par les conciles de Nicée, d'Éphèse et Chalcédoine. L'hérésie d'Arius, embrassée avec ardeur par les conquérants germains, celles de Nestorius et d'Eutychès, très répandues eil Orient, remuaient profondément le clergé, et provoquaient , d'un

« barbarorum olim translata ut honorifice fuerant condita, fœdarent, misit eo, et dato (( magno pretio, accepit et transtulit ea in urbem Ticinensem ibique cum debito tanto (( patri honore condidit. » (Cf. Baronius, Annales ecclesiast. ad annum 725, t. XII, p. d20 et sqq. ; Mabillon, Musœum italicum, t. I, p. 218 et 219.)

(1) Anonymus Ticinensis, ap. Muratori, t. XI, col. 13 : « Ecclesia S. Pelri in Cœlo- » Aureo, quam amplificavit Luitprandus, rex Longobardorum , atque dotavit. In qua (t jacet corpus beatissimi Aogustini, episcx)pi Hipponensis, doctoris eiimii, qui raul- K tas ibi virlutcs ostendit; et corpora BB. MM. Luiorii, Ciselii, Camerini, Robustiani « et Marji, nec non B. Aplani, episcopi et confessons, quœ omnia translata sunt de Sar- « dinia illuc cum corpore B. Augustini per diclum regem. Item corpus Severini Boetii » philoBophi, Tiri Dei... »

bout à l'autre de la chrétienté, de nombreux écrits dont quelquesuns sont parvenus jusqu'à nous. Indépendamment de plusieurs lettres des souverains pontifes, je citerai les ouvrages de Vigile de Tapse , de saint Fulgence , de saint Avit et de saint Éleuthère. En Sardaigne surtout, ces soixante évêques exilés formaient une sorte de concile permanent, qui délibérait sur les matières théologiques et donnait des réponses aux questions que des particuliers ou des églises leur avaient soumises , comme on le voit par les documents mêmes au bas desquels se lit le nom de Tévêque Boethus. Saint Fulgence (1), au témoignage de son biographe, était Tàme de ces réunions ; c'était lui qui tenait la plume et (jui dirigeait les décisions; mais il ajoute qu'elles étaient d abord débattues en commun avec beaucoup de maturité. Il est probable que les écrits portant le nom de Boèce , et qui sont si peu en rapport avec les ouvrages authentiques de l'auteur de la Consolation de la philosophie, n'ont pas d'autre origine que ces délibérations oubliées.

Et d'abord la date de la composition correspond exactement aux années que les évêques d'Afrique ont passées en Sardaigne. Le prologue du traité Contre Etitychès renferme , à cet égard , une indication très précise : c'est la mention d'une lettre sur les eutychéens, dont il vient d'être donné lecture devant l'auteur, et qui lui a fourni l'occasion d'écrire sur ces matières. Les expressions qui sont citées s'accordent, pour ainsi dire, textuellement avec celles de l'exposé que le pape Symmaque reçut, en 511, de la part des Églises d^Orient, que ravageait l'hérésie (2). Le traité

(1} s. Fulgentii, episcopi Ruspensis, Vila, a quodam ejus discipulo conscripta, cap. XX : a Post deliberationis aulem longissimas moras, quidquid deûaitio commanis 'f invenerat, eloqueater allegandum seosibas cœterorum beato Fulgentio dimittebatur. « Huic etiam quaadocanque transmarinis litteris de flde vel de diversis quœstiooin bus ifllerrogabantur episcopi, respoadere pro omnibus ab omnibus imponebatur... » Sexaginta quippe et eo amplius episcopos tune catena ligabat exilii, quorum lingua et a ingenium beatus Fulgentius episcopus fuit. »

(2) Le prologue du traité Contre Butychès contient ce qui suit : « Meministi , cum in « concilio legeretur cpistola, recitatum Eutychianos ex duabus naturis Christum con- « sistere confiteri, in duabus negare; catholicos vero utrique dicto fidem prœbere : nam « et ex duabus eum naturis consistere et in duabus apud veraB fidei sectatores œquali- « ter credi... » Voici maintenant ce que nous lisons dans la lettre que les évêques d'Orient écrivirent au pape Symmaque, et que Baronius a reproduite [Annal, eccles, t. IX, ad ann. 511) : « Nos enim... eumdem (Gbristum) esse existimamus ex duabus

Contre Eutychès fut certainement rédigé cette année même ou la suivante , et les analogies qu'il présente , quant à la méthode et au style, avec l'opuscule et le fragment sur la Trinité , je dirai même avec V Exposition sommaire de la foi chrétienne^ autorisent à penser que tous ces ouvrages sont sortis de la même main et qu'ils ont vu le jour à peu près dans le même temps.

Sous le rapport des matières qui s'y trouvent traitées, et du fond de la doctrine , les productions dont il s'agit ne diffèrent pas de tout ce qui se pensait et s'écrivait en Sardaigne durant le séjour des évêques bannis. C'est sur la Trinité, l'Incarnation, les deux natures et l'unité de personnes en Jésus-Christ que la discussion roule. Les arguments sont ceux que saint Fulgence a si souvent fait valoir, au nom de l'Église d'Afrique , contre les hérésies répandues autour de lui. Ainsi, pour me borner à un seul exemple , car je ne voudrais pas faire une excursion trop prolongée sur ce terrain semé d'écueils, l'auteur explique le mystère de la Trinité de la même manière que saint Fulgence, comme lui développant les germes contenus, c'est son expression, dans les écrits de saint Augustin (1) ; il enseigne que les noms de Père, de Fils et de Saint-Esprit , marquent de simples relations entre les personnes de îa Trinité , relations qui sont sans doute nécessaires et éternelles, mais qui, ne supposant aucune différence de nature, n'introduisent pas de division au sein de la substance divine. Çà et là j'ai relevé aussi des expressions communes aux deux écrivains, ce qui est d'autant plus remarquable qu'elles touchent à ces nuances de la pensée , délicates et subtiles , dont la définition exacte est le triomphe du théologien (2).

« naturià et in duabus naluris... Illis ex duabas quidem naturis dicentibus, in dua- » bus autem non confitentibus ; nos ex duabus et in duabus pariter dicimus : ex duabus « enim dicentes ex quibus subsistit unitas; in duabus autem ex quibus visus est... » Les expressions rappelées dans le prologue du traité Contre Eutychès offrent une si frappante analogie avec celles de la lettre aux évêques d'Orient, qu'il parait impossible qu'elles aient été empruntées à une autre source.

(1) Proœm. : <« Vobis inspiciendum est an ex beati Augustini scriptis semina ract tionum aliquos in nos venientia fructus extulerint. »

(2) Je lis dans le traité Contre Eutychès, cap. iv : « Duos vero esse dicere Ghristos, (( nthil est aliud nisi prœcipitatœ mentis insania. m Quelques lignes plus bas, cap. tii : « Nec quaternitatem Trinitatis astrui, dum homo addilur super perfectum Deum. » Et vers la fln du traité, cap. vni : « fifanducavit (Christus) et bibit, et bumani corporis <i officio functus est; quam indigentiam fuisse in Christo, nullus ignorât, sed potes-

J'ajouterai que, dans tous les ouvrages qui nous sont parvenus sous le nom de Boèce, la forme de la composition parait indiquer moins de véritables traités, au sens propre du mot, que des mémoires sur des sujets en discussion. A peine le fait est-il contestable en ce qui touche le traité Contre Eutychès; car, s'il faut en croire le prologue , ce fut au sortir d'une assemblée où l'on avait échangé beaucoup de paroles, sans parvenir à s'entendre (1), que l'auteur prit la plume pour fixer ses idées sur les points en litige. La réunion dont il s'agit n'a pas laissé de traces dans l'histoire, et les biographes de Boèce sont très embarrassés pour en fixer le lieu et le caractère; nous y voyons, pour notre part, une conférence ecclésiastique tenue en Sardaigne, comme les évèques bannis en avaient entre eux habituellement.

L'opuscule sur la Trinité a aussi, dans un moindre degré, toutes les apparences d'une consultation , d'un discours adressé à plusieurs personnes réunies; c'est le sens que nous inclinons à donner à ces expressions du prologue : « Investigatam diutissime quœs- « tionem offerendam vobis curavi. — Raris, id est, vobis tantum « coUoquor. — Quocumque a vobis dejeci oculos. » Il est vrai que dans la plupart des manuscrits l'ouvrage est adressé à Symmaque le sénateur; mais ces manuscrits sont tous postérieurs à l'époque où la tradition du christianisme de Boèce a pris naissance. Je conviens également que le traité De la r?7/«2Vt' et celui ContteEutyc/iè$ supposent, en plusieurs passages, la connaissance du grec; mais, si l'on en juge par les citations que les ouvrages de saint Fulgence renferment , cette langue n'était pas inconnue aux évêques d'Afrique.

Une objection plus spécieuse, mais non pas plus décisive, ce sont les emprunts que l'auteur fait au péripatétisme pour Texplication

« taie, non necessîtate. » Je trouve les mêmes expressions chez saint Fulgence, ad Trasimunndum ,^h, III , cap. u : « Ne quis duos Christos nos exislimet credere... » Ad Pelrum diaconum, cap. xi : « Quisquts duas asserere nititur in Christo personas, «c cultorem se non Trinitatis sed Quaternitatis aguoscat. >» Ad Beginum, epist. 18, cap. lY : « Apparet Christum ante Passionem , imo usque ad Passionem et mortero, « mortale atque animale corpus habuisse , et pro nobis in eodem corpore veram fa- « roem, veram sitim, fatigationemque sensisse, non necessîtate... sed voluntate. »

(1) Proœm. : a Hic omnes... inconditum conrusumque strepere : nec ullus in tanto « tumultu, qui leviter attingeret quœstionem, nedum qui expediret, inventus est... « Tnli a^errime, fateor, coropressusque indoctorum grege, conticui. »

du plus auguste des mystères; mais Boèce le patrice n'était pas apparemment le seul homme de son siècle qui connût Âristote , et les traductions du rhéteur Victorinus avaient depuis longtemps répandu de tous côtés les premières notions de la logique péripatéticienne. Ne pouvons-nous pas supposer d'ailleurs que ces emprunts ont été faits à Boèce lui-même? Le commentaire sur VHermeneia, auquel il travaillait en 512, celui sur les Catégories, qu'il écrivit étant consul, c'est-à-dire en 510 (1), ne furent pas ses premiers ouvrages; et tous ceux qu'il composa dans cette période si prospère pour lui ont dû, à peine achevés, trouver des lecteurs, même en dehors de l'Italie .

Si l'on s'étonnait enfin que Févëque Boèce eût été oublié de tous les historiens qui ont dressé le catalogue des écrivains ecclésiastiques, nous répondrions. que cette omission s'explique tant par le petit volume et le caractère de ses ouvrages que par l'existence qu'il a menée au fond d'une lie, loin de son siège épiscopal. Quelque chose qui nous surprendrait bien davantage, ce serait qu'un personnage aussi considérable que le patrice Boèce eût écrit sur les matières de théologie, et que parmi ses contemporains personne n'eût signalé les généreux efforts d'un grand esprit pour la défense du catholicisme.

Voici donc les dernières conclusions que nous soumettons avec une certaine confiance au jugement de l'Académie :

1^ Les contemporains et les successeurs immédiats de Boèce ne l'ont pas rangé parmi les soutiens de la foi chrétienne ; ils se taisent sur sa religion.

2^ La renommée catholique de Boèce date du viii® siècle ; elle remonte à l'époque où le roi des Lombards Luitprand lui fit construire un tombeau dans l'église de Saint-Pierre, à Pavie.

3° Ce tombeau lui fut élevé parce qu'on avait retrouvé, dans rUe de Sardaigne, les restes d'un ancien évêque d'Afrique appelé Boèce, qui vivait au commencement du vi® siècle, et avec lequel Boèce le consul fut confondu.

V^ Cet évèque est l'auteur des ouvrages de théologie vulgairement attribués au consul.

(1) Cette date nous est fournie par Boèce lui-même, /n Categor, 1. II : « Elsi « nos curœ oflicii consularis impediunt quominus in his studiis omne otium, pie- <i namque operam consumimus. »

Au moyen âge, le défaut absolu de critique, joint à la ferveur religieuse et à la vénération de l'antiquité, conduisit souvent à prêter aux personnages du paganisme de« sentiments chrétiens qui leur sont étrangers et des ouvrages qui ne leur appartiennent pas. La sixième églogue de Virgile était généralement regardée comme une prédiction de Tavènement du Christ ; et Abélard luimême, malgré les libres allures de sa philosophie, embrassait avec ime véritable ardeur cette interprétation (1). Qui doutait alors que Sénèque eût entretenu un commerce de lettres avec l'apôtre saint Paul (2)? S'il faut en croire la Divine Comédie (3), le poète Stace avait recule baptême, et la crainte seule des persécutions le détourna de faire profession publique de christianisme. Sous le nom de Claudien , les manuscrits nous ont conservé des hymnes sacrés que certainement il n'a pas composés (4). C'est par l'effet d'une erreur analogue, et sous l'influence des mêmes causes, que la tradition la plus répandue de nos jours nous montre réunis, dans l'auteur de la Consolation de la philosophie, l'érudition profane, la science du théologien et le dévouement du martyr. Sans éprouver le moindre goût pour le paradoxe, nous avons pensé qu'il était non seulement permis, mais utile de discuter cette tradition; et, la suivant de siècle en siècle jusqu'à Tépoque où elle a pris naissance , peut-être sommes-nous parvenu à démêler la confusion singulière dont elle fut le résultat.

Le seul personnage que nous reconnaissions dans Boèce, consul et sénateur, c'est celui dont l'image est retracée dans ses propres écrits et dans ceux de ses contemporains. C'est l'interprète d'Aristote et d^Euclide, le consolateur des misères humaines, un sage qui s'était formé à l'école des anciens, qui avait appris d'eux à révérer la science, la liberté et la justice; que la décadence des lettres et la chute des vieilles institutions pénétraient de douleur ; qui consacra de longues veilles à réparer ces ruines ; que les haines

(1) tntrod. ad TheoL 1; Theol. Christ I, opp. t. II, p. 57, 68, 397.

(2} La Térité de cette légende a été soutenue de nos jours par M. A. Fleury, Sénèque et saint Paul^ 1853, 2 vol. in-S^. (Voyez, en sens contraire, une dissertation de M. Auberlin, Éttide critique sur les rapports supposés entre Sénèque et saint Paul, Paris, 1857, in-So.)

(3) Purgatoire, XXII.

(4) Cl. Claudiani Opéra, carm. xly et sqq. t. II, p. 401 et suiv. de l'édition qui fait partie de la Bibliothèque latine de Lemaire.

politiqiies n'épmrgiièrent pas, et qui, longtemps heureux, fut enfin sacrifié, dans une heure de colère, par le roi barbare qu'il avait servi.

Si le portrait que nous venons de tracer est exact, on s'étonnera que Boèce ait occupé les premières charges de l'État, malgré les lois édictées contre ceux qui ne partageaient pas la foi du prince. Mais, au vi® siècle de notre ère, le culte de la philosophie n'implique pas nécessairement la profession ostensible du paganisme. Boèce a pu vivre par la pensée et par le cœur dans l'antiquité, il a pu admirer et commenter ses philosophes, sans être, au sens propre du mot, un païen. Au reste, les lois des empereurs contre l'ancien culte admettaient dans la pratique bien des tempéraments, à la faveur desquels ses derniers adhérents conservaient en fait une latitude qui n'était pas, sans doute, la liberté et la sécurité, mais qui permettait la considération et Tinfluence. Proclus, mort en 480, enseigna dans les écoles d'Athènes une philosophie qui avait pour but avoué d'interpréter le polythéisme à la lumière du platonisme et du péripatétisme. Les disciples de Proclus, Harinus, Isidore, Zénodote et Damascius, continuèrent après lui le même enseignement, qui ne cessa qu'en 529, sous le règne de Justinien. A la cour de ce prince, ardent défenseur de l'orthodoxie, le jurisconsulte Tribonien, qui rédigea les Pandectes, et l'historien Procope, avaient des sentiments si incertains et si chancelants sur la religion, qu'on a douté s'ils furent païens ou chrétiens. En Occident surtout, avec Théodoric, prince arien, la tolérance ne devait pas être moindre. L'arianisme, qui méconnaît la divinité de Jésus-Christ, prédispose à juger avec indulgence toute philosophie qui proclame l'unité et la providence de Dieu. N'est-ce pas Théodoric qui écrivait aux Juifs de Gênes, par la plume de Cassiodore : « Nous déplorons vos erreurs ; mais nous ne pouvons commander la religion (1). » Moins de dix années après la mort de Théodoric, un de ses successeurs, le roi Théodat, disait à son tour : <( Nous n'avons pas la présomption de décider des choses pour lesquelles nous n'avons pas reçu de mission spéciale. Lorsque Dieu permet qu'il existe plusieurs religions, nous ne prenons pas sur nous d'en

(1) Cassiodore , Variamm lib. II, 37 : « Religtonem iinperare non possumns, qnia « nemo cogitur, ut credat invitus. »

A TRAVERS LE MOYEN AGE. Vtl

imposer une seule; nous nous rappelons avoir lu que les sacrifices au Seigneur doivent être offerts volontairement, et non pas arrachés par la contrainte. Celui qui prétend établir d'autres règles contredit manifestement Tordre de Dieu (1). » Voilà les larges maximes que les rois goths proclamaient, sauf à les démentir cruellement sitôt qu'elles contrariaient leurs intérêts ou leurs passions. Sous des princes animés de cet esprit, la religion de Boèce, toute profane qu'elle fût, devait facilement trouver grâce ; elle ne lui fermait pas la carrière ouverte à son ambition par une naissance illustre et un renom précoce d'éloquence et de savoir.

Malgré ses travaux, son intégrité et l'éclat de sa mort, Boèce nous paraîtrait plus grand si, au lieu de se réfugier dans une imitation stérile de l'antiquité, il avait demandé, comme on le croit vulgairement, un appui et des consolations aux saintes croyances qui commençaient à régénérer le monde. Nous faisons tort à sa mémoire en venant soutenir qu'il n'a pas connu la lumière de l'Évangile, ou que, l'ayant connue, il l'a repoussée, comme les Alexandrins, pour suivre Aristote et Platon. Mais le devoir de la critique historique n'est pas de prêter une fausse grandeur aux personnages qu'elle étudie, c'est de dissiper les illusions, et de rétablir, autant qu'elle peut, la vérité des caractères et des physionomies. Quant à l'Église, elle est désintéressée dans ce débat. Qu'importe à son autorité que Boèce ait figuré dans les rangs des catholiques? A ceux qui ont combattu, à ceux qui sont morts pour la foi, elle assure un immortel souvenir dans la mémoire et la vénération des peuples ; mais elle fait^plus pour leur renommée qu'ils n'ont fait eux-mêmes pour son triomphe; sans eux, elle eût poursuivi son œuvre avec d'autres instruments et par d'autres voies.

(1) Gassiodore, Variar. X, 26 : a Earam siquidem rerum judicium non prœsumimus, « unde mandatum specialiter non haberaas. Nam cum divinitas patiatur diversas reliât giones esse, nos unam non audemus imponere. Retinemus cnim legisse nos volun- « tarie sacrificandum esse Domino, non cajusquam cogentis imperio. Quod qni aliter c< facere tentayerit, evidenter cœlestibus jussionibus obviavit. »

DES