C. — Ceux qui

— Ne parlent pas ou répètent tout au plus quelques syllabes sans signification ;

— Ne comprennent pas et n’exécutent pas les ordres qui leur sont donnés verbalement;

— Ne peuvent pas lire ;

— Ne peuvent pas écrire, même de la main gauche, étant donné qu’ils sont hémiplégiques à droite.

Ce sont les Aphasiques de Broca.

Après vous avoir présenté ces malades, je vous ai montré sur l’écran les projections photographiques des lésions cérébrales qui donnent lieu à ces différents états cliniques.

Pour la catégorie A — les Aphasiques typiques :

Lésion : du pli courbe :

du pied des deux premières temporales et parfois aussi du gyrus supramarginalis.

Pour la catégorie B — les Anarthriques :

Lésion dans un segment du cerveau limité en avant par un plan vertical passant au-devant de la circonvolution antérieure de l’insula et en arrière par un plan vertical passant derrière la circonvolution postérieure de l’insula. — La 3e circonvolution frontale étant maintenue en dehors de ce segment que j’ai appelé « quadrilatère de l’Anarthrie ».

Pour la catégorie C — les Aphasiques de Broca :

Lésion des mêmes territoires que dans l’Aphasie typique, c’est-àdire :

Lésion : du pli courbe ;

du pied des deux premières temporales, parfois aussi du gyrussupramarginaiis.

Et en outre, lésion du même territoire que dans l'Anarthrie, c’est-àdire :

Lésion dans le quadrilatère de l’Anarthrie.

En un mot l’Aphasie de Broca n’est autre chose qu’une combinaison de l’Aphasie typique avec l’Anarthrie.

Je n’ignore pas, Messieurs, que cette Doctrine que j’ai établie et développée il y a une quinzaine d'années est tout l’opposé de la Doctrine Classique, mais j’ai tout lieu de penser qu’elle est beaucoup plus près de la vérité que cette dernière. Je vais chercher à vous démontrer, dans cette Leçon, combien fragiles sont les bases sur lesquelles repose la Doctrine Classique .

Vous savez tous, Messieurs, que c’est à Paul Broca que l’on doit d’avoir, en 1861 pour la première fois, bien étudié et décrit l’Aphasie. Il lui assigna comme cause une lésion de la IIIe circonvolution frontale. Son œuvre fut toute de Clinique et d’Anatomie Pathologique.

Fig . 1 . — Coupa horizontale de l'hémisphère gauche du cerveau. Le quadrilatère compris entre les lignes A et B représente le quadrilatère de l’Anarthrie- On remarquera que la IIIe frontale qui est en avant de la ligne A se trouve tout à fait en dehors de ce quadrilatère. — En I se trouve l'Isthme de substance blanche qui relie le quadrilatère de l’Anarthrie avec la zone de Wernicke.

Un autre élément n’allait pas tarder à dominer l’étude de l’Aphasie et à la faire dévier de la méthode anatomo-clinique d’Observation pure ; cet élément fut l’Elément Théorique. Il semble bien qu’une fois de plus un « Pourquoi » prématuré ait nui à la recherche un peu plus terre à terre mais combien plus sûre du « Comment ».

C’est Wernicke, l’un des meilleurs neuro-psychiatres allemands de la seconde moitié du xixe siècle qui ouvrit l’ère des théories, et il l’ouvrit brillamment.

En effet, en 1879, Wernicke montrait qu’il existe une autre Aphasie

CONFÉR. NEUROL. 34

PIERRE MARIE

que l’Aphasie de Broca, une Aphasie dans laquelle les troubles « moteurs » de la parole faisaient défaut. Il appela cette Aphasie nouvelle Aphasie sensorielle.

Cette dénomination contenait toute une théorie.

Pour Wernicke et bientôt après pour Kussmaul, qui développa avec talent les mêmes idées, l’écorce cérébrale renferme, en certains territoires, des « Centres Sensoriels » servant de lieu de réception, d’emmagasinement, et au besoin d’élaboration aux « Images » recueillies par les appareils des sens (appareils sensoriels). Donc, pour ce qui a trait au langage, l’écorce cérébrale contiendrait un centre d'images auditives et un centre d’images visuelles du langage.

Si, par une lésion quelconque, ces centres viennent à être détruits, le malade privé de ses Images auditives devient incapable de comprendre ce qu’on lui dit et de parler de façon normale, il est atteint de Surdité Verbale . — Est-il privé, par une autre lésion, de ses Images visuelles, il devient incapable de lire et d’écrire, il est atteint de Cécité Verbale. Ce sont là : Surdité Verbale et Cécité Verbale, les deux éléments constituants de l’Aphasie Sensorielle de Wernicke.

On pensait alors, en 1874, que le Centre Visuel siège au Pli Courbe ou dans son voisinage ; — que le Centre Auditif, d’après Meynert, siège dans la région postéro-moyenne de la lTe Circonvolution Temporale.

Or c’est précisément au niveau du Pli Courbe et de la lre Circonvolution Temporale que se trouvaient les lésions, chez les malades atteinte de la Nouvelle forme d’Aphasie que Wernicke venait de faire connaître.

Le Psychiatreallemand, en décrivant ce qu’il croyait être une nouvelle forme d’Aphasie, admettait d’ailleurs, sans conteste, l’existence et la localisation de l’Aphasie Classique décrite par Broca, mais il en donnait une interprétation physio-pathologique particulière. — Pour lui, l’Aphasie de Broca était une Aphasie Motrice et non pas Sensorielle. Il n’émettait d’ailleurs aucun doute sur la spécificité de la IIP Frontale en tant que centre du langage , mais c’était là un « Centre Moteur » du langage tout à fait différent des « Centres Sensoriels » constituant la base de sa doctrine, et, chez les Aphasiques de Broca, c’était la lésion de ce Centre Moteur du langage qui déterminait les troubles mécaniques de la parole et l’Aphasie.

La théorie de Wernicke était extrêmement séduisante, et au moment où elle fut émise, tout semblait concorder pour en démontrer le bien fondé. Depuis lors les choses ont beaucoup changé.

En effet, un grand nombre d’auteurs pensaient en 1874 que le centre

cortical de la vision siège sur la face convexe de l’hémisphère, au niveau du Pli Courbe. Les travaux ultérieurs ont montré qu’en réalité le centre de la vision siège* sur la face interne de l’hémisphère, dans les circonvolutions juxta-calcarines. — Voilà pour le soi-disant Centre Sensoriel Visuel au niveau du Pli Courbe.

Quant au Centre Auditif, si tant est qu’il existe un Centre Cortical de l’Audition, son siège est loin d’être connu d’une manière certaine, malgré de nombreux travaux, y compris le remarquable volume consacré récemment à ce sujet par le professeur Henschen, de Stockholm. En réalité, nous sommes fondés à nous demander s’il existe dans l Ecorce Cérébrale un Centre de F Audition. — Et si un pareil centre existe, rien encore ne nous autorise cliniquement à lui assigner un siège déterminé.

Pour la IIIe Circonvolution Frontale considérée comme centre du langage parlé, nous verrons dans le cours de cette Leçon ce qu’il en faut penser. Qu’il me suffise actuellement de rappeler qu’un certain nombre de cas ont été publiés dans lesquels une lésion manifeste de la IIIe Frontale ne s’accompagnait pas d’Aphasie.

Voilà trois catégories d’arguments qui auraient du, sans doute, faire réfléchir les adeptes de la théorie de Wernicke.

Mais l’élan était donné, de toutes parts les Neurologistes se précipitaient pour décrire dans ces Centres Sensoriels quelques centres plus spéciaux, par exemple ceux des lettres de l’alphabet, ou de la musique, etc., ou encore pour établir *des connexions plus ou moins compliquées entre les différents Centres sensoriels, de même qu’entre ceux-ci et le Centre moteur du langage.

On pourrait, en toute vérité, donner à cette époque de l’Histoire de l’Aphasie le nom de Phase Géométrique , car on ne tarda pas à voir les Neurologistes travailler, bien moins d’après les malades eux-mêmes,

que d’après des Epures de leur invention.

Le médecin allemand Lichtheim semble avoir été l’introducteur du premier schéma sur l’Aphasie, et on sait avec quel succès !

Ce fut à qui inventerait et décrirait à l 'avance telle ou telle forme d’Aphasie, ou même prédirait la possibilité de l’observer cliniquement suivant que tels ou tels centres seraient isolément ou conjointement lésés, ou suivant que la lésion porterait sur telle ou telle des connexions par lesquelles ces centres étaient réputés reliés entre eux. Et on a vu surgir des Aphasies Corticales, Souscorticales, Transcorticales, etc., etc.

Mon Maître Charcot, lui-même, se laissa gagner par l’enthousiasme général. Le Professeur Grasset, de Montpellier, fut et demeura l’un

PIERRE MARIE

des plus chauds et des plus brillants partisans de la Géométrie Polygonale pour l’étude de l’Aphasie, comme pour celle des processus psychologiques les plus délicats.

Fig. 2. — Epure représentant d’après Lichtheim-Kussmaul les connexions des différents centres du langage et leurs voies afférentes et efférentes. I, centre intellectuel. A, centre auditif. O, centre visuel. M, centre moteur du langage. E, centre de l'écriture.

En résumé, pour établir la Doctrine Classique de l’Aphasie, on est parti d’une hypothèse non démontrée et on a érigé sur cette hypothèse tout un édifice qu’il a fallu ensuite démolir. Je m’y suis employé de mon mieux.

Je ne crois pas qu’aucunedémonstration vous fasse mieux comprendre l’inanité des soi-disant Centres Sensoriels du langage que celle qui ressort de l’étude de I’Evolution du langage écrit.

C est une bien longue histoire que celle de l’Ecriture, je dis à dessein <c écriture » et non pas « langage écrit », car vous allez voir que ces deux mots sont loin d’être synonymes.

Il semble légitime de considérer comme une forme d’« écriture » certains documents ethnographiques, émanant de peuplades sauvages, qui donnent une représentation réelle et directe de certains objets ou de certains faits sur lesquels l’auteur du dessin très primitif sans doute, veut appeler l’attention de ses compagnons demeurés loin de lui.

Parfois encore ces représentations graphiques ont pour but de fixer

dans la mémoire des membres de la tribu le souvenir de telle ou telle expédition, de tel ou tel haut fait. Elles rappellent, par des sortes de dessins rétrospectifs et explicatifs, comment l’expédition a eu lieu dans le temps ou dans l’espace ; par exemple en figurant le nombre de bateaux qui out pris part à l'expédition, le nombre de jours images alternées du soleil, de la lune), pendant lesquels il a fallu marcher ou naviguer pour joindre l’ennemi, etc., etc.

C’est là Y Ecriture Représentative . Il est évident qu’elle n’a rien à faire avec le langage écrit, bien que, comme celui-ci, elle puisse être conservatrice de souvenirs et évocatrice d’idées.

Pour constituer le « Langage Ecrit » il faut quelque chose de plus, il faut qu’il y ait traduction graphique du langage parlé, il faut que le « mot » passe sur la pierre ou sur le papier.

Mais ne croyez pas, Messieurs, que ce soit par la simple mise en oeuvre de son prétendu centre visuel du langage que l’homme soit arrivé à ce progrès mémorable de la matérialisation de la parole.

Les faits sont tout autres. Il a fallu des milliers d’années et d’innombrables générations successives d’hommes évoluant dans une civilisation déjà assez raffinée, pour parvenir à transformer la parole en signes écrits .

Rien n’est plus curieux et plus suggestif qu’un coup d’œil sur la succession des phases si diverses qu’a subies la conquête du langage écrit. C’est surtout aux travaux des Egyptologues et des Sinologues que nous devons de les connaître. Parmi ceux-ci je vous signalerai les ouvrages de M. de Rougé et de M. Berger auxquels sont empruntés les éléments de la démonstration que je désire faire devant vous.

La vénérable Egypte, berceau de la plupart des civilisations méditerranéennes, va nous fournir tous les documents nécessaires.

On peut distinguer dans l’évolution de l’Ecriture, sur les monuments Egyptiens, les périodes suivantes :

A. — Une première Période, celle des Idéogrammes, pendant laquelle les hiéroglyphes sont déjà des signes nettement conventionnels mais dérivés vraisemblablement d’une période préhistorique de Représentations graphiques directes, telles que celles dont il a été question plus haut dans certaines peuplades sauvages.

C’est-à-dire que ces Idéogrammes qui ont, de par une convention déjà plus ou moins ancienne, une signification précise et désignent soit un objet, soit une idée simple, ne sont autre chose qu’un vestige parfois méconnaissable et tout à fait schématique de la représentation même de l’objet qu’ils désignent.

PIERRE MARIE

C’est une Montagne, une Fleur, un Œil, le Ciel. — Tous ces signes sont d’un dessin simplifié, schématique, conventionnel. — Mais ce qui,

Fig. 3. — Hiéroglyphe de l’œil. Fig. 4. — Hiéroglyphe du ciel.

au point de vue de l’évolution de l’Ecriture, constitue un progrès considérable sur les Représentations graphiques pures et simples, c’est que plus ces hiéroglyphes se schématisent linéairement, plus leur signification et les idées qu’elles indiquent se multiplient et se compliquent.

Prenons par exemple l’hiéroglyphe du Ciel : nous le voyons acquérir l’équivalence non pas seulement de « plafond », mais de toute une série d’idées abstraites qui, dans le domaine figuré, sont venues se greffer sur l’idée de hauteur du Ciel, par exemple l’idée de « supériorité », d’ «élévation ».

A un point de vue un peu moins abstrait et plus voisin des Représentations Graphiques simples, une Etoile attachée au Ciel (fig. 5) indi-

Fig. 5. — Hiéroglyphe du ciel auquel est ap- Fig. 6. - Hiéroglyphe du ciel auquel sont ap-

pendue une étoile, représentation de la nuit, pendus de petits tourbillons, signifie pluie,

de l obscurité. orages.

quera l’idée de « Nuit», d’ « Obscurité ». — Si au lieu d’une Etoile ce sont de petits tourbillons qui descendent du Ciel, on aura l’idée de « Pluie », de « Nuages », d’Orage » (fig. 6).

Ces Idéogrammes avaient fini par se prêter même à la représentation de l’idée de « Mouvement », ainsi qu’en témoignent les deux hiéroglyphes reproduits ici (fig. 7) où l’on voit, d’après la position d’un serpent dans un Enclos, ou une Maison, la figuration de l’idée d’ « entrer » et de l’idée de « sortir ». Quant à l’idée de « Négation », elle était traduite d’une façon très avisée par l’hiéroglyphe représentant deux mains

Fig. 7. - Deux hiéroglyphes indiquant l'idée

de mouvement, celui de gauche l'acte d’en- Fig. 8. — Hiéroglyphe de la négation : deux

trer, celui de droite l’acte de sortir. mains tournées en sens opposé.

dirigées en sens contraire, comme pour rejeter la chose en question (fig.8).

On voit que, dans cette période, l’Ecriture Hiéroglyphique n’est presque plus directement représentative d’objets, elle est devenue surtout indicatrice et évocatrice d’idées, même d’idées abstraites. — Et cependant elle n’a encore en réalité, avec le langage parlé, aucune connexion.

B. — Il faut arriver à une deuxième Période, d’une antiquité beaucoup moins reculée, pour voir se produire l’un des plus grands progrès qu’ait faits l’Humanité dans son perpétuel a devenir ».

Fig. 9. — Hiéroglyphe du soleil « ra » qui plus tard représenta phonétiquement la syllabe « ra ».

Fig. 10. — Hiéroglyphe du pain <? ta » qui plus tard représenta phonétiquement la syllabe « ta » puis la lettre « t ».

L’Ecriture va contracter d’intimes rapports avec le Langage Parlé : elle va devenir Phonétique. Au lieu de reproduire, par des signes schématiques, des objets ou des idées liées à ces objets, l’Ecriture reproduira désormais les sons mêmes du langage parlé. Voici comment :

• A force de désigner, de générations en générations, les objets et les idées par leur hiéroglyphe figuratif, les Egyptiens avaient fini par relier si intimement, dans leur esprit, le nom de l’objet et son hiéroglyphe que, pour les noms qui étaient monosyllabiques, ils en arrivèrent à identifier la syllabe représentative de l’objet et son hiéroglyphe. C’est ainsi que le nom du « Soleil » étant ra (fig. 9), l’hiéroglyphe du « Soleil » désigna la syllabe ra. — Le « pain » se disant ta (fig. 10), l’hiéroglyphe du « pain » désigna la syllabe ta. — La « Bouche » s’appelant rou (fig. 11), l’hiéroglyphe delà « bouche » désigna la syllabe rou.

Fig. 11. — Hiéroglyphe de la bouche « rou » qui plus tard phonétiquement représenta la syllabe « rou », puis la lettre « r ».

Peu à peu l’habitude fut prise également, pour certains noms polysyllabiques d’objets, de désigner par l’hiéroglyphe de ces objets la première syllabe de leur nom. — C’est ainsi que grâce à ces différentes syllabes, représentées chacune par un hiéroglyphe particulier, on arriva à constituer une Ecriture Phonétique Syllabique. Dès ce

PIERRE MARIE

moment les sons étaient fixés et reproduits par l’écriture, la base du système phonétique actuel était acquise.

Un nouveau progrès restait à réaliser; il fallait, pour traduire toutes les finesses de la parole, que Y Ecriture ne demeurât pas phonétique syllabique, mais pût traduire par une série de lettres, avec leurs combinaisons multiples presque infinies, tous les sons différents du langage parlé. Il fallait, en un mot, que l’Ecriture devînt une Ecriture Phonétique Alphabétique. Cette fois encore aucune trouvaille de génie n’intervint, c’est le flux et le reflux des générations successives qui, par une sorte de lente érosion, détacha les lettres d’avec les syllabes. En effet, peu à peu le son par lequel commençait une syllabe fut isolé et constitua une lettre représentée par l’hiéroglyphe même de la syllabe, c’est ainsi que l’hiéroglyphe du « pain », ia (fig. 7), devint la lettre /, que l’hiéroglyphe de la «bouche » rou, devint la lettre r (fig. 8), et ainsi de suite. — L/Ecriture Phonétique Alphabétique était enfin créée. On sait l’usage qu’en ont fait les civilisations ultérieures. Cette Ecriture est le merveilleux instrument qui nous permet de traduire, avec toute la souplesse phonétique possible, nos pensées et notre langage, et qui relie d’une façon si intime et si féconde, celui-ci et celles-là

J’en ai fini, Messieurs, avec cette digression, un peu longue peut-être, sur l’Evolution du Langage écrit. Nous allons chercher maintenant à tirer quelques conclusions des notions que je viens d’exposer devant vous, et qui, vous vous en convaincrez facilement vous-mêmes, sont loin d’être un hors-d’œuvre dans l’étude de la fonction du langage et des troubles qu elle peut présenter.

La première Conclusion qui me semble s’imposer est la suivante : Dans la formation du langage écrit, il faut avouer que l’Homme, en tant qu’Unitéou parcelle de Société, a joué un rôle bien effacé. On pourrait, sans paradoxe, soutenir que ce n’est pas l’Homme qui a inventé le langage écrit, ce n’est pas une Idée qui a déterminé la formation de celuici. Legrand, l’admirable Monument s’est élevé sans plan, sans architecte, comme au hasard. Seul le Temps, ouvrier lent et sûr, s’est chargé de dégrossir l’amas informe, et il l’a poli, comme nos grands glaciers tant de fois millénaires savent polir le roc sur lequel leurs vagues immobiles glissent inlassablement.

Si j’insiste sur le rôle effacé de l’homme dans la formation du Langage Ecrit, c’est pour en tirer un argument lorsque, dans la suite de cette Leçon, je chercherai à vous démontrer l’inanité de l’opinion classique qui a peuplé de centres innés du langage la corticalité du cerveau humain.

En effet, vous pensez bien, Messieurs, que l’usage de tout centre existant dès la naissance dans le cerveau humain correspond à une fonction qui s’exécute aisément, naturellement, et comme d’elle-même. S’il existait, ainsi qu’on l’a enseigné, dans le cerveau humain, des centres innés pour l’écriture et pour la lecture, soyez assurés que l’Homme n’aurait pas attendu tant de milliers d’années pour être en état de traduire son langage oral en langage écrit.

Soit, diront les partisans des centres cérébraux pour la lecture et pour l'écriture, il est possible qu’à l’aube de ses obscures origines l’homme primitif n’ait pas eu dans son cerveau de centres spéciaux pour le langage écrit, mais depuis tant de siècles qu’il y a des hommes, et qui lisent, ces centres spéciaux se sont peu à peu formés par un de ces lents processus d’adaptation dont Darwin et ses élèves ont cité de si curieux exemples.

Eh bien, Messieurs, même ainsi modifiée, la doctrine de l’existence de centres du langage écrit, se transmettant par hérédité, n’est pas soutenable. Pour s’en convaincre il suffit de réfléchir un instant. Comment une pareille transmission héréditaire aurait-elle pu se produire ? Certes le langage écrit phonétique est connu depuis au moins deux ou trois mille ans, mais il faut noter ce fait capital qu’à ce langage écrit les élites seules ont eu part. Pendant tout le Moyen Age il fut surtout l’apanage des prêtres et des moines qui le transmettaient à leurs élèves, donc aucun lien de parenté n’existait entre ceux-ci et les maîtres ; dans ces conditions aucune influence héréditaire ne saurait être invoquée. Considérez maintenant nos Sociétés actuelles, combien de leurs membres trouveriez-vous pouvant affirmer que le père de leur trisaïeul savait lire ou écrire ?

N’oubliez pas, Messieurs, que par une loi inéluctable les élites disparaissent et ne laissent guère de progéniture. Incessamment leur place vide est prise par ce que l’on a appelé si justement « les nouvelles couches » ; or les ascendants de ces nouveaux venus ne savaient ni lire ni écrire et n’ont pu, par conséquent, transmettre à leurs descendants des centres pour lalecture et l’écriture, puisqu’ils en étaient eux-mêmes dépourvus. Est-ce donc en trois ou quatre générations que de tels centres seraient en état de se former pour être ensuite transmis héréditairement ? Qui pourrait le penser un seul instant ?

J’arrive maintenant au Langage Parlé. — Procède-t-il de centres innés ? — Quels seraient ces centres ?

PIERRE MARIE

Je ne vous cacherai pas, Messieurs, que cette partie de ma tâche sera de beaucoup la plus ardue, non pas à cause des faits, objectivement ils sont patents, lumineusement évidents ; — ce qui crée la difficulté de ma tâche, c’est qu’ici je vais me heurter à un parti pris formel de croire . quand même et malgré tous les arguments, de croire pour croire, non seulement parce que « le Maître l’a dit », mais parce que des générations

de Maîtres et d’EIèves l’ont répété, de croire en un mot parce qu’il y a, même dans le domaine scientifique, des dogmes qu’il n’est pas permis d’ébranler et dont la foule ignorante, mais d’autant plus croyante, prend instinctivement la défense.

Ici nous sommes en présence du Dogme de la IIIe frontale, et je sais ce qu’il en coûte de s’y attaquer.

En 1906, après une consciencieuse étude préalable d’une dizaine d’années, j’avais eu l’imprudence de dire ce que je pensais, sur la réalité des fonctions de la IIIe frontale. J’avais exposé mon opinion que cette troisième circonvolution n’avait rien à faire avec la fonction du langage. Hélas ! le ban et l’arrière-ban des Neurologistes et des Psychiatres, surtout à l’étranger, se dressèrent contre moi, et les anathèmes de pleuvoir, . je passe sur les injures.

Je dus livrer un assez dur combat pour soutenir mes idées, mais je parvins à dire ce que j’avais à dire. C’était tout ce que je demandais. Depuis lors je me suis tu, attendant que l’évolution se fasse, elle s’est faite ou plutôt elle est en train de se faire, mais avec quels tâtonnements ! avec quelles hésitations! surtout lorsqu’il s’agit de la III3 frontale ! — Devant ce dogme une horreur sacrée s’empare des auteurs, même les mieux intentionnés, il semble que la crainte d’un sacrilège continue à les hanter.

J’aurais volontiers continué à garder le silence, car il est généralement assez fastidieux de revenir sur un sujet qu’on a déjà traité, mais il se trouve que mes idées sur la fonction du langage ont un peu évolué, je suis actuellement convaincu que dans le cerveau humain il n existe pas plus de centres innés pour le langage parlé que pour le langage écrit. Et c’est là la thèse que, pour la première fois, j’ai voulu exposer aujourd’hui devant vous.

Après ce préambule indispensable pour vous prémunir contre tout réflexe de dogmatophilie exagérée, nous allons envisager ce qui a trait à la IIIe frontale et au Langage Parlé.

J’ai eu déjà l’occasion de vous dire, au début de cette Conférence, qu’au point de vue anatomo-pathologique les arguments les plus sérieux militent contre l’opinion classique qui place dans la IIIe Circonvolu-

tion frontale gauche la fonction du Langage Articulé : cas de lésion delà IIIe frontale gauche sans Aphasie — et d’autre part observations très nombreuses d’ Aphasie (dite Motrice) sans lésion de la IIIe Frontale. — Il s agit là d’une série de faits dont l’énumération ne pourrait trouver place dans une Conférence telle que celle-ci. Ceux d’entre vous qui désireraient se documenter plus amplement sur ces faits anatomiques n’auront qu’à se reporter à la remarquable Thèse de mon ancien interne M. le DrF. Moutier 1 qui contient une véritable mine de documents sur la question de l’Aphasie. Depuis cette thèse d'autres observations ont été publiées, notamment celle de M. René Sand (de Bruxelles) dans laquelle une lésion incontestable de la IIIe frontale gauche existait sans Aphasie.

Plus récemment, une nouvelle et hélas trop nombreuse série de démonstrations directes s’est offerte à nous à l’occasion des examens que nous avons dû faire de milliers de blessés du crâne recueillis dans le gouvernement militaire de Paris. Nous avons, avec mon collègue M. Ch. Foix, étudié spécialement les troubles du langage consécutifs à ces blessures du crâne et du cerveau. Pour chacun des cas la topographie de la blessure a été soigneusement relevée. Nous pouvons affirmer que, dans aucun cas, nous n’avons constaté l’Aphasie par blessure localisée à la région de la IIIe frontale, et qu’au contraire c’étaient les blessures de la région temporo-pariétale gauche situées en arrière du sillon de Rolando qui s’accompagnaient d’Aphasie bien caractérisée.

Mais je ne veux pas insister plus longtemps sur ces arguments anatomo-pathologiques, quelle que soit leur valeur objective incontestable, car la possibilité vous manquerait d’en faire ici la critique et de les discuter à un un. Vous seriez obligés d’accepter purement et simplement mes affirmations, et c’est justement ce que je tiens à éviter. Mon désir le plus vif est que vous vous formiez vous-mêmes une opinion, grâce à l’exposé que je vais vous faire de l’historique de la question, et que de vous-mêmes, par un travail personnel d’appréciation et de jugement, vous parveniez à une notion nette de l’inanité du dogme de la IIIe frontale.

L’Etude de l’évolution Historique du langage écrit vient de nous montrer qu’on ne saurait logiquement admettre l’existence de centres innés pour le Langage Ecrit. Je suis convaincu que l’étude de l’évolution Historique de la localisation du langage articulé dans la IIIe fron-

1. François Moutier. — L’Aphasie de Broca, Thèse de Paris, 1908.

PIERRE MARIE

taie vous démontrera non moins nettement que rien n’autorise à admettre l’existence d’une pareille localisation.

J’utiliserai, à cet effet, quelques passages d'un article sur l’Historique de l’Aphasie que j’ai publié en 1906 dans la Presse Médicale.

Quelle curieuse histoire en effet, que celle de la localisation du Langage dans la IIIe Circonvolution frontale !

Fig. 12. Planche C de l’Atlas de Gall. Crâne vu par sa face antérieure. On remarque en L, au niveau du rebord inférieur de l’orbite, le siège de la « bosse du langage » (d’où yeux proéminents, 3reux pochetés de Gall). — Les chiffres romains inscrits sur les différentes « bosses » désignent le siège des différentes facultés ou « des penchants de l’âme ».

C’est à Gall qu’il faut en faire remonter sinon la paternité réelle, tout au moins la plus grande part de responsabilité.

Vous savez, Messieurs, que Gall, dans les toutes premières années du xixe siècle, ayant quitté le pays de Bade, dont il était originaire, était venu comme tant d’autres chercher fortune à Paris. Malgré l’opposition formelle de Laënnec et de Cuvier, deux esprits trop grands pour être dupes, il y avait presque réussi. — C’est que, malgré la chute de la Royauté, malgré le Drame Révolutionnaire et l’Epopée Napoléonienne, Paris était resté le Paris de Mesmer et de Cagliostro, toujours prêt à

accueillir les aventuriers ou les songe-creux quels qu’ils fussent, pourvu qu’ils eussent un nom et un accent étrangers.

Sous le nom de Phrénologie1, Gall professait une singulière doctrine d’après laquelle chacune des facultés et même chacun des « penchants de l’âme » doit se trouver représenté par une bosse crânienne spéciale, indice d'un développement particulier de la région sous-jacente du cerveau dans laquelle étaient sensés siéger cette faculté ou ce penchant. — Palper le crâne d’un homme suffisait donc pour connaître à fond son caractère. — Il convient de remarquer, que ces prétendus sièges de telle ou telle faculté étaient déterminés de la manière la plus arbitraire et ne relevaient que de l’imagination de l’auteur. On en jugera par le passage suivant que je vous cite textuellement d’après le texte même de Gall dans son grand ouvrage sur les Fonctions du Cerveau :

« De chez mon oncle, mon jeune camarade et moi nous allâmes à Bade, près de Rastadt. Deux de mes nouveaux condisciples surpassaient même mon ancien camarade par leur facilité à apprendre par cœur. Comme l’un et l’autre avaient de très grands yeux à fleur de tête, nous leur donnâmes le sobriquet « yeux de bœuf ». — Après trois ans, nous allâmes à Bruchsal, là encore quelques écoliers à « yeux de bœuf » me donnèrent du chagrin lorsqu’il était question d’apprendre par cœur. Deux ans plus tard j’allai à Strasbourg, et je continuai de remarquer que les élèves qui apprenaient par cœur avec le plus de facilité étaient ceux qui avaient de grands yeux à fleur de tête, et que quelquesuns d’entre eux n’étaient, pour tout le reste, que des sujets très médiocres.

« Quoique je n’eusse aucune espèce de connaissances préliminaires (Gall était alors âgé de 14 ans !), je dus tomber sur Vidée que des yeux ainsi conformés sont la marque d'une excellente mémoire. Ce ne fut que plus tard que je me dis, comme je l’ai rapporté dans l’Introduction du premier volume : Si la Mémoire se manifeste par un caractère extérieur, pourquoi les autres facultés n’auraient-elles pas aussi leur caractère visible au dehors ? — Et c’est là ce qui me donna la première impulsion pour toutes mes recherches, et ce qui fut l'occasion de toutes mes découvertes ».

D’après Gall « les personnes qui ont les yeux pochetés possèdent non seulement une mémoire des mots excellente, mais elles se sentent une

1. Il convient de remarquer que la Phrénologie de Gall était, jusqu’à un certain point, la continuation de la Physiognomonie de Lavater. Ce dernier appartenait à la génération précédente et ses publications avaient déjà mis à la mode ce jeu d’esprit qui consiste à découvrir le caractère des gens par l’examen de certains traits de leur visage.

PIERRE MARIE

disposition particulière pour l’étude des langues, pour la critique, en général pour tout ce qui a trait à la littérature ».

Ce fameux centre du langage — avant la lettre pourrait-on dire, — où Gall le plaçait-il donc ?

Fig. 13. Planche IV de l’Atlas de Gall. Face inférieure du cerveau. On voit en L le centre du langage d après Gall. On remarquera que c'est sur Y hémisphère droit que Gall a désigné, dans cette figure, la délimitation du centre du langage entre les points xv et 39.

La nomenclature des circonvolutions était alors très peu avancée, aussi est-ce surtout aux figures qui accompagnent l’Œuvre de Gall qu’il faut se rapporter pour se faire une idée du point de l’Ecorce cérébrale où il localise la faculté du langage. Il est aisé de se rendre compte que c’est dans la région de la face inférieure du lobe frontal , au niveau de la partie postérieure du lobule orbitaire. Cette portion du cerveau étant, d’après lui, très développée chez les individus qui jouissent

d’une grande mémoire des mots, repousserait en avant la partie postérieure de l’orbite et déterminerait la saillie des yeux, ces « yeux de bœuf » qui ont si fort attiré l’attention de Gall, puisqu’il en a fait la base de son « Système »,

Fig. 14. Planche XI de l'Atlas de Gall. On voit en L le centre du langage d'après cet auteur.

Il fut dès lors entendu, pour tous les adeptes de la doctrine de Gall, et ils étaient nombreux, que « la faculté du langage siège dans les régions antérieures du cerveau ».

En 1825, Bouillaud, qui avait connu Gall (celui-ci mourut seulement en 1828 à Paris), publiait un Mémoire pour « démontrer que la perte de la parole correspond à la lésion des lobules antérieurs du cerveau, et confirmer l’opinion de M. Gall sur le siège de l’organe du langage articulé ».

Chose curieuse, ni Gall, ni Bouillaud n’avaient la moindre idée que la fonction du langage fût localisée dans l’hémisphère gauche. Broca lui-même, en 1861 et jusqu’en 1863, après une communication de Dax fils, ignorait tout de cette particularité.

C’est en 1861 que Paul Broca, jeune chirurgien des Hôpitaux, qui venait d’être nommé à Bicètre, entreprit, grâce aux nombreuses autop-

PIERRE MARIE

sies qu’un chef de service a l’occasion de faire dans cet admirable centre de travail, de vérifier si la doctrine de Gall et de Bouillaud était fondée, et si réellement la perte de la faculté du langage correspond à une lésion des lobes antérieurs du cerveau.

Le premier cas d’Aphasie dont il eut, dans son service, l’occasion de faire l’autopsie, au point de vue qui le préoccupait, fut le cas d’un nommé Leborgne qui cliniquement offrait, de la façon la plus nette, le type d’Aphasie qu’on a très justement depuis appelé « Aphasie de Broca ». Ce malade avait été apporté dans le Service de Chirurgie, pour

Fig 15. Schéma des lésions de l’hémisphère gauche du cerveau de Leborgne, autopsie princeps de Broca. Ce schéma a été relevé directement sur le cerveau de Leborgne conservé au Musée Dupuytren. On constatera qu’en outre de la 3e frontale la plus grande partie du territoire cortical de l’artère sylvienne, y compris la zone de Wernicke, est atteinte.

un phlegmon diffus du membre inférieur dont il mourut au bout de six jours. L’autopsie faite par Broca montra un ramollissement étendu à une grande partie du territoire de la Sylvienne gauche avec prédominance au niveau de la portion antérieure de la Scissure de Sylvius, et englobant par conséquent le pied de la 3e frontale et aussi la moitié antérieure de la lro temporale. En réalité, quand on examine cette pièce « princeps » actuellement encore conservée dans un bocal d’alcool au Musée Dupuytren, on constate qu’il s'agit d’un Ramollissement très ancien et très étendu ayant amené une rétraction et une atrophie assez prononcées de tout l’hémisphère gauche. Le Ramollissement s’étend dans toute l’étendue antéro-postérieure de la Sylvienne, il a donc déterminé, outre la destruction de F3 dans sa moitié postérieure, la destiuction des Circonvolutions Rolandiques dans le.ur moitié inférieure,

la destruction de T1 dans la plus grande partie de son étendue, la destruction d’une notable partie du Gyrus Supramarginalis.

Ici les faits sont patents, il suffit d’examiner le cerveau de Leborgne pour constater l’étendue des lésions et la multiplicité des circonvolutions détruites par le ramollissement.

Comment d’une lésion aussi étendue, aussi complexe, Broca a-t-il pu conclure à la localisation de la faculté du langage dans le pied de la 3e frontale ? La réponse à cette question est très simple : — En 1861 les connaissances anatomo-pathologiques, sur le système nerveux, étaient encore extrêmement rudimentaires. A cette époque on croyait, et Broca le croyait comme tout le monde, que le ramollissement cérébral est une sorte de lésion inflammatoire à tendance progressive, débutant en un point du cerveau et s’étendant de là aux parties voisines, comme une tache d’huile, comme une plaque de gangrène, et cela pendant des années et des années, « le mal se propageant, dit Broca, de proche en proche, à d’autres circonvolutions, au lobe de l’Insula, etc... » — Voici d’ailleurs, en propres termes, comment Broca explique que, dans le cas Leborgne, malgré la présence de lésions corticales multiples, il ait attribué à l’altération de la seule 3e frontale le rôle capital dans la production de l’Aphasie :

« Sachant qu’au début de la maladie, et pendant une longue période de 10 ans, le malade avait perdu uniquement la faculté d’articuler les mots... j’ai été conduit à penser que laperle de la parole avait été la conséquence d'une lésion primitivement assez circonscrite, et que l’organe central du langage articulé était probablement celui dans lequel cette lésion avait débuté ; pour découvrir cet organe parmi tous ceux qui étaient lésés au moment de la mort, j’ai cherché quel était le point ou l’altération PARAISSAIT LA PLUS ANCIENNE, ET j’AI TROUVÉ QUE, SELON TOUTE PROBABILITÉ, LA TROISIÈME CIRCONVOLUTION FRONTALE, PEUT-ÊTRE AUSSI