PLANCHE
Fis. I et II. - Plan et coupe de la fouille faite dans l’angle du portique. Au bas des colonnes se trouve un chaîneau en nierre dont la largeur, plus que suffisante pour l’écoulement des eaux pluviales, peut faire supposer qu’on y faisait circuler une partie des eaux de la fontaine Clepsydre, afin de rafraîchir l’air autour du stade. Ce chaîneau forme une des
deux marches qui servent de base au portique.
Fig. III. — Ensemble de l’ordre du portique. Malgré toutes nos recherches , il ne nous a pas ete possible de retrouver un fragment de la corniche qui aurait complété l'entablement , auquel il ne manque pas autre chose. Nous en avons substitue une d’après d’autres ordres antiques analogues : des fragments d’antéfixe en terre cuite, trouvés dans la fouille , nous ont servi pour la restauration de la couverture.
Planche 27.
Détails de l’ordre du. portique.
Fi". I.— Entablement et chapiteau. A est une entaille pour un scellement.
Fig. II. — Profil du chapiteau et cannelure, grandeur d’exécution.
Fig. III.— Socle au bas des colonnes, et chaîneau pour l’écoulement des eaux; la partie teintée plus claire est un morceau qui s’encastre dans l’autre.
Fig. IV.— Plan et profil du chapiteau des colonnes du milieu du portique double.
Fig. V. — Profil d’une cannelure.
Fig. YI. — Plan et profil du chapiteau de l’ordre extérieur du portique.
Fig. VII. — Profil d’une cannelure.
Planche 28.
Divers détails du stade.
Fig. I. — Plan et coupe de la fouille indiquée par la lettre K sur le plan du stade. Sur une colonne de l’extérieur du portique , on a trouvé une longue inscription dont on ne peut lire que ces mots :
CABEINOCAPOGYAAMIAC
TPO<t>IMOCAnO€PA.. . .
EPOAGITOY O
Dans la même fouille ont été trouvés six tambours de colonnes doriques et un chapiteau non en place. Ces fragments proviennent sans doute d’un temple qui devait être situé près du stade.
Fig. II et III. — Plan et profil du chapiteau de l’ordre dorique , trouvé dans la fouille ci-dessus indiquée.
Fig. IV. — Plan et profil des gradins et des escaliers en pierre du stade.
Fig. Y. — Fragment de chapiteau corinthien , trouvé dans le stade.
Fig. VI. — Fragments d’antéfixe et de couverture en terre cuite des portiques du stade.
Planche 29.
Vue du stade prise au-delà des portiques du haut. Sur le premier plan sont les colonnes, et plus loin les gradins en pierre; àdroite, les montagnes qui enveloppent le vallée de Messène, et, dans le fond, celles du canton de Coron.
O Cette inscription a été copiée par M. Ch. Lenormant. Voyez ci-contre l’explication que M. Lebas, maître de confért Normale, nous en a donnée.
Les deux n
ils des vainqueurs, des agonothètes, ou toute autre magistrature relative aux jeux? c’est ce qu’il est, je crois, impossible de décider dans l’état où se trouve l’inscription qui , d’ailleurs, doit se rapporter évidemment aux jeux, attendu qu’elle est gravée sur une colonne appartenant au stade. De plus, elle ne peut être que de l’époque romaine : le nom de Sabinus le prouve; car, prétendre aujourd’hui que la forme seule des lettres epsilon et sigma annonce un monument postérieur au siècle desAntonins % ou même d’Auguste 3, ce serait persister dans une erreur grave, puisqu’il est démontré, de la manière la plus convaincante, que les formes C, £ sont beaucoup plus anciennes A
Je n’aurais point osé proposer le sens que j'ai donné aux mots âiro EùSapsîaç et àïrà ÈirceppoSérou , quelque plausible qu’il paraisse, s’il n’eût obtenul’approbation du savant M. Letronne, j uge si compétent en pareille matière. L’usage le plus constant, dans les formules de ce genre, c’est de mettre le nom du père ou de la mère au génitif, avec ellipse du motùio’ç 5,qui, quelquefois aussi, se trouve exprùné, et surtout au nominatif®. D’aumploie la formule êx waTpo'ç 7, ou iravpèç seul 8 , ou même encore la préposition & seule, en la faisant suivre du i u génitif 9. uni, suivant Sturz ( Lexicon Xenophonteum , t. I, p. 3iy), indique l’origine et la naissance; ce savant affirme même , i i bien yfyvesêai êx , que ytyvsoôoi orné -rtvoç ( lisez yevécflai ). Damm , dans son Lexicon Homericum 10 , avance la même
opinion, et cite de Pindare (Pyth. V, i5a), oi-è jzavpéç , qui ne paraît pas se prêter à cette interprétation , et (Netn. V , i4 }
Èx Si Kpévou xaî 7.t,v'oç f, pwa; aiyp-avà? çuTsuévvaç xtà ir.h ypusestv Nzpziâwv.
où l’on voit figurer les deux prépositions dans le sens que je propose. Du reste, je ne pense pas qu’il faille adopter, comme une vérité absolue, la distinction que Damm établit entre àiro et èx, dont le premier marque, dit-il, l’origine paternelle, tandis que le second indique la parenté maternelle, rajouterai que ce n’est pas le seul cas où ces deux prépositions soient employées indifféremment ".
Je remarquerai encore, au sujet de Sabinus fils d’Eudamie, qu’il n’est pas rare de rencontrer ainsi le nom seul de la mère ,a. Parmi tant mples qu’on pourrait en apporter, je n’en citerai qu’un seul, cette inscription si bien expliquée par M. Boissonade 13 :
■ Voyez la dissertation épigraphique de M. Boissonade à la Gn de Liictu de Proclus par Mariuus, p. i46.
» C’est l’opinion de Corsini , réfutée par Marini, Zscrizioni Allume, p. 175.
3 Paléographie de Monlfaucon, p. i53. M. Nibby ( Giornale Arcadico, Febb 1819, p. i63), partageant l’erreur commune,
tenir ( voy. p.
reste il ne paraît pi au sujet d’une inscription grecque en vers hex acéphale de la Villa Négroni, qui fut acquis pt Jenkins , et se trouve aujourd'hui au Musée du Vatican. Winkelmann ( Stori .telle ani, t. a , lib. XI , c. 3, p. 37o) et Visconti ( Calalogo di monumenti scritti del Museo di Tomm. Jenkins , p. 36 ) n’en avaient pu lire que les cinq premiers vers. M. Nibby est parvenu il en déchiffrer deux autres. Je crois devoir la reproduire ici avec l’addition due à ce savant, parce que M. Jacobs, dans son édition de l’Anthologie Palatine, t. 3, p. cm , n'en a donné que les cinq vers lus par Winkelmann, et que le journal Arcadiquccst assez rare on France. J’y
: qui nous reste des cinq dernières lignes. On devra eaux vers qui complètent l'inscription, monument, publiée M. Nibby.
semblable, quej!
IIATPlC GMOI ZHN .
NIMAKAPTATHÊCTA't'POAI CIAC .nOAiAACACTCAII • . - GMAICI TGXNAICI AICA0 • N KAI T6ÏSAC ZHN . NX NC .
XIPOTesNHKOTI IUIAI TÏMBON KAI CTHAHNKAI eiKONAAÏTOCErAWA TAICIN CM AI OT A A AM MCI TCXNACCAMeNOC KAÏTON eproN . r>'0A'MAHAAO X.KAÏ- . NH KAI riAL •MAOIC . ■ • eïHATA'PON
ZHCAC NKÏMAie
IITAKIAGK AGN0AA6
IMGC0AAMAOI
AeCANTCCK-
AAOXOCKAIC.
ïocrnAp. .
Ce petit édifice , dont on retrouve encore tous les débris amoncelés sur les lieux , nous a paru mériter une attention particulière, autant pour la conservation de ses parties que pour 1a perfection de ses détails. Il est au bas du stade , et assis sur un plateau qu'enveloppent les murailles de la ville; ce qui ferait supposer que s'il n'est pas antérieur à la construction de ces murs , il est au moins du même temps , puisque pour lui réserver cette place on aurait interrompu la ligne naturelle de cette enceinte; on bien, comme Pausanias, qui donne la description du gymnase et du stade de Messène , qui tres-probablement étaient réunis , ne parle pas de ce monument , on peut croire qu’il est postérieur à son voyage, et quil a été, peu après, élevé sur l'emplacement d'un autre plus ancien, et dont l’importance aura nécessité la déviation que le mur fait eu oet endroit. Rien dans les fragments que nous avons examinés avec soin ne contrarie cette opinion; car, bien qu'ils soient grecs et d'une grande finesse de détails, on y remarque quelque analogie avec les ordres doriques des Romains : ce qui ne se rencontre pas dans les détails du portique du stade. Comme tous les monuments de Messène , celui-ci est en rocbe calcaire grise et très-dure , la même qui se trouve généralement dans le Péloponèse. Sous les débris qui restent et qui sont encore assez conservés pour que j’aie pu en recomposer l’ensemble , nous avons retrouvé les bases des constructions, et par conséquent le plan de l'édifice. ( Voy. pi. 3o.) Voici quelques particularités que nous avons remarquées. Devant est un portique ouvert et plus large que la cella, laquelle devait être carrée et ornée à son intérieur de petits pilastres, ainsi que l'indique la base d'un de ces pilastres posant encore sur une pierre , en place , à l'extrémité du monument.
Parmi les fragments d’architecture , sont un autel circulaire et une partie de soffite ou d’architrave ; r cette architrave restent quelques lettres d’une inscription qui feraient peut-être reconnaître dans cet édifice un monument funéraire , si sa forme n’était pas plutôt celle d’un temple.
EXPLICATION DES PLANCHES
