C. Pavement romain en marbre de diverses couleurs : il

recouvre une mosaïque grecque exécutée avec les cailloux de l'Alphép.

Renvois indiquant les plac

a. Deux combattants dont l'un est armé d'un large bouclier,

et deux autres fragments du même bas-relief, aa. Fragment d’un pied d’une grande dimension.

b. Tête de cheval.

c. Tête de sanglier.

d. Tête d’homme avec la barbe en masse.

e. Extrémité d’un pied.

f. Jambe en deux parties.

g. Tête d'homme avec la barbe en masse, d une conser-

vation parfaite.

h . Figure entière de femme assise : Minerve ou une nymphe.

' Pausan., liv. V, ch. x.

» Pausan., liv. V, ch. xi.

D. Mosaïque grossière, en cailloux de 0,020 d’épaisseur : il

est probable qu’elle régnait sous tout le portique du temple.

E. Soubassement d’un piédestal en marbre blanc : sa dimen-

sion fait présumer qu’il supportait un monument considérable , probablement les chevaux de Cynisca.

’.t été trouvés les fragments de sculpture.

Feuille de laurier en bronze.

Une main.

Hercule domptant un taureau.

Deux morceaux de serpent.

. Un lion dompté, auquel tiennent une jambe , un pied et une massue.

Trois morceaux de jambe de l’Hercule domptant un taureau.

Face d’une tête de lion de la cimaise.

Profil d’une même tête de lion.

3 Pausan., liv. V, ch. 1

Planche 63.

Fig. I. Ensemble du pavement romain sous le pronaos : il est exécuté en cipolin , brèche violette, albâtre oriental

et marbre blanc. Dans l’angle à droite est la base d’un piédestal.

Fig. II. — Mosaïque grecque existant sous le pavement ci-dessus indiqué. Cette mosaïque est exécutée en cailloux de l’Alphée , d’un centimètre de grosseur et de couleurs différentes.

Détails de la mosaïque grecque ci -contre.

Plan restauré.

D’après ce qui existe, on ne peut avoir aucun doute sur la disposition du portique du temple, ni sur celle des murs de la cella, non plus que sur celle du pronaos et de l’opisthodome. La seule partie où nos fouilles n’aient pas eu tout le succès que nous espérions est le naos; tout y avait été tellement bouleversé que nous n’avons pu y reconnaître rien de positif sur l’arrangement du portique, dont nous n’avons trouvé que deux fragments de colonnes renversées et très-frustes.

Pour suppléer à ce qui nous manquait si malheureusement de ce côté-là, nous avons eu recours à Pausanias et aux monuments antiques qui, par leur analogie, pouvaient nous aider à rétablir dans toutes ses parties cet édifice dont la découverte appartient à la France.

Dans le passage rapporté plus haut, lequel nous apprend qu’il y avait, dans l’intérieur, des colonnes qui soutenaient des portiques supérieurs par lesquels était une entrée qui conduisait à la statue, après avoir reconnu l’indication positive de deux étages de portiques, nous avons été amenés à conclure qu’au fond du naos était une partie réservée où se trouvait la statue du dieu, à laquelle on n’arrivait que par les entrées que Pausanias indique.

Cette disposition nous a semblé acquérir encore plus de vraisemblance par la nécessité où l’on a été de faire le temple hypèthre pour qu’il fût éclairé, et aussi par celle de mettre la statue sous un plafond, comme l'indique un passage de Strabon dont nous aurons à parler plus haut.

Mais ce qui dans notre travail a été pour nous d'une autorité bien importante, c’est le temple de Pæstum, à cause de la ressemblance parfaite qui s’y trouve avec toutes les parties existantes du temple d'Olympie. Or, dans ce monument, les portiques intérieurs n’existent que sur les côtés , ainsi qu’au temple d’Égine : et cela nous paraît suffisant avec ce que nous venons de dire pour ne point faire retourner le portique devant l’entrée du temple.

Si l’on considère le peu d’espace qui existe entre le mur de l’opisthodome et le point où ont été trouvés une des colonnes de l’iutérieur du temple et les débris du dallage en marbre noir sur lequel devait être la statue, on peut très-bien croire que la statue était dans la partie réservée au fond du naos , et que par conséquent le plan était aussi pour cette partie conforme à celui du temple de Pæstum. Cependant, comme Pausanias parle positivement des portes de l’opisthodome, i pensé qu’il fallait s’en tenir au texte et admettre que la statue était près de l’opisthodome , dans un sanctuaire , lequel aurait été couvert et ouvert intérieurement sur le naos, qui était découvert, ainsi qu’on le verra par la suite.

Pour concilier autant que possible les autorités matérielles avec la description de l’auteur, nous avons cru convenable de disposer cette partie telle qu’elle est au temple de Phigalie, c’est-à-dire en réservant une partie entièrement ouverte sur la nef. Par ce moyen qui dispense de mettre un portique comme dans le Parthénon, on prend le moins d’espace possible, et la statue se trouve placée sur le point où nous avons trouvé les débris de marbre noir.

Quant à l’escalier tournant par lequel on montait au faîte de l’édifice, nous dirons que, comme par escalier tournant on peut entendre que dans une cage carrée les marches tournent, nous avons cru avoir un exemple suffisant dans les escaliers du temple de Pæstum où se rencontre cette particularité. Nous avons donc placé les nôtres comme ils le sont dans ce temple, parce que de cette manière ils remplissent exactement les conditions prescrites par le texte de Pausanias.

Le pavement en marbre blanc (indiqué par Pausanias) a été combiné et restauré d’après celui du Parthénon ' et celui en pierre du temple de Phigalie. Pour la disposition du trône nous avons suivi autant que possible celle qui est indiquée dans l’ouvrage de M. Quatremère de Quincy.

F. Partie couverte où était la statue.

G. Trône de Jupiter.

H. Opistbodome.

J. Posticum.

la Grèce, liv. II, pl. I.

Planche 66.

Façade principale restaurée.

Si les fouilles ont fait connaître presque tout l’en.emble de la disposition dutemple, noos regrettons Qu’elle, ne non.

chapiteaux elle diamètre supérieur de. colonnes, un fragment du nrofil d.ïaü e d, ™ T f " r

et de. fragments .le il 1., . . ’ •"■P”'»' peolil de 1 ante du posticum , des fragmente d’architraves

couluf mX tÏt^ nos h r “ '""T* 1>0r“e' “ ”°™rt d'“ st"s” '«l™1 * ™» n'avons remarqué aucune T a ei„!,se et deux frac ”îu "T, * la *•—» chose qu'un fragment en marbre

f,L nn d f , S de*. t '10n qm Servaient P°ur ''écoulement des eaux du toit. Une nouvelle preuve

que nous pouvons ajouter a celles qui ont déjà été données de l'exactitude de Pausanias, c’est la découverte que nous avons faite de plusieurs fraements de la couverture nui sont ainsi nno u *

positirement. Lie. Y , chap x. ’ ’ ’ ’ ' “ ’”arbre Pe”‘el"Iue. ■> l’indique

Us matériaux que nousvenonsd’indiqnernedonnentpasla hauteur d. l'ordre; pour le rétablir il nous, fallu suivreceux des monuments ex.stants , lesquel, par l’analogie de leur ensemble «t de leurs détails s'accordent le plus avec le nétre 1. temple de Tbesée, quoique d une bien moins grande dimension, nous a paru devoir remplir ce but mieux qu’aucun autre. En donnant au templed Olympe la proportion d» temple de Thésée, c'est-à-dire pourl, hauteur, en comprenanti'.ntablement et non le. trois socles , la longueur qu on trouve de l’axe de la première colonne jusqu'à l’axe de la quatrième, et pour la hauteur de, colonne, y compris le chapiteau, la longueur qu’on trouve depuis le diamètre extérieur de la colonne d'angle jusqu a laxe de 1, trot, .eme colonne; en prenant sur 1. hauteur d. l’entablement celle de l'architrave qu. nous avons trouvée et celle des melopes qui nous a été donnée par les bas-reliefs dont nous aurons à reparler plus tard il nous restait exactement la hauteur d’une corniche comme celle du temple deThésée. Ayant heureusement retrouvé ces proportions, après avoir donne au fronton 1 inclinaison de celui du même temple, nous avons obtenu un résultat qui nous semble prouver que nous avons rencontré juste, puisqu’avec tous ses rapports le temple d’Olympie se trouve avoir précisément la hauteur de 68 pieds grecs depuis le sol jusqu’au sommet du fronton. « Son élévation depuis le sol jusqu’au fronton est de 68 pieds \ » Ce qui fait en mesures françaises 64 pieds a pouces 8 lignes, ou ao mètres 86a millimètres.

L’immense fouille faite à la façade principale par M. Dubois, avec l’espoir d’y trouver des sculptures du fronton, n'ayant produit que la découverte d’un fragment de pied colossal qui provenait nécessairement de ces sculptures, nous n’avons d’autres guides pour restaurer cette partie et les figures qui la décoraient, que le texte de Pausanias et une composition déjà faite d’après ce texte dans l’ouvrage de M. Quatremère de Quincy : « Il y a un vase doré ■ sur chaque coin « du toit, et au milieu du fronton une Victoire aussi dorée; au-dessus3 de la Victoire est un bouclier d’or sur lequel est « représentée la Gorgone Méduse. L’inscription qui est sur le bouclier nous apprend par qui il a été dédié et à quelle a occasion ; voici ce qu’elle porte : Les Lacédémoniens et leurs alliés ont consacré à Jupiter ce bouclier d’or pour la dîme « du butin fait sur les Argiens, les Athéniens et les Ioniens qu’ils ont vaincus à Tanagre. A la ceinture qui règne au « dehors du temple, au-dessus des colonnes, sont suspendus vingt-un boucliers dorés, qui sont un don que fit Memmius, « général romain , lorsqu'il eut vaincu les Achéens près de Corinthe, et qu'il eut chassé les Corinthiens Doriens. » Ce récit de Pausanias semble indiquer positivement que ces boucliers étaient placés sur l’architrave. D’ailleurs des trous de scellement remarqués par M. Cockerell, sur l’architrave du Parthénon , l’ont autorisé à y mettre des boucliers comme il y en avait au temple d’Olympie. a Quant aux frontons, on voit sur celui de devant Pelops et Oenomaüs prêts à se disputer « le prix de la course des chars; ils se disposent tous deux à entrer en lice. Jupiter est précisément au milieu du fronton; « à sa droite est Oenomaüs avec son casque sur sa tête; et auprès de lui Stérope, son épouse, l'une des filles d’Atlas. « Myrtilus, qui conduisait lechar d’Oenomaüs, est aussi devant les chevaux, qui sont au nombre de quatre. Derrière lui sont « deux: hommes dont on ne connaît pas les noms, mais qui étaient probablement aussi chargés par-Oenomaüs du soin des « chevaux; tout-à-fait à l'extrémité se voit le fleuve Cladéus : c’est, après l’Alphée, celui que les Éléens honorent le plus. A « la gauche de Jupiter on voitPélops etllippodamie, ensuite le conducteur du char dePélops, ses chevaux, deux palefreniers « de Pélops, et à l’extrémité du fronton, à l’endroit où il se rétrécit, le fleuve Alphée. Le conducteur du char de Pélops se « nommait Sphérus, si l’on en croit les Træzéniens; mais l’exégète d’Olympie dit qu’il se nommait Cilla. Toutes les a sculptures du fronton antérieur sont de Pæonius, originaire de Mendes, ville de Thrace. » Nous avons recomposé ce bas-relief d’après cette description, qui est tellement circonstanciée , quelle nous a suffi pour donner une idée exacte du sujet, autant, toutefois, qu’a pu le permettre la petitesse de notre échelle 4.

Malgré le peu de succès obtenu par M. Dubois dans la fouille qu’il avait ordonnée à la face principale du temple , avec l’espoir d’y retrouver les sculptures du fronton, ne voulant pas néanmoins laisser de regrets à cet égard, je fis faire à la face postérieure de grandes tranchées qui, bien que poussées jusqu'au dessous du sol antique comme celles de M. Dubois, n'eurent pas un meilleur résultat, soit que les sculptures eussent été enlevées, soit qu’elles eussent été brisées pour en faire de la chaux, comme nous avons vu cela se pratiquer dans d’autres parties de la Grèce ; nous partîmes donc avec le regret de n’avoir rien trouvé aux endroits où le texte de Pausanias nous indiquait des chefs-d’œuvre. Voici ce qu’il dit : « Le fronton « postérieur du temple a été sculpté par Alcamènes, contemporain de Phidias, et, après lui, le plus habile statuaire. Il a

1 Pausan., liv. V, chap. x.

a M. Quatremère dit en forme de chaudière.

3 M. Quatremère dit au-dessous. Cette version nous a paru plus

d’accord avec la décoration.

4 Ce travail, qui pourrait être le sujet d’un ouvrage très-important de sculpture et d’archéologie, n’étant pas dans nos attributions, nous n’avons pas cru devoir y mettre d’autre importance que celle de compléter l’ensemble de notre façade.

« représenté le combat des Centaures et des Lapitlies aux noces de Pirithoüs. Ce héros est au milieu du fronton; auprès « de lui sont d'un côté Eurythion, qui enlève la femme de Pirithoüs, et Cénéus, qui défend ce dernier; de 1 autre, Thésée « qui combat les Centaures avec une hache ; un de ces Centaures veut enlever une vierge; un autre saisit un jeune garçon. « Alcamènes a probablement choisi ce sujet, parce qu’il avait appris par les vers d’Homère, que Pirithoüs était fils de a Jupiter, et qu’il savait que Thésée descendait de Pélops à la quatrième génération. »

Quant aux parties de stuc que nous avons trouvées, et dont tout le monument devait être enduit, nous n’y avons vu aucune trace de couleur; le fond en est généralement blanc. Mais comme les observations de MM. Cockerell et Brôndsted sur le Parthénon, celles de MM. Hittorff et Zante sur les monuments de la Sicile, et celles que nous avons pu faire de notre côté sur les mêmes édifices, et notamment sur le temple de Thésée, nous ont fourni des autorités suffisantes, nous avons indiqué sur quelques moulures des ornements, ainsi qu’on en voità ces monuments, car les anciens les employaient ordinairement , afin de donner plus de richesses à ces parties.

Planche 67.

Coupe sur le portique au-devant de l'opislhodome.

Ce que nous avons à dire de cette partie du temple nous fournira l'occasion de parler de la plus importante découverte que nous ayons faite dans nos fouilles, puisqu'elle est la preuve la plus convaincante que c'est bien véritablement le temple de Jupiter Olympien que nous avons découvert. 11 s’agit de ces fragments de métopes si bien décrits plus haut par M. Raoul- Rochette dans son rapport à l’Institut. Ils ont été trouvés au pronaos et au posticum , précisément au-dessous de l’endroit où nous les indiquons dans notre restauration. Voici comment Pausanias parle de ces belles sculptures :

« On voit aussi dans Olympie la plupart des actions d’Hercule; on a représenté sur les portes du temple ' la chasse du « sanglier d’Érymanthe en Arcadie, son expédition contre Diomède, roi de Thrace, et celle qu’il entreprit contre Géryon « dans l’Érythée ; on le voit aussi se disposant à prendre sur ses épaules le fardeau d’Atlas, et nettoyant le pays des Éléens « du fumier qui l’encombrait. » Celles qui ont été trouvées dans cette partie par M. Dubois et que nous donnons planche 75 s’accordent parfaitement avec cette description , ainsi que l’a prouvé M. Raoul-Rochette dans son rapport. Pausanias poursuit ainsi : « On a sculpté sur les portes de l’opisthodome , ce héros enlevant le bouclier de l’Amazone , et celles de « ses actions qui ont rapport à la biche Cérynite, au taureau de Cnosse, aux oiseaux Stymphalides; de plus ses combats « contre l’hydre de Lerne et contre le lion de l’Argolide. » Les autres sculptures dont la découverte a été le résultat des travaux que j’ai ordonnés à la partie postérieure du temple’ sont aussi parfaitement d’accord avec cette description. (Voyez planches 74 75, 76 et 77 , et le rapport de M. Raoul-Rochette , page 62 ). Les deux principaux morceaux, qui sont celui où est représenté Hercule combattant le taureau de Crète, et l’autre Minerve ou une nymphe, nous donnent l’un la largeur et l’autre la hauteur; nous avons donc dû être convaincus que ces bas-reliefs étaient à peu près carrés et qu’ils étaient des métopes qui devaient s’encastrer entre les triglyphes, dont nous avons trouvé celui qui était à l’angle, de même que ceux que nous venions de remarquer au temple de Phigalie, et qui étaient placés sous le portique de ce temple, au-dessus des colonnes du pronaos et de l’opisthodome ; par cet exemple, et par un autre semblable d’un temple de Selinunte en Sicile, et enfin par la place qu’occupent les bas-reliefs continus qui sont placés de même dans le temple de Thésée et dans celui de Minerve, nous avons été amenés à penser que ceux d’Olympie avaient les mêmes destinations, et que Pausanias en disant au-dessus des portes pouvait bien permettre de croire qu’il a voulu désigner le couronnement des colonnes de l’opisthodome et du pronaos, lequel se trouve en effet au-dessus et en avant des portes. Ce qui depuis a encore achevé de nous confirmer dans notre opinion , c’est qu'après avoir établi les proportions de cette partie que nous venions de découvrir, d’après les proportions du temple de Thésée, et que nous avions adoptées pour la façade , nous avons trouvé que la division des triglyphes donnait six métopes, et par conséquent la place des six bas-reliefs désignés par Pausanias ; et que d’après les hauteurs adoptées et la largeur donnée par le resserrement des antes de l’opisthodome et du pronaos, ces six métopes devaient être un peu plus hautes que larges: et c’est, en effet, ce qui a lieu dans les bas-reliefs. Pour prévenir l’objection qu’on pouvait faire en citant un sujet du basrelief des Panathénées, qui se voit dans le portique du Parthénon, et qiü est divisé par compartiments, lesquels auraient pu faire croire, s’ils n’avaient été trouvés en place, qu’ils avaient formé autant de métopes, nous dirons que les morceaux, tous différents de largeur, sont beaucoup plus larges que hauts , tandis que la très-petite différence qui existe à ceux d’Olympie est dans le sens contraire, et qu’il est bien évident par la composition de l’Hercule combattant le taureau qu’elle est faite pour une métope; et que, pour dernière preuve, on voit que de chaque côté de ce bas-relief, le marbre a été écaillé pour le faire sortir des rainures qui le retenaient entre les triglyphes, comme au temple de Phigalie. La seule difficulté qui se soit rencontrée dans cette combinaison vient du texte même de Pausanias. Comme il indique d’une manière bien positive six sujets, et que pas un de ces sujets ne comporte la figure de Minerve ou d’une nymphe que nous avons trouvée, nous n’avons eu d’autre moyen que celui de la faire entrer dans un de ces sujets et de la supposer comme elle est plusieurs fois sur la grande vasque de la villa Albani, à Rome, où elle est représentée, au milieu des travaux d’Hercule, comme la divinité protectrice de ce héros. Ce bas-relief, dans lequel M. Trézel a fait entrer le sujet relatif aux oiseaux du lac Stymphale, a été recomposé d’après un bas-relief antique du Musée du Louvre, représentant le même sujet1 * 3. M. Trézel, aidé des conseils de M. Raoul-Rochette, a encore restitué trois autres sujets de ces métopes, dont deux du posticum, représentant, l’un

1 M. Quatremère dit : Dans le bas-relief qui règne au-dessus d’une

des postes, etc.

* Les principaux fragments de ces sculptures ont été trouvés par M. Ravoisié, qui suivait les fouilles que j’avais ordonnées pendant

une excursion que je fis avec M. Poirot.

3 Ce bas-relief est rapporté dans l’ouvrage de M. le comte de Clarac, planche 196.

Hercule combattant le taureau de Crète, et l'autre Hercule vainqueur du lion de Némée; le troisième du proiiaos a rapport a son expédition contre Geryon. (Voyez les quatre mëtopfs, planche 78.) Ce qui nous a autorisés à supposer des portes en bi onze a 1 entree du naos et sous l'opisthodome , c'est le passage de Paus.nias qui commence ainsi : . En entrantdans le « temple par les portes de bronze, etc. »

Quant aux plafonds qui couvrent les portiques et l'intérieur du monument, nous avons dû les supposer en bois , il cause des grands espaces qui résultent de la disposition du plan et qui ne permettent pas d'admettre qu'il, aient pu être en pierre ou en marbre. Le temple de Thésée et les propylées d’Éleusis ont été les modèles que nous avons suivis pour cette partie de notre restauration.

Coupe transversale sur le naos.

De tout notre travail sur le temple de Jupiter Olympien cette partie est celle pour laquelle nous avons eu le moins de matériaux positifs; cependant nous avons cru nécessaire de donner cette coupe pour compléter le monument, en indiquant toutefois ce qui est conjectural , et les autorités sur lesquelles nous nous sommes appuyés pour restituer les parties manquantes.

la analogie qu il y a entre les parties existantes du plan du temple d'Olympie et le temple de Pæstum nous ayant déterminés a adopter, en partie, la disposition intérieure de ce monument, afin de restituer au nôtre ce qui lui manque quant au plan, nous avons dû, pour ne pas nous écarter de ce principe, l’adopter aussi pour la décoration intérieure, avec cette différence seulement que toutes les parties existantes du temple d'Olympie étant d’une proportion beaucoup moins lourde que celles du temple de Pæstum, nous avons, dans notre restauration, mis en rapport les parties qui nous étaient inconnues avec celles que nous connaissions. Ainsi, ayant le diamètre inférieur Jes colonnes de l'intérieur , et donnant à ces colonnes le meme rapport qu a celles du dehors, nous avons obtenu la hauteur de l’ordre inférieur, et par conséquent une nouvelle preuve qu'il devait y en avoir un second au-dessus, puisque cette hauteur n’arrivait pas à la moitié de celle que donne Pausanias pour la hauteur générale du temple; supposant ensuite à l'ordre supérieur, d'après l’ordre inférieur, la proportion de l'un et de l’autre du temple de Pæstum , nous avons obtenu, sinon la décoration intérieure comme elle était, au moins comme elle pouvait être.

Indépendamment du temple de Pæstum, qui autorise à mettre deux rangs de colonnes l’un sur l’autre, dans l’intérieur du temple d'Olympie, on a encore l’autorité de Vitruve qui dit que dans les. temples hypèthres on plaçait un double rang de colonnes les unes au-dessus des autres '. Pausanias dit que le temple de Minerve Aléa à Tégée, bâti par le statuaire Scopas, était orné de deux rangs de colonnes à l’intérieur, que l’ordre inférieur était dorique et l’ordre supérieur corinthien Nous avons été déterminés à adopter les deux ordres doriques par ce que nous connaissons du temple de Pæstum et par M. Quatremère de Quiney qui, dans l’ouvrage que nous avons cité, a adopté le même système de décoration.

Il est très-probable que les architectes de l’antiquité avaient imaginé de mettre deux rangs de colonnes l’un sur l'autre dans l'intérieur de leur temple, pour éviter les gros diamètres qu’auraient eus nécessairement des colonnes assez élevées pour atteindre la grande hauteur de ces intérieurs. Ce qui peut encore appuyer cette opinion, c'est que ces colonnes n’ayant à supporter que la charpente du comble et la couverture, n’avaient pas besoin d’être aussi fortes que si elles eussent du porter des soffites en marbre ou en pierre.

Maintenant que, par ce qui précède, nous avons suffisamment prouvé, au moins à ce qu’il nous semble, que le temple était décoré à l’intérieur comme ceux dont parle Vitruve sous le nom d’Hypthères , nous devons dire qu’il différait cependant de ceux-ci en ce qu’il était au moins en partie couvert; ce qui ne peut être mis en doute d’après ce passage de Strabon : « Mais le plus considérable de ces ornements était le Jupiter d’ivoire , fait par l’Athénien Phidias, fils de Charmide. (t Cette statue était si grande, que, malgré la hauteur du temple, elle paraissait excéder les proportions. L’artiste l’avait « faite assise, et cependant la tête touchait presque à la couverture du temple; en sorte qu’elle semblait, si elle eût été « debout, devoir enlever cette couverture5. » Ce qui vient à l'appui de l’autorité de Strabon, c’est que, d’accord avec M. Quatremère, il nous est impossible d'admettre que tous les objets précieux déposés dans le temple, et entre autres le Jupiter en or et en ivoire, eussent pu être conservés s’ils eussent été dans un temple entièrement découvert, exposés à toutes les intempéries. Or, puisque le temple était couvert, il reste à répondre, à cette question : Comment était-il éclairé? (car il est impossible de croire, comme beaucoup d’auteurs qui ont écrit sur l’antiquité, que les temples étaient seulement éclairés par les portes ; c’est surtout pour les temples grecs que la raison se refuse à admettre cette hypothèse quand on considère la grande distance qui se trouve d’abord depuis le portique extérieur jusqu’à la porte du proiiaos, et ensuite celle qu’il y a depuis cette porte jusqu’au fond du naos , où était la statue du dieu *. )

M. Quatremère supplée en quelque sorte au silence de Vitruve sur ce sujet par la manière dont il interprète ce que dit cet ancien auteur relativement aux temples hypèthres : il pense que ces mots « le milieu est à jour et sans toit » doivent s'entendre seulement d’une ouverture au milieu, sans que le toit soit découvert; et il en conclut que les grands temples périptères étaient éclairés par des jours du haut, et cite à l’appui de son opinion les passages suivants : «Au temple de

• Vit., lib. III., cap. 1., in fine.

» Pausan., liv. VIII, cliap. xux.

3 Strabon, tom. III, liv. vin, p. 1 83 de la traduction.

4 Pour la manière dont était éclairé le temple, voir le Jupiter Olym-

pien de M. Quatremère, 4° partie, § xu; et sur le même sujet s; dissertation dans les Mémoires de l’Institut, classe de littérature an-

Cérès à Éleusis , commencé par Jetinus, Zénocles pratiqua une fenêtre dans le comble’. » Ce temple étant de la même époque que celui d'Olympie, nous pensons avec M. Quatremère que cette autorité, par laquelle on prouve que les temples étaient éclairés à l’intérieur, doit être d’un grand poids dans la question que nous traitons, puisque, par ce moyen, on arrive à ce qui parait le plus vraisemblable sur la manière dont l’intérieur des temples était éclairé’. Si on examine ensuite la disposition de celui-ci, on verra que l’obligation d’y faire arriver la lumière entraîne nécessairement celle de l’éclairer du haut, puiscpi’il n’y a pas de moyens admissibles pour l’éclairer autrement.

La nécessité des jours du haut étant donc reconnue, et admettant ce principe incontestable, que l’architecture des Grecs doit son origine à toutes les combinaisons simples que le mode de construction en bois exige, on trouvera que par ces combinaisons mêmes il a dû être très-facile de pratiquer des jours dans la charpente du comble, soit qu’on adopte une charpente apparente comme dans beaucoup de monuments de l’antiquité et du moyen-âge , soit qu’on suppose un plafond combiné avec les entraits, comme sont les plafonds en marbre du temple de Thésée, des propylées d’Eleusis, et de tant d’autres monuments grecs : il devient très-facile dans l’un et l’autre cas de ménager ces jours dans les intervalles laissés pour chacune des fermes qui composent la charpente obligée du comble, et d’en faire une décoration régulière et d’un bel effet.

Quant à l’objection qu’on pouvait faire sur la possibilité de fermer ces jours dans le comble sans cependant intercepter la lumière, nous croyons qu’il suffira pour y répondre de rappeler que l’emploi par les anciens des pierres transparentes, pour laisser pénétrer la lumière dans l’intérieur de leurs édifices, ne peut pas être mis en doute, et que ce moyen peut trèsbien se combiner avec les dalles de marbre qui formaient la couverture du temple. En second lieu, on peut aussi admettre que ces jours ont été vitrés, sinon dès l’origine, au moins à une époque antérieure à celle du voyage de Pausanias , puisque l’autorité de Pline et celle des découvertes de Pompéi prouvent d’une manière incontestable que l’emploi du verre pour vitraux était connu depuis long-temps. Sans vouloir décider que ce dernier moyen ait été employé au temple d Olympie pour les jours dont nous voulons parler, nous dirons cependant que dans la partie des fouilles qui ont été faites par M. Dubois, on a trouvé des morceaux de pâte de verre d’une grande épaisseur, qui en cela offraient le caractère de solidité propre à l’usage dont nous parlons.

Ce moyen de restituer le temple d’Olympie étant l'expression de l’opinion de M. Quatremère de Quincy, nous avons cru devoir l’adopter au moins en partie : seulement, au lieu de supposer des jours du haut comme ils sont dans la restauration qu’il a faite du même monument, nous avons cherché à rentrer plus largement dans la donnée de Vitruve, en laissant a découvert tout le naos et en supposant qu'il y avait au fond une partie couverte sous laquelle aurait été placée la statue. Par ce moyen, qui est celui qu’adopte M. Hirt, nous pensons qu'il ne doit plus rester de difficultés sur ce sujet, et que l’on trouve aussi en dernier résultat des combinaisons qui semblent d’accord avec la simplicité et la pureté des formes que comporte l’architecture des Grecs : et le temple d’Apollon à Phigalie serait encore un témoignage en faveur de ce que nous venons de dire, puisque la disposition de l’intérieur de ce temple offre, ainsi qu'on peut le voir par ce qu’en donne M. de Stackelberg, un naos découvert , et au fond une partie ouverte sur le naos , et couverte par des plafonds en marbre , de manière que tous les objets précieux pouvaient y être à couvert et cependant recevoir la lumière par le naos.

Cette combinaison acquiert encore un degré de plus de vraisemblance en ce quelle permet de supposer que le grand rideau de pourpre donné par le roi de Tyr, aurait été suspendu à la grande plate-bande qui se trouve au-dessus et en avant de la statue; ce qui aurait produit l’effet des rideaux d'avant-scène dans nos théâtres.

Nous aurions été autorisés par ce passage de Strabon : «On voit d’ailleurs dans ce temple quantité de tableaux de ce « peintre (Panænus), » à mettre dans notre restauration des peintures, et toutes les sculptures et les offrandes indiquées par Pausanias. Mais le manque de matériaux pour cette partie nous ayant obligés de restreindre notre travail à ce qui a rapport à l’architecture, nous avons seulement rappelé le Jupiter restauré par M. Quatremère. Pouvions-nous passer sous silence l’objet principal de notre monument ?

Planche 69.

Coupe longitudinale restaurée.

Cette coupe est la conséquence naturelle du plan et de celle donnée dans la planche précédente ; elle explique l’arrangement de la partie hypèthre du temple et la combinaison du plafond des autres parties.

Au-dessous est l’état actuel de la même coupe.

Planche 70.

Façade latérale restaurée.

On y trouve l’arrangement de la couverture en marbre indiquée par Pausanias ; cette partie a été restaurée avec les fragments que nous en avons trouvés, et avec des détails analogues qui se trouvent aux monuments d’Eleusis et à d’autres rapportés dans les Antiquités inédites de l’Attique 3. Les deux figures au-dessous représentent, l’une l’état actuel delà façade, et l’autre la coupe transversale sur le devant de l’opisthodome, aussi dans son état actuel.

‘ Plut, in Vita Pericl., p. i5g. répéter ce qu’il dit pour développer cette idée, nous nous bornons

5 Comme nous partageons entièrement l’opinion de M. Quatre- à renvoyer aux ouvrages que nous avons cités plus haut, mère sur ce sujet, et que nous n’aurîons rien de mieux à faire que de 3 Londres , 1 8 1 y .

Fig. I.

Fig. II.

Fig. III.

Fig. IV.

Fig. V.

Détails du temple de Jupiter.

- Profil du chapiteau des colonnes du pronaos. On n’a pas trouvé de tailloir.

- Profil du chapiteau de l’ordre extérieur. On n’y a pas trouvé les filets du bas.

- Ensemble du chapiteau de l’ordre extérieur.

-Profil d’un chapiteau d’ante.

- Plan et profil d'un fragment de triglyphe d’angle. Les différences qui se trouvent comme largeur entre les

'(■ tri ml VI, lie est 1 1. ri., 1 .1 .. 1 .* * r 1 . , „ . ...

i , . , : , " « ■' i d — '-«•v.a.o tjui ac ii uuvcui connue largeur entre

deux faces de ce triglyphe et le peu de longueur de la partie qui forme le nu de la frise, indiquent que ce triglyphe celui de 1 angle au-dessus des antes du pronaos, et qu’il n’en existait pas sur le retour le long de la cella.

Fig. VI. — Détails de la partie supérieure du triglyphe.

Fig. VIL — Cannelures des deux ordres.

Fig. VIII. — Fragment d’architrave.

Fig. IX. —Autre fragment d’architrave portant des gouttes.

Fig- X. — Détails du même fragment.

Fig. XL — Emmarchement autour du temple.

Tous les fragments indiqués sur cette planche sont en pierre poreuse recouverte d’un stuc sur lequel i

trouvé de couleur.

Ces stucs, indiqués par une double ligne, varient dans leur épaisseur, qui est de i à 2 centimètres.

Planche 72.

Détails du temple de Jupiter.

Fig- L — Profil de chapiteau d’ante et de demi colonne accouplée.

Fig. II. — Plan du chapiteau.

FîgYil. — Face de l’ensemble du chapiteau.

Fig. IV. — Profil de l’ensemble.

Ce fragment en marbre blanc étant d’une trop petite dimension pour avoir pu appartenir aux ordres intérieurs du temple, nous avons supposé qu’il appartenait à une des petites colonnes en marbre qui supportaient le trône de Jupiter.

Fig. V. — Profil et face d’une autre ante.

Fig. VI. — Cannelure présumée être de l’ordre ci-dessus indiqué. Cette cannelure serait celle du diamètre inférieur.

Fig. VII. — Profil d’un massif qui se trouve sous le pronaos à droite en entrant. C’est à cet endroit qu’ont été trouvés les fragments de moulures en marbre donnés dans la planche y3.

Fig. VIII. — Fragment de la couverture.

Tous les fragments que l’on voit dans cette planche sont en marbre blanc, la partie teintée plus noir dans le plan du chapiteau indique des entailles pour scellements.

Planche 78.

Fragments de moulures.

Fig. I. — Fragment de terre cuite au quart d’exécution.

Fig. II , III et IV. Fragments en marbre des moulures du piédestal trouvé sous le pronaos, et qui portait probablement

les chevaux de Cynisca.

Planche 74.

Fig, I. Face et profil d’un casque en bronze recueilli par M. Dubois ; au-dessus de ces figures est un détail plus grand d’une partie du même casque.

Fig. II. — Fragment de métope en marbre représentant le lion de Némée terrassé par Hercule.

Fig. III , IV et V. — Fragments des têtes de lion en marbre de la cimaise du temple.

Fig. VI et VII. — Fragments de pieds en marbre venant probablement des métopes.

Planche 75.

Fig. I. — Fragment de métope en marbre représentant un combat : l’un des combattants est armé d’un large bouclier. Fig. II et III. — Fragments d’une épaule et d’un torse appartenant au bas-relief ci-dessus indiqué.

Fig. IV, V et VI. — Fragments de tête de cheval et autres de tête^d’homme.

Fig. VII. — Fragment de tête de sanglier, probablement celui d’Érymanthe.

Fig. VIII. — Fragment inconnu.

Fig. IX. —Fragment de serpent, probablement l’hydre de Lerne. ^

Planche 76.

Fig j Fragment de métope en marbre représentant Hercule combattant le taureau de Crète.

Fig-. II et III. — Fragments de têtes d’autres métopes.

Fig. IV , V et VI. — Deux fragments de pieds et un fragment de bras appartenant aussi à d’autres métopes.

Planche 77.

Fig. 1. — Métope représentant une Minerve ou nymphe assise sur un rocher.

Fig. II et III. — Face et profil d’une tête d’Hercule bien conservée.

Fig. IV et V. — Fragments d’autres métopes.

Nota. Les sculptures de la planche y5 ont été trouvées par M. Dubois à la partie antérieure du temple, moins les fragments du serpent qui ont été trouvés par nous à la partie postérieure.

Toutes celles des planches 74, 76 et 77 (moins le casque qui appartient à M. Dubois) ont été trouvées à la partie postérieure du temple, dans les fouilles que j’y fis faire. (Voyez la description de toutes ces sculptures par M. Raoul- Rochette, page 62.)

Planche 78.

Restauration des quatre principaux fragments.

Fig. I. — Hercule présentant à sa nymphe protectrice les oiseaux du lac Stymphale. Fig. II. — Hercule combattant Géryon.

Fig. III. — Hercule vainqueur du lion de Némée.

Fig. IV. — Hercule combattant le taureau de Crète.

Suivent les planches 62, 63 et suivantes, jusques et compris la planche 78.

Pi; 6

Pi 70