ET EXPLIQUÉES PAR M. LE BAS
Inscription copiée par M. Edgard Quinet, sur une base
en marbre
BOYAEKALO AHMOZ DANAKTHNOZ IEPEA CENOMENON KAIZAPOZ APETHZ ENEKEN
Cette inscription, publiée pouËla première, fois dans Je voyage de Dodwell, a été reproduite par M. Boeckh sous le n° 1163. Voici les
principales variantes que présentent les deux copies : Ligne 1. Dodwell HBOYAH. Les lettres OZ qui terminent cette
2 ; dans cette
ligne manquent dans la copie de Dodwell. La ligue.2 copie, se termine au mot APETHZ; la troisième ne contient que le mot ENEKEN
L'inscription doit être lue de la manière suivante
vôpevoy Kaia
Le sénat et le peuple ont élevé cette statue à Phanacts, fils
dOs..., et prétre de César, pour sa vertu
Inscription copiée par M. Trézel, sur une pierre servant de
montant à la porte du port de Napoli de Romanie
TOKPATOP(N KAAICGN. AAEN
.. OAACTIKOC AMATOC DIATA TA..CMOYC KAI TOY...
ACAMENOC THN KACIAIKHN KAI
Ce monument publié par M. Boeckh sous le n° 1166, d'après la copie manuscrite de Fourmont, est beaucoup moins complet aujour-
d'hui qu'il ne l'était quand! Fourmont l'a
transcrit. Voici dans quel
état il était à cette époque :
TOKPATOPUN KAAYAIGIN BAAENT(N CKOAACTIKOC AMATOIC DIAIATOIC KATACICMOYCKAITOYCOAAATTIA ACAMENOCTHN BACIAIKHNKAITA ENEKA KAI... ATAOIACH M, Boeckh fait sur ce monument la remarque suivante : « Nulla inest rectio. Vs. a ad Valentinianum et Valentem pertinere videtur. »
Voici les restitutions partielles qu'il propose
[Ayelÿ riyn
2 na [vd] ayatles à
Je suis peu disposé à admettre que la formule
nait été encore en usage au temps de Valentinien I* et de son frère, du
moins aucune inscription latine de cette époque ne nous en présente
l'équivalent; et si je parle d'inscription latine, c'est qu'à partir du règne de Caracalla, les inscriptions impériales en langue grecque deviennent extrêmement rares. Dans les 3,126 monuments publiés par M. Boeckh jusqu'à ce jour, on n'en rencontre que trois de Gordien III *; une de Dé de C
us? ; une de Valérius, fils de Gallien #; une
de 114; une de Dioclétien et de Galère 5; une de Cons-
tance Chlore et de Constantin 5; une de Constant, fils de Constan-
tin?; une de Constantin IL$; une de Constance II9; une de
Valentinien 1* et de Valens; celle dont nous nous occupons ici; et enfin une d'Arcadius, d'Honorius et de Théodose II 1°.
Une autre difficulté se présente à la ligne 2. La copie de M. Trézel porte KAAIGN, celle de Fourmont KAAYAIGN. Peut-on, avec M. Boeckh, changer ces deux leçons, dont la première est évidemment vicieuse, en KAICAP&N ? Je ne le pense pas, et j'aime
rais mieux croire qu'un graveur
norant aura substitué le nom de Claudius à celui de Flavius, que Valentinien et Valens portent sur plus d’an monument". De pareilles erreurs ne sont pas sans exemple ; ainsi, sur une inscription de Lébadée *, le fils de Gallien, P. Cornelius Licinius Valerianus Caæsar, est appelé Publius… Bgnatius Valerianus.
Je ne crois pas non plus qu'il faille voir un nom propre dans le
mot y ; mais bien le nom d'une dignité dont les monuments
de cette époque font souvent mention. C'est ainsi que M. Boeckh la
entendu dans un monument d'Aphrodisiade en Ca
ie*3; ce mot devait être
l'épithète d'
précédé, ainsi que dans d'autres inscriptions, de A0’
toutes ces considérations, je pense que les génitifs Aÿrozg
£ où de celle de Maur
“, D'après
pu
Kazudioy Ba tr]
y dépendaient non de À; mais du nom
d'un personnage qui avait rempli tout à la fois une charge de eour
auprès des deux empereurs et les fonctions de ds de la
ville de Nauplie, Si cette of les lig
la longueur qu'elles ont aujourd'hui.
ion est fondée, il faut en conclure que
es de notre inscription devaient avoir au moins le double de
Quoi qu'il en soit, il résulte évidemment des lignes 3 à 5, qu'il est
question dans cette ins
ription d'honneurs décernés à un magistrat qui avait relevé une basilique renversée par un tremblement de terre
et par un débordement de la mer, ##5% 6!
