V. 6. Hubet ATAOOZAOTMATON ZINEAPOKE®O, que

tantum non omnia nihili sunt. Leviores errores prætermitto.

— — Cæsar}ri Aug. et civitati ita — ut promiserat (A)n(ni

us — —

l'auriseus pontem fecit

paov za

Gecpuérur Dex Plon.

* Insoriptiones grecæ ineditæ. Collegit ediditque Lud. Rossius, Antiquit

ni Græcie conservandis colligendisque præfectu

Fasciculus L Nauplie,

Voyez les lexiques de Schneider et de Passow, ct Buttmann, Auf. Gr. Spr.,

pour le reste de cette lettre. Je ne pourrais citer d'exemple de cette

sigle, du reste trèsadmissible, ma

rien n'est plus commun que ces sortes de combinaisons, et je citerai seulement celle du K et du P, n° 1259 du Corpus, ©

lle du T et du P, n° »27 6, et surtout celle du ® et de l'O proposée par M. Boeckh au n° 1787, et celle du Det de l'Y, n° 1251 du même recueil, parce que dans ces deux

res, comme ici

; la seconde lettre dépasse la première.

Quant à la formule +4

soigynasv, elle se rencontre fré-

quemment dans les inscriptions, surtout au participe,

rai 0

Si j'ai employé l'indicatif, cest que les lacunes ne paraïssaient pas comporter d'autre restitution.

Je ne sais ce qu'on pensera de ces conjectures ; mais si elles étaient approuvées, il en résulterait, je crois, quelques documents utiles D'abord nous serions fixés sur la division topographique et politique de Mégalopolis; nous aurions la preuve qu'au second siècle de notre

s étaient encore célébrés dans

ère, les mystères des Grandes Dées

cette ville, et que par conséquent elle n'était plus dans un état de

décadence aus

à complet qu'à l'époque d'Auguste, alo

s que Strabon disait de cette cité : la grande ville n'est plus qu'un grand désert,

Enfin le recueil.des sigles grecques et celui des noms grecs rec

eil

vraient l'un et l'autre une addition assez importante, et le rec

des inscriptions de Mégalopolis s'enrichirait d’an monument curieux

sous plus d'un rapport

Ibid

Cf Corpus Inser. gr

Pontem de quo hoc titulo agitur trans Helissontem fluvium inter septentrionale et meridionalem Megalopolis partem fuisse

probabile est, ubi hodieque pontis antiqui reliquie queædam vi-

suntur. Eum pontem in honorem alicujus Cusaris Augusti et civi- Latis (sc. Megalopolis) faciendum Tauriscus quidam susceperat

quem promissis suis stetisse et opus absolvisse testatur titulus latinus. Qui sequitur Græcus titulus ad eandem rem referri neque aliud quidquam nisi versio præcedentis esse videtur (quamobrem post xabbs conjeci üreoyéôn se. ur PRomISERAT); additis tamen

conditionibus de quibus convenerat inter Tauriscum et synedros,

quem senatum Megalopolitanorum esse probabile est. Post à à

» vel

verbum aliquid fuisse consentaneum est velut y

drodiddver éyuov), sed plura excidi

suspicor. In proximis bene observavit Bæckhius Bäme ad glandes, quibus pecora

J'uit Pañéyey rèv pépos brèg &w. Hodieque Megalopolis ruderibus ab

vescuntur reférendum videri ; forta

uv dx

utraque fluminis parte querceta conligua sunt

Je me permettrai quelques légères critiques sur le travail de

M. Ross, qui sans doute trouvera beaucoup plus encore à reprendre

dans le mien. D'abord qu'entend-il par alicujus Cæsaris Augusti ?

Les noms de Cæsar Augustus, quand

ne sont pas précédés d'un prénom ou suivis d'un surnom, ne peuvent désigner qu'Anguste Or la ligne 4, la première de la partie grecque, prouve jusqu'à l'évidence qu'aucune addition de ce genre ne peut être supposée ici C'est done bien d'Auguste qu'il est question ici ct non de quelque autre empereur. La note 2 de la page 48 vient encore appuyer cette assertion.

Je demanderai ensuite à M. Ross s'il croit beaucoup à la forme

üresyéin : son point d'interrogation m'en ferait douter. Cette forme

est certainement d'une époque bien postérieure au sièele d'Anguste +;

et en admettant d'ailleurs qu'à cette époque on ait employé

on employait aussi : ; et ce dernier répond beaucoup mieux

à promiserat.

te I, pe 14. Matthiæ, il est vrai, dans sa Gi

; $ 253, indique l'aor. 1 Plat ; 235 D), qui, d'après le témoignage de M. Bekker, n'est appuyé que p

Gralon ; mais il ne cite d'autre autorité que l'aor. 1. impér. érocyéô

Phædr

un très-petit nombre de manuscrits.

on éruiévas est heureuse, j'en con-

restitution y drugé:

disposé à l'adopter, s'il ne me paraissait pas

viens, et je serais as nécessaire que l'idée d'une décision fût exprimée ici plutôt que celle d'une condition. Une inscription de ce genre est un acte solennel qui résume tous les actes antérieurs, c'est un monument public

conçu plutôt dans les termes d’un décret que dans le style d'un

contrat; ce serait d'ailleurs supposer que Tauriscus agissait dans

des vues de sordide intérêt. Un pareil sentiment pouvait bien entra

dans les mœurs de cette époque, mais se serait bien gardé de l'af-

ficher sur un monument public

Enfin les noms Bahévov rèv gégov ürèe dv supposent une lacune beaucoup trop longue au commencement de la dernière ligne, et cette restitution est évidemment impossible, quelque satisfaisante

énéral, quand

qu'elle soit d'ailleurs sous le rapport du sens. En on restitue une inscription fruste où un texte mutilé, on ne s'in-

quiète pas assez de la symétrie et de l'étendue des espaces à re et cependant, pour qu'une conjecture soit admissible en pareil cas, il faut qu'elle soit contenue dans un nombre de lettres qu'on peut presque

non-seulement qu'elle offre un sens satisfaisant, mais

toujours déterminer rigoureusement À l'avance.

Suivent les planches 36, 37, 38, 39 et 4o.