RECUEILLIE
EXPLIQU
Les inscriptions et fragments d'inscriptions recueillis tant à Mistra qu'à Sparte par les différents membres de la commission de Morée sont au nombre de 24, que l'on peut réduire à 22, attendu que
deux d'entre elles n’appartiennent pas aux temps anciens.
Sur ce nombre de 22, 13 ont été déja publiées, et 9 paraissent être inédites. Je crois donc devoir les diviser en trois classes.
La première classe contient celles d'entre les inscriptions déja publiées, qui avaient été transcrites dans le siècle passé par Fourmont, et qui figurent dans le recueil manuscrit conservé à la Bibliothèque royale, que M. Boeckh reproduit dans son Corpus Inscriptionum græcarum, d'après la copie prise à Paris par M. Bekker
Les nouvelles copies qui m'ont été remises et qui ont été faites sur
les lieux mêmes, présentent une particularité dont je ne puis me dispenser de faire ici mention, parce qu’elle jette du jour sur l'un
des points d'une grave question restée jusqu'ici indécise, malgré la
longue et savante discussion qu'elle a occasionnée. Tout le monde sait à quel acte de stupide vandalisme Fourmont pré-
tendait s'être porté dans plusieurs villes du Péloponèse. Jaloux d'assurer
à sa patrie la gloire exclusive de ses découvertes, il crut, dit-il lui-
même dans une lettre au comte de Maurepas, devoir prendre la pré-
caution de briser, de mutiler et d'enfouir en quelques endroits les
ts dont il avait iscrit les caractères r. Cette
monuments € assertion, ainsi que beaucoup d'autres du même voyageur, a été révoquée en doute. On a voulu y voir une précaution (assez imprudente, il faut en convenir), prise par un faussaire pour empécher les voyageurs futurs de reconnaftre ses erreurs et de publier ses impostures. Peut-on soutenir que telle fut l'intention de Fourmont? M. Raoul Rochette le nie, M. Boeckh l'affirme ; il est bien difficile de se prononcer entre deux autorités aussi imposantes et aussi impartiales. Maïs ce qu'on ne saurait nier, c'estlefait matériel en lui-même. M. Boeckh le jugeait probable lors
de la publication de 1° cahier
de ses inscriptions; aujourd'hui j'en ai la certitude, il le déclarerait
hors de doute.
En effet, sur les deux outrois cents inscriptions recueillies à Sparte
par le voyageur français, et dont deux cents au moins ont été ad-
mises dans le Corpus inseriptionum græcarum comme étant d'une
authenticité incontestable, les membres de la commission scientifique de Morée n'en ont retrouvé que onze ; et, chose remarquable, celles d'entre elles qui étaient intactes au temps de Fourmont, ont toutes,
subi des altérations sensibles ; celle
à l'exception d'une seule qui
alors étaient déja mutilées, le sont encore beaucoup plus aujourd'hui,
Si de 300 inscriptions il n'en reste plus que onze, si ces onze sont
dans un état de détérioration qu'on ne saurait attribuer n
à temps, ni aux indigènes, ne faut-il pas rigoureusement en conclure que Fourmont n'a rien avancé que d'exact, et qu'au moins sa véracité est à l'abri de tout soupçon 2?
Je laisse à d'autres le soin de déduire toutes les conséquences que l'on peut tirer de ce fait que je me borne à constater, Lors même que je pourrais avoir le désir de me constituer le défenseur de Fourmont, ce ne serait point ici le lieu de recommencer une discussion que M. Boeckh a d’ailleurs résumée avec une loyauté et un talent qui laissent peu de chances de succès à ceux qui viendront après lui.
* Voyez M. Raoul Rochette, Lettres à milord comte d'Aberdeen sur l'au-
thenticité des inscriptions de Fourmont, p. 10.
? M. Ross, venu après les membres de la commission, avec le dessein et la
mission de tout recueillir,
pu retrouver que neuf des monuments décrits par
Fourmont, Ce sent les n® 1285, 1330, 135a, 1357, 1381, 1398, 1409, 1425,
