MONUMENTS D'ANTIQUITÉ FIGURÉE

CprÉs À ARGOS PAR LES MEMBRES DE LA COMMISSION ET EXPLIQUÉS PAR M. LE BAS.

Pr. 60, Fic. L

Le bas-

relief presque totalement effacé que nous offre cette figure appartient, suivant les indications fournies par M. Blouet *, à un tombeau en forme de temple

sculpté dans la pierre même d’un mur

cyclopéen qui se trouve à la base septentrionale de la citadelle adossée à la montagne. On y distingue avec peine trois personnages assis dans une posture biz il

rre, et au-dessus de leur tête on

MAONTA OA

Mais quels sont ces trois personnages 2

s, suivant l'expression de l'artiste qui les a copiés, dans une posture de magots? Autant

qu'il est possible d'en juger d'après les masses incertaines reproduites

par la gravure, je serais disposé à y voir les Cabires, qui, dans les

systèmes très-différents relatifs à ces dieux, sont presque toujours

au nombre de trois?, et étaient, suivant une tradition rapportée par Mnaséas #, considérés comme divinités infernales. Mais il règne tant d'incertitude sur cette question des Cabires , que dans l'état du

monument, je ne crois pas devoir insister sur cette conjecture,

quelque vraisemblable qu'elle paraisse.

Du reste, je crois qu'il faut lire, ligne première nom qu'on retrouve dans l'inscription en caractères par M. Gell5 sur le soubassement du mur méridional de la citadelle d'Argos, ou bien encore [Aae][£]dovsæ, ou tout autre nom formé

d'une manière analogue.

Pc. 60, Fic. VIL.

Ce tombeau , trouvé dans le même lieu que le précédent, est peut-

être plus fruste encore. On croit pouvoir y distinguer deux person-

is, au-dessous desquels on lit

....AIAE AÀ...3IIZA -.A..INIATE

Il est impossible de rien tirer de cette inscription dans l'état de mutilation où elle se trouve, de même qu'on ne saurait décider si les deux personnages du bas-relief représentent deux époux ou deux

divinités

* Voy. p. 92.

? Acusilaus et Phérécide, cités par Strabon, p. 209; Mnaseas, ap. Schol. par Apollon. Rh.1, 913; Cic, de Nat. Deor. I, a1; Firmic. de Err. Prof. p. 23. C£ K. O. Müller, Bulletin de l'Inst. arch. 1832, p. x92.

? Schol. p:

is. Apollon, L. c. Firmic. lc.

« Voy. Schelling, über die Gottheiten von Samothrace, Stuttgart und Tubingen, 1825, in-8°, et Biographie univ. partie myth., L 53, au mot Cabires. L'auteur, M. Parisot, y expose les différents systèmes auxquels cette question à donné

oir eu connaissance del”

lieu, mais ne paraît p

slaophamus de M. Lobeck, qui cependant a paru trois ans avant son ouvrage. (Regimontii Prussorum, 1829,

à vol. in-8°.) Dans ce dernier livre (L. IL, p. 1202-1271), le savant éditeur de

Phrynicus à discuté, avec une critique rigoureuse et un espri

plein de finesse,

les différents passages relatifs à ces divinités mystérieuses, et cherché à prouver

qu'il reste trop peu d'éléments pour construire avec certitude un système ms

thologique. Mais peut-être, dans cette discussion comme dans tout le reste dé

son ouvragl

tientil trop strictement sur le terrain grec, dédaignant à tort les

Pc. 61, Fi

La pose encore un peu roide du personnage principal, et la sévé-

ité de son costume dorien, semblent devoir faire rapporter ce monument aux derniers temps. de l'art archaïque argien; de même que la pureté des formes et le style large des draperies y font reconnaître une époque voisine du siècle de Périclès.

Qu'a voulu représenter l'artiste? sans doute une jeune fille montée

sur des cothurnes, vêtue de l'habit dorien, et tressant une couronne

que veut saisir, ou que vient de lui remettre dela main droite, un jeune enfant nu, portant sur l'épaule gauche son petit manteau

plié dont il tient l'extrémité de l’autre main. Mais l'intention du

sculpteur s’est-elle bornée 1à? Non, sans doute. La dignité de l’atti: tude, la rioblesse des traits, la proportion héroïque du personnage, les accessoires de son costume, annoncent uné muse ou une poé-

tesse; et l'on peut conje

turer que ce monument se rattache à quelque événement remarquable de l'histoire d'Argos.

De tous les personnages is-

ëbres auxquels Argos a donné né

sance, la poétesse Télésil

la est peut-être celui dont cette ville fut le plus fière. Télésilla, issue d'une famille illustre , mais d'un tempérament maladif, envoya consulter les dieux sur les moyens de

rétablir sa santé. L'oracle lui ordonna de servir les muses. Docile à

la voix de la déesse, elle s'appliqua au chant et à l'harmonie, et,

bientôt délivrée de ses souffrances, elle fit, par son talent poétique,

l'admiration de toutes les femmes

Mais Télésilla devait acquérir une plus grande gloire; elle dev.

sauver sa patrie, Lorsque (vers l'an 510 avant J. C.) Argos, dans sa

lutte contre les Spartiates , ses éternels ennemis

, eut vu son armée anéantie par Cléomène, fils d’Anaxandride, qui, d'abord vainqueur dans un combat, avait détrait par une ruse odieuse tous les Argiens échappés à ses armes 9, Télésilla, témoin du danger qui menaçait sa

patrie, rassemble les esclaves et tous ceux que: leur jeunesse ou leur âge avancé rendaient incapables de porter les ar

monter sur 1

, et les fait

murs, tand

qu'elle-même, réunissant tout ce qui restait d'armes dans les maisons et celles que renfermaient les temples,

les fait prendre aux femmes dans la force de l'âge *°; pu

; comme chez ni

pères Jeanne d'Arc et Jeanne Hachette, ellemarche à la rencôntre de l'ennemi. Cette troupe héroïque, animée par les chants de Télésilla, non moins puissants que ceux de Tyrtée ét d'Alcée 11, ne s’effraya point des cris de guerre de l'ennemi, et soutint le choc avec la plus grande valeur #?. S'il faut en croire Plutarque #3, ellès forcèrent Cléomène à se retirer après avoir perdu plusieurs des siens,

et chassèrent mêmé Démarate, son collègue, qui, au rapport de

notions que peuvent fournir les monuments de l'art et les croyances rel

des peuples voisins de la Grèce,

# Argolis, pl. 7. Voyez Bœckh, Corp. Inser. gr. n. 2, P. 3.

“Voyez, sur cette femme célèbre, Fabricius, Béôl. gr. lb.IT, cap. 15, num 58, vol. I, p. 598 (II, p. 257, Harl.) Olearius, Dissert. de poctriis græcis, à la fin 17345

in-f°, et M. Hermann Ulrici, Géschichte der Hellenischen Dichthunst, 2° partie,

du recueil de Wolf, intitulé : Poerriarum octo fragm. et elogia. Hambure

p. 566 et suiv. Berlin, 1835, à vol. in-8°.

Plut, de virt. mul, t. II, p. a Pausan. I, 20, 7

Isocr. Panath.$ 35.

? Her. VI, 19, 77-83.

Pausan. loc. cit.

"Max. Tyr. Dissert, XXL, p. 218, ed. Davisi Pausan. loe. cit.

Loc. cit. Cf. Polyæn. Sératag. VII, 33

Socrate, auteur d’une description d'Argos 14, avait déjà pénétré dans

la ville, et s'était emparé d'un quartier de la ville appelé I« ard seul

sad. Clément d'Alexandrie va plus loin : suivant lui, le re

des Argiennes mit les Spartiatés en fuite 1

Quoi qu'il en soit des motifs qui décidèrent Cléomène à se retirer

qu'il ait cédé au courage des Ar-

qu'un prodige l'y ait déterminé giènnes 17, ou qu'enfin il ait considéré qu'une victoire remportée sur des femmes serait peu honorable pour les Spartiates, tandis qu'une défaite les couvrirait de honte #$, l'influence qu'exerça Lélésilla dans

cettè circonstance ne

aurait étrefrévoquée en doute Æ#. Le souvenir

qu'Argos avait conservé de cet acte de courage et sa reconnaissance

pour un si important service, sont attestés par trop d'institutions et de monuments. Du temps de Pausanias il existait encore à Argos, devant le temple de Vénts, une stèle représentant la valeureuse poé-

tesse, ses livres épars à ses pieds, et tenant à la main un casque

qu'elle regardait comme pour le mettre sur sa tête. Plutarque, de son côté, nous apprend qu'en récompense de ce noble dévouement, PP 1

elies sur la

les femmes qui avaient péri dans le combat furent en

voi

Argienne, et que les autres, en mémoire de leur valeur, obtinrent la permission d'élever une statue à Mars ?; fait confirmé par le témoignage de Lucien #, qui atteste qu'à Argos, par suite

s était

dé là résistance opposée par Télésilla aux Spartiates, M tache

compté parmi les divinités des femmes #3. Enfin, Plutarque %{ r.

; où les femmes

à cet événement là fête argienne appelée Yégie portaient des vêtements d'hommes, et les hommes des habits de

femmes 25,

ïinsi que la loi qui ordonnait aux nouvelles mariées de

mettre des barbes postiches quand leurs maris s'approcheraient d'e Si je né me trompe, c'est à cet événement mémorable qu'il faut

rapporter notre monument. Mais ce n'est point la guerrière, c'est

Voy. l'explication des inscriptions d'Argos, p. 102, note 7

Strom. Vb.I, c. 19, $ 12 Herod. VI, 8:

"7 Gomme l'assure Plutarque, loc. cit

24, Sylb.; 619, Pott.

Pausan, loc. cit # MK. 0. Müller dans son histoire des Doriens, t. I, p. 1

egarde l'histoire

de Télésilla comme purement fabuleuse. Là fête des'Y&

dit-il, n'a pas une

origine historique, mais se rapporte qu culte de lamatur

3 et la prétendue statue [lisez la prétendue stére] de Télésilla citée dans Pausanias, étaitune Vénus qui s'armait et regardait son casque. Mais de ces deux assertions, la première, telle qu'elle est formulée, aurait besoin de preuves, et la seconde est contredite par

Pausani

lui-même qui nous apprénd qu

aux pieds de Télésilla l'artiste avait

placé des livres, attribut qu'on ne s’est jamais avisé de donner à une Vénus guervière. M. Müller trouve d'ailleurs, et avec raison, quele récit d'Hérodote est in-

cohérent entce qu'iln'explique pas les deux premiersvers de l'oracle; mais faut-il

avec ce savant croire qu'Hérodote rapportait baux à Junon? é‘est ce dont il est

permis de douter. Ce qui serait, selon moi, un a vait

ment plus solide, c

celui qui s'appuierait sur ce qu'Hérodote n as le nom de Télésilla et

ne parle pas explicitement de l'armement des femmes argiennes dont Lucien, Po-

lÿen, Pausanias et Suidas , qui a copié ce dernier, on fait mention mais en-

core pourrait-on répondre que l'oracle rapporté par Hérodote prédit et annonce suff

ait. Peut-être, d'ailleurs, ne sei

aitil pas impossible d'expliquer jusqu'un certain point, et sans adopter les injustes préventions de Plutarque

contre Hérodote, le silence que le père de l'histoire garde sur Télésilla et sur ses héroïques compagnes. À l'époque où Hérodote écrivait, on était encore tout plein du souvenir des guerres médiques; les Argiens, à tort où à raison, étaient

accusés d'avoir attiré les Perses dans la Grèce, ou du moins de les avoir favo= ri

Hérodote (VIT, 148-152) le leur reproche formellement. Or, serait-il

impossible que dans cette disposition d'esprit à leur égard, il ait à dessein passé sous silence un fait également honorable pour les Argiens qui étaient morts en

défendant leur patrie, et pour les À

nnes qui l'avaient sauvée? S'il faut en croire Plutarque , que son patriotisme béotien aveugle, il est vrai, quelquefois, Hérodoté n'a pas toujours été juste pour les Thébains (de malign. Herod. c. fo

seqq.}ine pc

rrait-on admettre qu'il en a été de même pour les Argiens? Plutarqu

Cop. cit. e. 28) lui reproche l'aceusation

ave qu'il intente à ce peuple; si l'écrivain de Chéronée eût aussi bien été d’Argos, il n'eût pas manqué de lui faire également un crime de son silence sur Télésilla. D'ailleurs, si l'on peut admettre avec M. Sillig que

tatuaîre Nicérate, auteur d'une statue ou d'un bas-relief

représentant Télésilla, ait été contemporain d'Alcibide, on se:

ait fondé à

croire que moins de cent ans après la victoire de cette héroïne, les arts s'occu-

paient d'en retracer le souvenir, sans doute d'après un type contemporain, et ce

serait encore une nouvelle preuve de l'existence de l'héroïne d'Argos. — Il est

presque inutile de relever l'erreur d'Eusèbe (cité par le Syncelle, Chron., p. 47

e que l'artiste a voulu y représenter. Car si le

uniquement la poéte temps ne nous a conservé d'elle qu'un seul vers #6, et quelques mots

isolés 27 qui permettent seulement de reconnaître qu'elle composa

surtout des hymnes en l'honneur des dieux *8, et qu'elle y faisait

mention de mythes épiques *?, nous savons qu'elle mérita d'être ran-

gée parmi les neuf muses mortelles? , et d'être comparée à Sapho et

ssance

à Corinne 3, Argos devait à la poétesse non moins de reconn qu'à l'héroïne, puisque c'était par ses chants qu'elle avait enflammé le courage d’un Sexe ennemi des combats, et nous ne devons pas nous

articulier ait été consacré à rappeler sa

étonner qu'un monument

gloire littéraire. Ce qui semble confirmer cette conjecture, ou du moins lui donner quelque force, c'est, indépendamment des raisons alléguées plus haut, la pose de la tête qui annonce l'inspiration poé-

tique; c'est le génie placé près d'elle, et que les artistes grecs donnent

souvent pour compagnon aux poëtes #2; c'est la dimension peu com-

uère d'y y

mune du monument (1 mètre 80 cent.) qui ne permet

un monument funéraire, comme le pense un archéologue justement

célèbre; cest'enfin ce qui reste de l'inscription qui avait été gravée sur la corniche du monument; on y retrouve plus d'un élément du nom

de Télésilla, et l'on peut sans trop de hardiesse y lire [TEAE]Z[IAJAAIZ[QTEIPAI]

en admeltant toutefois, cé qui me paraît douteux, qu'antérieure-

eurs d'Alexandre on ait donné, même

ment à l'époque des succe à des personnages héroïques, une épithète réservée aux divinités Je sais qu'on pourra m'objecter le silence de Pausanias sur ce monu-

ment; mais Pausania

il tout vu, tout décrit ? Il y aurait, je crois, de la témérité à l'affirmer.

D. éd. de Paris; p. 47 1, peau qui place Télésilla dans l'OI. LXXXIL, et celle d'Ojéarius qui la fait vivre du 5 Athéniens [1] vers VOL CXXXT

13 éd. de Bonn. Voy. la trad, armén., t

temps de Cléomène, roi d

Oléarius, pour cette dernière date, s'était laissé égarer par Fabrictus (Voy. Biblioth: gr. lib. 11,

€: XV, n°58), dont la bévue w'a point échappé à Harless, Enfin, les lettres

que Théophylactus Simocatta (Epist. 24 et 72 ) suppose avoir été adressées à Laïs par Télésilla, et à Délésilla par Sopater , en admettant que Theophylactus ait eu en vue la poétesse d'Argos, ne peuvent être regardées que comme de

purs jeux d'esprit, qui n'ont aueune valeur chronolo

ique.

Pausan, loe, cit. Suidas in v. Te * Plut.

Amor. $ 30: Où # 3x

! y 2 Agye

qua “Apr

Meursius, Græeia Feriata Üb. VT, p.271, à fait sur ce passage de Lucien un contresens assez ridicule. 11 eroit que Télésilla était comptée au rang des dieux et regardée comme le Mans n5$ FEMMES , et pour arriver à ce sens, il lit

v'Agr ï possible, il faudrait chan

was pre. Mais, pour que cette interprétation ft

x à fven à, ce qui est inadmissible

Loe. cit Cf Polyæn. VIT, 33, et Meursius, loc. cit.

Hephæstion, Enchir, p. 68, 6 et »!

Doctr. Met Athen. X, p. 467 F. G. Eustath. ad Il, v. 259; Athen. XIV, p.

Pausan. Il, 28,2 et 35, 2; Apollod. II,

Lips. Cf. Hermann. Ækem

3 p Ha:

9B; 6; Hesychius in y. $ Pollux, Onom. 11, 3 segm. 23. Photius, Bibl. cod. CLXVII

poëtes que Stobée a ex

la cite parmi les æe L'auteur du traité de Musica, réuni à Censorinus de Die natalé, dit, ch. 9, que Té

employé une forme de ve

its pour la rédaction de ses Fe

silla a 5 plus petits encore que ceux d'Aleman. Ces divers

fragments, ainsi que Lous les passages relatifs à Télésilla, ont été recueillis par

Orsini, Carmina novem illustr. fæmin. Anvers, 1668, in-8°, et par Wolf, Poetriarum octo fragm. et elogia. Hamburgi, 1

cit. Athen. XIV, p. 619 B, Pausan. loce, citt.

34,in-4°

Hephæstion, ? Appollod. loc. cit

*° Anl

À pater Thessal. Anth. Pal. IX, 16. Ce poète appelle Télésilla, Tex. Gay dax

* Clem. Alex. Strom. IV,

taf, p. 620 Polt. 224 Sylb

La pl. b. IV du Mus. Pio Clem. représente, suivant Visconti, un acteur

tragique près duquel est un génie jouant de la double flûte. Le savant éditeur du musée Pourtalès a reproduit ce moñument (pl. XXXVIH) et y voit un poëte

dramatique. La pose de l'enfant placé devant Télésilla rappelle celle du g

nie ailé, représenté sur un fr

£ gment de camée que Caylus a publiét.I, pl. LXIT, fig. à de son Recueil d'antiquités, mais sans en donner aucune explication.

Tatien 3 nous apprend que Nicérate, sculpteur célèbre, avait fait

une statue de Télésilla. Or, comme Télésilla

citée par Tatien dans

une longue énumération des: poétesses grecques, et que d’ailleurs Ni

dire vers l'an 420 34, moins d'un siècle après la délivrance d’Argos,

ate est regardé comme ayant vécu du temps d'Alcibiade, c'est-à-

on pourra

it présümer que quelque monument local, le nôtre ou la

t fourni l'image de cette héroïne.

stèle décrite par Pausanias, lui ava

Fr. IT.

le fragment en marbre, copié à Merbaka, où il est encastré

dans les murs de l'église, doit avoi

appartenu à quelque petit

monument, ses proportions (environ 0,30 centimètres, la base

comprise) ne permettant pas de supposer qu'il ait fait partie

d'un grand édifice. Li

traces de draperi

qu'on distingue encore

près de la figure principale, prouvent que le sujet devait avoir une

certaine étendue, et se composer de plusieurs acteurs. Je serais donc

assez disposé à croire que nous avons là sous les yeux l'une de

plaques qui composaient la frise d'un petit temple, car les arêtes du

marbre sont trop régul

dres pour qu'on admette que ce fi

agment

provient d'un sarcophage qui a été brisé.

e et enve-

Quel peut être ce personnage vêtu d'une tunique tala

loppé d'un large manteau qui recouvre le bras et la main droite ra-

menés sur la poitrine, tandis que le pan gauche, retombe le long

de la jambe et laisse à découvert la main gauche dans laquelle on

gue un objet rond,

dis! ermine la

trop fruste pour qu'on en d forme avec certitude? A en juger par la saillie des hanches et du sein gauche, car la têté est trop mutilée pour qu'on en puisse rien conclure, cette figure ne peut être que celle d'une fèmme. Je crois y

voir une muse, et si cette conjecture est fondée, cette muse ne peut

être que Polymnie. En effet, Visconti 3 a déjà remarqué que Polym-

nie se reconnaît au soin qu'elle s

mble mettre à s'envelopper dans

son manteau, et cet illustre archéologue n'a oublié aucune des

preuves, aucun des monuments remarquables qui pouv.

aient appuyer son opinion. La pose que l'artiste a donnée ici à cette muse, l'agen-

cement des draperies, le mouvement de la tête, tout rappelle la charmante statue du musée du Vatican 36, dans laquelle Visconti a reconnu Polymnie, déesse de la mémoire, et celle qui porte sur sa

base le nom de Mnémosyne elle-même 7; c'est sous cet a

pect que

s'offre encore Polymnie sur 1m bas-relief du même musée

qui représente les muses, Apollon et Minerve; c'est sous cet aspect que s'offr

au Vatican 30

e le génie de cette muse sur un sarcophage également conservé

Seulement sur ce dernier monument le génie tient

dans la main gauche un rouleau, et c’

st sans doute l'attribut qu'on avait donné à Polymnie sur notre bas-relief.

Ainsi ce bas-relief représentait les neuf muses. Celle que l'artiste avait placée à la droite de Polymnie était sans doute Melpomène; c'est du moir

ce que portent à penser la richesse et l'ampleur des draperies. Les traces de l'autre sont trop vagues et trop effacées

pour qu'on puisse se livrer à aucune conjecture sur son compte

Resterait à déterminer l'édifice auquel ce monument devait appartenir. Ce ne pouvait être qu'un temple d'Apollon; et comime notre bas-relief a été trouvé à Merbaka dans la ple lieu de «

ne d'

‘Argos, tout donne

oire que ce temple était situé hors de la ville #°, probable.

ment non loin de la citadelle, Ce serait alors celui d'Apollon Dira-

diotès

Du reste, je n'insiste pas sur cette conjecture. J'ajouterai même que l'e

cution un peu lourde de la sculpture dénote une époque de décadence, et ne permet guère de supposer qu'il soit antérieur au troisième siècle de notre ère

Orat. ad Græec. c. 52 et 62.

#4 Voyez Sillig. Catal. Artifie., p. 294 * Mus. Pio Clem,, OI. I, p. 146 et suiv., 172 et suiv.; vol. IV, p. 107; éd, de Milan.

#-Vol. I, tav. XXIIL

? Ibid. ta. XXVIL