SUR LES

r ÉRANIENS DE L’ASIE-CENTRALE

M. le docteur Topinard termine une de ses dernières communications faites à la Société d’anthropologie, communication dans laquelle il signale des résultats importants obtenus au moyen de l’anthropologie et de la linguistique, par ces paroles significatives :

(( N’est-ce pas là, messieurs, une occasion de nous féliciter c( de l’indépendance qu’ont su garder, non pas jadis, mais « depuis quelques années, l’anthropologie et la linguistique? c( Chacune a travaillé avec ses moyens propres. Par des (c voies différentes, elles arrivent au même résultat; quelle cc force la conclusion y gagne ! »

Notre opinion s’accorde absolument avec celle de notre savant confrère. Oui, l’anthropologie et la linguistique doivent travailler avec leurs moyens propres pour résoudre des problèmes ethnologiques, qui paraissent souvent obscurs quand ces deux sciences veulent empiéter sur leur terrain réciproque. L’examen du type est, à notre avis, plus important

I Ce chapitre a paru dans la Revue d’anthropologie du docteur Broca. (Jan- • Vier 1879.)

que celui de la langue, quand on veut arriver à déterminer l’origine d’un peuple. Le type est un caractère beaucoup plus constant que la langue ; il faut . des espaces de temps trèsconsidérables pour que le type se modifie, tandis que les changements dans le langage, la disparition même d’une langue sont des phénomènes fréquents. La cohabitation suffit quelquefois pour introduire une foule d’éléments nouveaux dans une langue; souvent aussi le conquérant impose sa langue au vaincu. Que nous reste-t-il de la langue des Khazars, des Avares, des Pétchénègues, des Huns ? etc. Quelques mots estropiés, trouvés dans les auteurs byzantins, arabes et autres, mots sur lesquels on voudrait échafauder des systèmes philologiques ! D’un autre côté, il est certain que, quand il s’agit des ramifications, des embranchements des peuples d’une même race, la linguistique devient un puissant auxiliaire, et les recherches linguistiques, faites avec prudence et avec une sévère discipline scientifique, rendent de grands services à l’ethnographie. L’anthropologie se trouve arrêtée devant des questions de détail; mais elle est seule arbitre pour les classements généraux; la linguistique, au contraire, est impuissante à nous guider dans les généralités, et son domaine se trouve circonscrit dans la question des ramifications des peuples. Quand la linguistique s’égare dans des études étymologiques, souvent spécieuses et spéculatives, l’anthropologie est là pour l’arrêter, pour réfréner ses écarts et pour servir de contrôle sûr et positif. Loin de nous, d’ailleurs, la pensée de vouloir rapetisser les services considérables que la linguistique a déjà rendus à l’ethnographie, cc Si tous les peuples d’une même origine, dit F. Müller, parlaient des langues d’une même origine, l’ethnographie serait une science aussi simple que les mathématiques. )) Mais, malheureusement, cet état idéal ne se rencontre que dans peu de contrées de la terre. Pour arriver à connaître l’origine d’un peuple, il faut donc examiner son type, sa langue; il faut scruter son passé; il faut étudier ses mœurs, ses usages, sa religion; enfin, il faut examiner son histoire; le sol qu’il

habite avec ses conditions climatologiques, les influences des milieux. L’anthropologie, la linguistique, l’archéologie, l’ethnographie (dans le sens propre du mot) et la géographie physique sont autant de sciences qui composent l’ethnologie, et qu’il faut consulter quand on veut connaître l’origine d’un peuple ; en tenant compte de tous ces facteurs, on arrive à établir la filiation des peuples et à décrire leurs migrations. Nous avons essayé de faire un travail de ce genre, il y a cinq ans ; mais nous avons tenu beaucoup trop compte des données linguistiques, et nous sommes les premiers à avouer que notre démonstration contenait des erreurs. Mais ces erreurs ne se rapportent jamais aux principes mêmes de notre théorie des migrations, elles concernent particulièrement l’application de cette théorie et les exemples que nous avons choisis (i).

Cependant nous soutenons encore aujourd’hui, après un long voyage fait au cœur de l’Asie, que, dans le principe même, c’est-à-dire dans l’établissement des grandes lois qui président à toutes les migrations humaines, nous avons été dans le vrai, et le présent travail, un chapitre détaché de notre relation de voyage, contribuera, nous osons l’espérer, à confirmer nos assertions. Nous choisissons pour lieu de démonstration la vallée du Zérafchâne que nous avons visitée avec un soin tout particulier, en remontant le cours du fleuve jusqu’au cœur de cette forteresse montagneuse et difficilement accessible qu’on appelle le Kohistan. La vallée du Zérafchâne, l’ancienne Sogdiane, est habitée par trois grandes populations : les Tadjiks, les Usbegs et les Galtchas. Les Tadjiks occupent les grands centres populeux, tels que Samarkand et Katty-Kourgâne ; on les rencontre dans toutes les localités importantes autour de Samarkand et le long du Zérafchâne. Les Usbegs habitent la plaine et au pied des chaînes de montagnes qui encaissent la vallée du moyen Zérafchâne. Les Galtchas, enfin,. se groupent

l. Recherches sur le tableau ethnographique de la Bible et sur les migrations des peuples. Paris 1872. — Les Migrations des peuples et particulièrement celles des Touraniens , Avec 32 cartes et planches. Paris, 1873.

dans la vallée du haut Zérafchâne ; on en rencontre dans lavallée du Kchtout, du Maghiân-Daria et dans les montagnes de Farab et d’Ourgout. Les Galtchas sont venus les premiers, ensuite les Usbegs et les Tadjiks.

A la chute de l’Empire gréco-bactrien, l’arrivée de hordes turco-tatares força les Éraniens de la Bactriane, de la Trans- Oxiane et de la Sogdiane à se retirer dans les vallées élevées sur les versants occidentaux du Pamir. Dans cette retraite, il se peut que des tribus aient traversé les chaînes qui séparent le Kohistan de l’ancienne principauté d’Oura-Tubé et du Khokand : car nous rencontrons des Tadjiks dans les montagnes près d’Oura-Tubé et sur les versants septentrionaux des monts Alaï, dans les vallées fertiles du Sokh, du Schakhimardâne, de l’Iskidjâne et de l’Isfaïrâne, toutes tributaires du Syr-Daria. Ce n’est d’ailleurs qu’une supposition. Il se pourrait aussi que les Tadjiks de ces contrées soient venus des plaines du Ferghanah, où il y a eu autrefois, sans aucun doute, une population éranienne. Cette première migration date certainement d’une époque où la langue persane avait partout remplacé l’antique idiome zend. Il est vrai qu’une tribu galtcha, les Yagnaubes, parle une langue qui n’est pas comprise pas ses voisins, malgré les nombreux éléments persans qu’elle renferme. J’ai soumis les quelques renseignements que j’ai pu me procurer sur la langue des Yagnaubes à M. Hovelacque, si compétent dans la langue zende, et il m’a dit que c’était certainement un dialecte éranien (i). Des renseignements nouveaux, qui doivent nous arriver prochainement, permettront à M. Hovelacque de nous fournir des éclaircissements précieux sur cet idiome.

Il est certain aussi que des débris éraniens sont restés dans les centres populeux et commerciaux, où ils se sont mélangés plus tard avec des colons persans, venus de l’Iran, et des esclaves persans que les Turcomans aujourd’hui, d’autres

I. Il faut aussi comparer au dialecte yagnauhe les dialectes du Wakhân et du Siri-Kol. (Forsyth, Report of a Mission io Yafcunà in iSyS. Calcutta iSyS*)

brigands turco-mongols jadis, amenaient sur les marchés de Samarkand, de Bokhara et de Khiva. Leurs femmes ont souvent servi à augmenter les harems des conquérants 5 mais, quant à eux, ils n’ont que rarement pris des femmes autres que tadjiques. Le type, tout en restant éranien, s’est cependant altéré, et il se rapproche plus du type persan que les Galtchas qui, eux, monogames ou peu s’en faut, confinés dans leurs montagnes, ne se sont mariés qu’entre eux (i).

La différence entre Tadjiks et Persans a été constatée par les savantes recherches de M. de Khanikoff, et il suffit d’avoir vu un Persan en présence d’unTadjik de Samarkand pour être frappé de la différence qui existe 'entre les deux types. Le type galtcha, que j’ai décrit dans une communication faite à la Société d’anthropologie (2), dans mon ouvrage sur le Kohistan( 3 ) et ailleurs (4), se distingue sensiblement du type tadjik. Le Galtcha est plus maigre, d’une structure osseuse plus forte que le Tadjik. La couleur des cheveux diffère également beaucoup chez ces deux types. Les Galtchas sont châtains, en majorité du moins, les Tadjiks bruns. Il y a des blonds chez les deux, mais beaucoup moins souvent chez les Tadjiks que chez les Galtchas. Mais précisément cette existence de blonds chez les Tadjiks prouve, il nous semble, qu’il y a eu aussi des éléments non persans qui ont présidé à la formation du type tadjik : car les Persans sont toujours bruns.

Les blonds n’existent pas du tout chez les Tadjiks de l’Iran;

t. Lors de mon séjour à Wakhan, au sud-est d’Ouroumitân, dans une vallée que jamais aucun Européen n’avait visitée avant moi, je demandais à un Galtcha, si ses compatriotes prenaient des femmes à Samarkand ou dans la plaine, parmi les Tadjiks ou Usbegs ; il me répondit : « Comment veux-tu qu’une femme de la plaine, habituée au bien-être, consente à suivre un misérable montagnard comme nous ! »

2. Bulletin de la Société d'anthropologie de Paris, t, série), 2® fascicule. Mars

à juillet 1878, pages ii 3 , 114, ii5 et 116.

3 . Expédition scientifique française en Russie, en Sibérie et dans le TurJcestan, i vol. Le Kohistan, le Ferghanah et Kouldja, avec cartes et planches. Paris, 1878,

4. Revue de philologie et d'ethnographie, t. III, 1877-1878. Les habitants du Kohistan, etc.

Voir aussi ma Communication faite au congrès des Sciences anthropologiques, en 1878.

Khanikoff le soutient du moins. Voilà ce que dit cet éminent explorateur sur les Tadjiks par rapport aux cheveux :

(( Actuellement, comme du tenips d’Hérodote, les cheveux (( sont très-abondants chez tous les peuples de race iranienne;

« ils sont noirs, et la section capillaire tranversale est, le (c plus communément, ovale. Les albinos sont rares en Perse,

(c comme dans l’Afghanistan ; je n’en ai rencontré que deux ou (( trois pendant mes voyages de près de quinze ans, et (C M. Masson, qui a résidé très-longtemps dans l’Afghanistan,

(( ne parle que d’une seule femme, qu on lui a montrée (( comme une curiosité, disant qu’elle devait être une Feringhi (C ou Européenne (i). »

Nous allons donner ici la description du type tadjik, basée sur vingt-neuf mensurations faites à Samarkand et sur le grand nombre d’individus que nous avons eu 1 occasion de voir.

Les Tadjiks sont d’une taille au-dessus de la moyenne; leur peau est blanche ou brûlée par le soleil; les parties couvertes sont blanches chez ceux qui ne vaquent point aux occupations agricoles ; elle est peu velue ou très-velue, jamais glabre; les cheveux sont noirs, châtains, roux, il y en a de blonds^ ils sont ondés, bouclés, lisses. La barbe est, a de rares exceptions près, très-abondante, noire, rousse, rarement blonde, souvent tirant sur le blond. Les yeux, très-rarement relevés des coins, sont bruns, verts, parfois bleus. Le nez est généralement fort, reposant sur une large base, souvent arqué. Les lèvres sont fines et droites ou un peu renversées; les dents petites et saines; le front haut et large; les bosses sourcilières bien prononcées; la dépression séparant le nez de la glabelle est profonde; les sourcils arqués, très-fournis, souvent croisés. La bouche moyenne, parfois grande; le menton ovale, rarement massif ; l’ensemble de la face arrondi ; les oreilles moyennes ou petites, aplaties, rarement peu saillantes. Le

I. Khanikoff, Mémoire sur l’etlmogrciphie de lâ Perse^ p. io5.

corps est plus vigoureux que celui des Usbegs, mais plus élancé que celui des Galtchas, il est bien charpenté; les mains et les pieds sont plus grands que ceux des Usbegs, mais moins grands que ceux des Galtchas. Les attaches sont fines, le mollet peu développé, les jambes assez droites, le torse vigoureux, le cou fort. Ils sont souvent portés à l’embonpoint; seulement la graisse n’est pas flasque comme chez les Mongols (i).

Nous ne décrirons pas encore une fois le type galtcha,(2), mais il sera facile de faire constater les dissemblances. Le Galtcha est d’une taille moyenne, tandis que leTadjik dépasse sensiblement la moyenne. Sur vingt-neuf Tadjiks mensurés, nous avons obtenu le résultat suivant : iSy; 2 avec 160; 161; 2:

175; 176; 177; 2: 178; 2: 182; 184; i85; avec une moyenne de 170 centimètres. Si l’on tient compte de l’individu qui n’avait que 187, la moyenne devrait encore dépasser 170. Quant aux Galtchas, ils sont plus petits: 2 : i52; 4 : i6g; i58; 159; 4: 160; 2 : 161; 7: 164; 3: i63; 8 : 166; 6 : 168; 6 : 170; 2 : 171; 4 : 172; i74; i75; 1775 ^79; 180; 182. Moyenne : 166 centimètres. Ils sont même plus petits que les Usbegs; car, pour quatorze Usbegs mensurés à Samarkand, j’ai obtenu une moyenne de 167 centimètres. 11 est vrai aussi que les habitants de Fàn et le Yagnaube que j’ai mesurés à Ouroumitân m’ont affirmé que, dans leurs vallées, les Galtchas étaient plus grands de taille. Les trois Fâns avaient 175, 168, 166, et le Yagnaube, 170 (3).

Nous avons déjà dit que les blonds étaient rares parmi les

1 . Il est intéressant de comparer à cette description celle que Khanikofï donne du type iranien en général ;

« Ainsi la forme que je considère comme typique et caractéristique pour la race « iranienne, dit-il, est celle d’une boîte osseuse d’une capacité considérable, « presque une fois et demie plus longue que large, moins haute que chez les Sé- « mites, mais plus haute que chez les Touraniens, ayant l’os frontal assez peu « développé, les lignes semi-circulaires des tempes assez distantes l’une de l’autre ; « enfin, le crâne est assez plat par le haut, et il a aussi un occipital très-aplati . » (Kanikoff, Mémoire sur l’ethnographie de la Perse, p. 62.)