IL. Famille Elpidiidæ....... 2 DEIMATINÆ

| D: Re ELPIDINX.

IT. Famille Pelagothuriidæ.

La séparation des Pelagothuriidæ, si remarquables par leur adaplation à la vie pélagique, ne fait pas question, non plus que leur rattachement à l’ordre des Aspidochirotes; mais le désaccord porte sur les relations des deux premières familles :

Osrerrex (96)constate que les Synallactinæ affectent, en somme, plus de rapports communs avec les Elpidiidæ qu'avec les Holothuriidæ. Comme les premières, elles montrent une tendance à la symétrie bilatérale, à la formation d’une sole ventrale, à la diminution dans le nombre et à la spécialisation, pour la forme et la position, des appendices ambulacraires; comme elles, elles sont dépourvues de vésicules tentaculaires, et leur canal hydrophore affecte des connexions identiques ou analogues. Pour toutes ces raisons, c’est à la lamille des Elpidiidæ (— Élasipodes) que OsrerGrex rattache à titre de tribu ou de sous-famille le groupe des Synallactinæ. °

Avec SLuirEr (01), intervient une toute autre manière de voir. Pour lui, le

CLASSIFICATION. 295 groupe des Synallactinæ, pas plus que celui des Élasipodes, ne constitue nullement un groupe naturel. Les divers genres réunis par Lubwic et ÜsrerGrex n’ont pas une commune origine : ils se rattachent en réalité à des formes différentes d'Holothurinæ, les unes dérivant de Æolothurra, les autres de Sfichopus, ete.; les descendants nés de ces diverses formes ont émigré parallèlement dans la région abyssale; sous l'influence des conditions nouvelles identiques où ils se trouvaient placées, ces descendants ont subi des modifications analogues, et ont acquis certaines ressemblances; mais c’est là un simple phénomène de convergence : comme ces formes spécialisées ont des origines différentes, il n’est possible de les réunir qu’en constituant un groupement tout à fait artificiel et par conséquent condamnable.

Les mêmes raisons se retrouvent pour le groupe des Élasipodes. Il faudrait établir les coupures sur des bases toutes différentes de celles qui ont été employées jusqu’à ce jour, et, en l’absence de données suflisamment concluantes, SLuirer réunit ensemble HoLotauRuNx et SYNALLAC- TN, dans une famille unique, les Holothuriidæ, et place provisoirement à la suite, sous la rubrique : APPENDICE (Anhang) aux Holothuriidæ (Hocoraurndæ ELriburormes), les trois tribus d'Élasipodes établies par Lhéel,

Pour mon compte personnel, je ne suis nullement convaincu que le groupe des Synallactinæ établi par LupwiG soit aussi artiliciel que l’affirme Scurrer. Rien ne prouve que l’ensemble de modifications qui sert à les caractériser provienne uniquement de leur adaptation abyssale et que leur ressemblance soit le résultat d’un phénomène de convergence. Un de ces caractères mème, qui pour moi est fort important, celui des connexions très particulières du canal hydrophore, me parait tout à fait caractéristique. Loin de le considérer, comme tend à le croire SLUITER, comme un caractère secondairement acquis, 11 m'apparait au contraire comme réalisant une disposition primitive. Chez tous les Échinodermes, en effet, autres que les Holothuries, le canal du sable vient se terminer à la paroi du corps et s'ouvre au dehors par les pores de la plaque madréporique. Les Holothuries ressemblent trop par leur organisation

aux autres Échinodermes pour n'avoir pas la mème origine qu'eux.

Leurs ancêtres devaient donc réaliser ce caractère si général des fchinodermes et qui domine pour ainsi dire toute leur physiologie, de la communication directe de leurs cavités ambulacraires et parambulacraires avec l'extérieur. La fermeture de ces systèmes de cavités ne peut être qu'un caractère acquis; la plaque madréporique s’est enfoncée d’abord dans les couches profondes du tégument, puis est devenue libre dans le cœlome.

Les Synallactinæ et les Elpidiidæ réalisent done à ce point de vue un type primitif par rapport aux autres Holothuries. S'il n’en était pas ainsi, il faudrait admettre que le canal hydrophore, après avoir perdu ses connexions avec le tégument dorsal, les aurait ensuite reprises à nouveau; ce qui est improbable.

En somme, des Proaspidochirotes, ou ancêtres disparus des Aspidochirotes, me semblent être dérivées trois séries, très rapprochées à leur origine, mais divergeant ensuite, l’une commençant par les Synallactinæ, et aboutissant aux Élasipodes, dans laquelle les connexions du canal hydrophore sont restées assez semblables à ce qu’elles étaient à l’origine, et où en même temps se seraient réalisés les caractères qui ont servi à les définir, caractères qui peuvent très bien être héréditaires et peuvent par suite servir à l'établissement d’un groupe naturel; l’autre comprenant les Holothuriinæ typiques; la troisième enfin constituant les Pelagothuriidæ. Cette façon de voir est en somme assez analogue à celle d'Osrencren.

Par contre, en ce qui concerne la filiation des Élasipodes à partir des Synallactinæ, j'estime que les considérations énoncées par SLUITER sont pour le coup tout à fait exactes. Les Fsychropotidæ de Tufe paraissent dériver de formes tout à fait distinctes de celles qui ont donné naissance aux Elpidiidæ d’une part, aux Deimatidæ de l’autre. Ces formes ancestrales étaient les unes et les autres des Synallactinæ, mais des Synallactinæ différentes. Le groupe des Élasipodes est donc, lui, un groupe assez artificiel, et ceci nous oblige à considérer les trois subdivisions qui le composent comme indépendantes les unes des autres. On doit donc abandonner le nom d’'Élasipodes, tout

au moins en tant que s'appliquant à un groupe naturel, et considérer O ,

CLASSIFICATION. 297

les trois subdivisions qu’il renfermait comme trois familles distinctes.

L'ordre des ASPIDOCHIROTA comprend done pour nous six familles :

l Les Synallactidæ ;

2° Les Deimatidæ ;

3° Les Elpidiidæ ;

4" Les Psychropotidæ ;

o' Les Holothuriidæ ;

6° Les Pelagothuriidæ.

La classification des DENDROCHIROTES est beaucoup plus simple. Tout le monde s'accorde à les considérer comme formant une

seule famille. Nous en séparerons cependant les genres £chinocucumis,

Sars et Æypsilothuria, Edmond Perrier(= Sphærothuria, Ludwig), pourles rapprocher du genre Æhopalodina, Gray, de facon à en faire une famille à part, qui peut se distinguer nettement, à la fois par la forme particulière de ses sclérites calcaires, et par la modification de lhabitus général, qui, par un recourbement de l’axe, aboutit finalement à la forme en bouteille si curieuse des /ihopalodina.

Cette famille a été établie par Epmoxb Perrier (7raité de zoologte, 1895, t. 1, p. 865), qui lui a donné le nom de Tesseraræ. D’après les règles admises dans les Congrès de zoologie pour la dénomination des familles, il est préférable de donner à cette famille le nom du genre principal, et de l’appeler Rhopalodinidæ. |

Ajoutons que c’est au phylum des DExbroCHIROTES que se rattache, comme un rameau dérivé, le tronc commun des Apopes. Comme la montré Lupwic, tous leurs caractères les éloignent en effet des Aspidochirotes, et affirment leur parenté avec les Dendrochirotes.

Si nous essayons de résumer, sous forme de tableau synthétique, les relations qui me paraissent exister entre les divers groupes d'Holo-

thuries, nous arrivons à peu près à l'arbre généalogique suivant :

(TaLISMAN. — Holothuries.) 939