MONSUEUREN RER ES LI A T

HAUTEUTA EMA A VAE 22 ver. 24 5 HDAISS UD A De LU 11 2 Ponsueur de la téte (4). 11 2 delaquence en 345 73 — dMUSeAU RE ù 45 Diametre de œil... L 0,2 Espace interOrbitaire. 81 Ne 83-121, Coll. Mus.

Numéro du dragage. Localité. Profondeur. Nombre d'indiv. 1. (Tr. 1882) XLIIT. . . Côtes du Maroc. . . . 2300 1 D SON RES EE — ADO 1 Ge AO I TRES — ATOS: 1050 1

En terminant, je répélerai que la dénomination de cette espèce doit ètre regardée comme douteuse, Jusqu'à ce que des comparaisons directes

aient montré qu'elle n'est pas identique au Saccopharynx flagellum Mitch. FAMILLE. MACRURIDÆ.

La famille des Macrüribx, depuis les recherches faites dans les grandes profondeurs, a pris une nouvelle importance, soit par le nombre des genres, soit surtout par celui des espèces, qui ont été considérablement multipliées dans ces derniers temps.

Elle doit comprendre, suivant moi, tous les ANACANTHINE GADOIDEI s. slr. (2) présentant deux dorsales, la seconde très étendue, unie à l’anale sans qu'il y ait de caudale distincte.

(4) Cette mesure et la suivante sont prises, vu la forme du poisson, comme pour les Apopa.

(2) La position des Gadopsis Rich. dans la série zoologique ne me parait pas encore définitivement fixée et l’on peut regarder comme très douteux qu'ils appartiennent réellement aux ANACANTHINI. 5 F

Cette diagnose, qui s'applique plus spécialement aux genres typiques cités par les auteurs : Wacrurus BL, Coryphænoides Gunn., Malacocephalus Günth., Bathyqadus Günth., Macruronus Günth. et Chalinura G. et B.; oblige d'y comprendre les genres S{rinsia Rafin., Melanonus Günth., Murænolepis Günth. Ceux-ci n'existent malheureusement pas dans les collections du Muséum, mais le premier et le dernier ayant été décrits et figurés soigneusement il est possible de se faire une idée de leurs rapports naturels.

Les Sfrinsia sont mal connus. Bonaparte n'en parle que d’après un exemplaire unique, privé de barbillon, ce qui est contraire à la diagnose de Rafinesque. M. Günther ne cite ce poisson que par les auteurs, puisqu'il n'existerait pas dans les collections du British Museum et je ne vois pas quels sont les caractères qui justifient la position que lui assigne ce zoologiste entre les véritables Gades et les Merlus; labsence de caudale distincte est suffisante, ce me semble, pour l'en éloigner et le rapproche des Opnibnpx où des Macruribx, plutôt de ces derniers, puisqu'il y a une prem ère dorsale développée normalement. L'existence de cette nageoire dorso-caudo-anale unique paraît, à un point de vue général, avoir d'autant plus de valeur qu'elle se lie à un caractère de l'évolution embryonnaire des poissons. En somme pour ce quiconcerne spécialement le Sfrinsia linca Raf., jusqu'à ce que l'examen de nouveaux exemplaires permette de mieux définir ce poisson, on peut avoir quelques doutes sur sa réalité, car à s'en remettre à la figure donnée dans Le Faura Ltalica(\), la forme obtuse de l'extrémité du corps semble indiquer un animal en état de réparation après perte accidentelle de la partie postérieure du pédoncule caudal.

Les Murænolepis Günth. (2) forment un type aberrant. La forme générale le rapprocherait des Brotula et les nageoires ventrales offrent une disposition des plus singulières; le nombre des rayons étant de 5, nombre habituel chez beaucoup de poissons, les trois internes sont rudimentaires, tandis que les deux externes, très développés, rappellent la disposition connue chez les PAycis ou certains Protulina. W'Y a deux nageoires dorsales, la première rudimentaire réduite à un seul rayon

(4) PI. CVIT.

(2) Challenger’'s Voyage. Shore Fishes, p. 18. PI. VIIT, fig. B, 4880.

TÉLÉOSTÉENS. — ANACANTHINIENS. 205

filamenteux ; sous ce rapport le genre Wurænolepis serait pour les MAcru- RibÆ l’analogue des Preymareros chez les GAninx. C'est done un genre de passage dans toute lacception du mot, dont la place entre les Macrurpz et les Opnibupz peut être regardée encore comme douteuse.

Cette première difficulté mise à part en ce qui concerne la compréhension de la famille des Macrüribæ, on n'éprouve pas un moindre embarras pour limiter les genres qui la composent, même en s’en tenant aux genres typiques. En effet, plusieurs d’entre eux ne sont pas caractérisés d'une manière suffisante et, d'un autre côté, par suite de l'adjonction de nouvelles espèces, les coupes assez clairement définies tout d’abord sont devenues beaucoup moins nettes. IF me paraît done nécessaire de donner ici la diagnose des genres suivant la méthode que j'ai cru devoir adopter, basée sur l'appréciation de caractères dont la valeur est peut-être faible, mais qui, dans un groupe aussi homogène, ne conduisent pas à des rapprochements forcés et sont assez nets pour permettre une distinction facile; le tableau synoptique suivant en donnera idée, la justification de ces caractères se trouvant mieux à sa place avec Pétude de chacun des genres.

Les Chalinvra de MM. Goode et Bean n’y figurent pas, la diagnose donnée par ces auteurs me laisse dans le doute pour les distinguer des Coryphænoïdes Gunn. Quant aux Walacocephalus Günth., les deseriptions ne me semblent pas permettre de le distinguer non plus de ces derniers.

En revanche il me paraît nécessaire, avec M. Giglioli, d'admettre le genre spécial Æymenocephalus pour le Malacocephalus levis E. Mor.,

qui n’est certainement pas l’espèce de Lowe.

égales, villiformes ou en | nul... ÆPathygadus Günth. carde, toujours pluri-!

non prolongé Sériées. Barbillon ldistiner. Hymenocephalus Gigl. jusqu'au ne re : inégales, une rangée. 7 Le se | préopercule. 2 2 ME | bifide. . Macruronus Günth. Sous-orbitaire Dent plus développée, parre en(s À Ur ee \ antérieur fois unisériées. Bar-) . à :

bill simple... Coryphænoides Gunn.

illon

Joint au préopercule par une ligne äâpre.. . . .. Macrurus BI.

Sauf les Macruronus, qui ne sont connus jusqu'ici que de la Nouvelle- Zélande par le Macruronus Novæ-Zealandiæ Mect., tous les autres

genres sont représentés dans nos dragages.

Genre BATHYGADUS Günther.

Premier sous-orbitaire non prolongé jusqu'au préopercule par une crête âpre. Dents toutes égales en bandes, villiformes. Ecailles cyeloïdes,

peu adhérentes. Barbillon nul.

On peut ajouter à cette diagnose les caractères suivants empruntés à celle donnée par M. Günther : museau non prolongé au delà de la bouche; celle-ci large, antérieure et latérale. Yeux petits ou médiocres. Les deux dorsales presque continues. Os de la tète mous, caverneux.

Un poisson pêché en grande abondance à bord du T'alisman répond bien à ces caractères, mais aucun individu ne nous a présenté de barbillon, tandis que M. Günther, d'après la diagnose du genre, indique cet organe comme pouvant ou non se présenter dans le Pathygadus cottoides, type de ce groupe. Le fait est d'autant plus singulier que, chez les Ganinæ les mieux connus, l'absence ou la présence du barbillon a toujours été admise comme un caractère d'une réelle importance, la plu-

part des auteurs le regardant comme de valeur générique.