III. Charge d’explosion , son but

44. Quelques artilleurs prétendent qu’il est indifférent que la poudre grenée qui sert à l’explosion soit ou ne soit pas réduite eu poussier par le transport puisqu’il en reste la môme quantité dansle schrapnel (I, p. 86} ; d’autres sout d’un avis opposé et demandent que la charge d’explosion pour avoir son entier effet ne soit mise dans le projectile qu’à l'instant même où on l'emploie , parce que la poudre, si elle est pulvérisée par les balles, peut ne plus conserver la force suffisante (V, p. 139).

En Saxe on suit la première pratique parce que la charge de la poudre grenée réduite en poussier ne nuit nullement.

45. Dans les expériences intéressantes de l’artillerie vs urlembergeoise en 1838, la charge d’explosion était uniquement formée

son les siuupxels.

de poussier pur, la poudre g renée se réduisait dans le transport en poussier ; mais celle artillerie a fait une expérience remarquable d’une autre espèce, et reconnu que le frottement entre les balles de plomb, produit par la violente impulsion donnée par la charge de la pièce, pouvait enflammer la charge d’explosion, et faire éclater le projectile dans l’Ame, ce qui est effectivement arrivé. On se vit ainsi forcé d’employer pour la charge du projectile une poudre tout-à-fait particulière et dont la composition n’est pas encore connue. Je reviendrai plus tard sur cet étrange phénomène.

10. Un officier d'artillerie français a proposé d’isoler la poudre dans une capsule au lieu de la répandre entre les balles de plomb pour donner plus de force d’impulsion aux balles (I, p. 93). Cette proposition, du moins la première, a été essayée dans plusieurs pays, notamment dans l’artillerie wurlembergeoise , mais n’a pas eu un bon résultat : de sorte que l’on est revenu à l’ancienne méthode. D’autres artilleries se sont définitivement prononcées pour l’isolement de la poudre ; d’où l’on pourrait être porté à conclure que la chose n’est pas aussi essentielle qu’on pourrait le croire.

47. Une question plus importante est celle de savoir quelle part prend la charge d’explosion à l'effet des shrapnels, et par suite qu’elle doit être sa force? Ici les opinions se divisent et prennent des directions opposées.

Les uns prétendent qu’il faut rendre la charge d’explosion la plus grande possible pour porter les balles le plus loin possible : c’est l’opinion de l’officier français, précédemment cité ; d’autres pensent que la charge d’explosion doit être faible et suffisante seulement pour rompre l’enveloppe en fer, parce qu’elle n’a de bonne influence sur les balles qu’au centre ; qu’au contraire, plus elle est forte et plus elle entrave leur effet. Ainsi, il y a une quan-

tité relative et une quantité absolue : la quantité absolue est déterminée par le minimum nécessaire pour rompre la paroi en fer, la quantité relative par un maximum pour porter les balles le plus loin possible.

18. En Wurtemberg, on donna aux shrapncls de 12 liv. une charge de 5 loti), suffisante pour rompre l’enveloppe, qui éclata moyennement en 16 ou 18 morceaux. Aux shrapnels de 10 liv., on donna 11 lolh, ce qui opéra 30 à -40 éclats; il parait d’après cela qu’on y a égard seulement à la quantité absolue et nullement à la quantité relative.

Cela ressort aussi de ce que, plus tard, pour les shrapnels de 12 liv., on ajouta encore un peu plus d’un loth, parce que plusieurs obus étaient tombes sans avoir éclaté ; ainsi, on voulait seulement produire ce résultat. On peut attacher quelque importance à l’opinion de cette artillerie, qui a étudié la question des shrapnels d'une manière très approfondie.

49. L’artillerie norvégienne parait aussi adopter cette manière de voir; car il est dit (III, p. 233) qu’il faut prendre au moins 7 loth de poudre pour faire éclater le shrapncldc 6 liv., ctà cause de cela on a même retiré quelques balles, peu de projectiles éclatant quand ils é!aient remplis entièrement de balles avec une charge de S loth. Dans quelques projectiles une partie des balles fut projetée hors de l’œil et de l’ouverture de remplissage, sans que l’obus eût éclaté.

50. Dans les épreuves de Belgique, en 1833, on a cherché la charge minimum et non la charge maximum ; car pour déterminer ce minimum, on mit dans le shrapnel de 45 e , 7 \ lolh de poudre et un égal volume de sciure de bois, et on ajouta encore depuis jusqu’à 4 , 3 0 loth de poudre : on tira de cette manière 48 coups, et dans 8 de ces coups, la fuscc lut seulement jetée

SUI LES SHRAPNELS

dehors, dans 10 l’obus éclata On alla jusqu'à 13 loth, ce qui, dans les autres coups, fui suffisant, et les projectiles éclatèrent l’un dans l'autre en 17 morceaux : ainsi, eu tout avec 130 balles et une fusée, on obtint 148 éclats (VI, p. 143).

51. Le colonel saxon B..., qui a beaucoup médité là-dessus , dit d’une manière bien positive : la charge d’explosion n’a point d'autre but que de faire éclater le projectile ; car l’expérience a appris que lorsque les balles deviennent libres, elles sont portées eu avant par la vitesse du projectile.

Un autre auteur a posé la question : si l’augmentation de la charge ne serait pas avantageuse, chose que l’expérience seule pourrait décider, mais l’expérience n’a pas été faite, parce qu’elle semble contraire à la théorie ( IX, p. 2 ) ; et le même auteur dit qu’on ne peut admettre comme démontré que la charge ait seulement polir but de déchirer l’enveloppe, sans en avoir donné une preuve positive. De plus, il ajoute qu'on munisse un obus, qui n'a pas éclaté, d’une nouvelle fusée; qu’on le pousse plusieurs fois et le plus fort possible contre un objet solide, et ensuite qu’on y mette le feu, au milieu d’une caisse. Les balles n'iront pas comme dans un obus nouvellement chargé dans toutes les directions, mais dans une seule; et, dans le cas décrit, vers le bas et avec une force qui diffère singulièrement de celle qu’on a vu dans les expériences précédentes (IX, p. 20). Cette assertion est digne d’être expérimentée.

52. On ne peut pas nier le fait que des balles de plomb conservent encore à 300 pas du point d’explosion de l’obus, autant de force qu’une balle de fusil ; mais cette balle a, comme chacun sait, une plus grande vitesse initiale que celle d’un obus, d’où l’on peut conclure qu’une influence avantageuse de la charge d’explosion sur les balles est au moins très vraisemblable (IX, p. 30).

ji - *

53. J'ai rapporté tout ce qui a été dit et écrit sur la matière ; on me permettra maintenant d’y joindre ma propre opinion.

11 y a là deux questions :

(a) . Dans les expériences faites jusqu’ici, la charge de poudre a-t-elle eu une influence sur l'effet des shrapnels ?

(b) Est-il av antageux d’augmenter encore la charge d'explosion?

Quant à la première, je la nie entièrement : la charge ne peut exercer rationnellement aucune influence sur les balles. Le gaz qui se forme, se trouvant dans un état de tension, cherche une issue qu’il ne peut trouver qu’en déchirant l’enveloppe de fer : il est obligé de pénétrer par mille et mille détours entre les balles, et ne peut pas agir sur elles tant que les halles ne sont pas libres. Mais quand le gaz a atteint la paroi et la déchire, alors les balles sont derrière lui, et il pourrait tout au plus les pousser vers l’intérieur du projectile *. Ainsi, en fait, on ne peut pas bien comprendre d’où viendrait l’action de la charge sur les balles de plomb.

Mais, s’il y a plus, la charge de poudre ne peut pas donner aux éclats une vitesse notable, comme le démontrent les expériences instructives de l’artillerie wurtembergeoise, faites en 1838 sur les shrapnels de 12, et dont je veux donner ici quelques extraits.

De 39 sclirapncls, tirés à quatre distances différentes, 5 ont éclaté entre les cibles (qui étaient à cinquante pas les uns des

* Cette analyse du phénomène de l'explosion ne nous parait pas exacte. Avant que le projectile éclate, le gaz s'est répandu en effet autour des balles et occupe tous les interstices qui se trouvent dans l'intérieur du projectile, mais au moment où l'enveloppe se brise tout le gaz n'est pas concentré près de l’enveloppe, et quand il peut se répandre dans l'air, la pression diminuant de proche en proche, l'action s'exerce toujours du dedans au dehors, et l'explosion tend à pousser les halles du centre h la circonférence. Cette analyse du phénomène ne s’applique toutefois qu'à l'état de repos, elle serait beaucoup plus compliquée dans le cas du mouvement , et nous ne peosous pas pouvoir la donner dans ce cas. Tr.

SCR iÉS âttRAPMRLS.

autres; de sorte que la cible n° 4 était à lî»0 pas de la cible n° 4). Dans la ligure 3, les numéros 1 , 2, 3, 4 représentent les cibles ; Les nombres écrits au-dessous des n°» 1, représentent les portées en pas ;

Les nombres écrits au-dessous de 2, indiquent les nombres de coups qui ont porté ;

Ceuv qui sont .avant le signe -j- indiquent les coups qui ont traversé la cible ;

Ceux qui sont après, indiquent les coups qui n’ont fait qu’une empreinte ;

Le petit cercle indique l’endroit ou l’obus a éclaté ;

Le shrapnel n° 4 a traversé la cible 1 , et a éclaté à 925 pas et a porte ;

4 éclat à travers 2 à 23 pas ;

1 éclat à travers 3 à 73 pas ;

Le n« 3 a aussi traversé la cible n° 1 , et a éclaté derrière à 913

pas.

6 ont traversé la cible 2 ont frappé

1 a traversé la cible III à 83 pas ;

2 ont traversé la cible } „ r ,

IV a 13o pas ;

j II à 33 pas ;

2 ont frappé

Le shrapnel n° 13 a passé à travers la cible I, a éclaté à 1240 pas, à 10 pas en avant de la cible II, de ses fragments ;

2 ont traversé la cible II à 10 pas ;

Le shrapnel n° 20 a passé par-dessus les calibres I et II, a éclaté très près et en avant de III à 1293 pas de distance, et a porté 20 fragments dans III.

Le shrapnel no 36 est tombé devant la cible I et très près, s’est relevé, a traversé les cibles I et H, cl a éclaté à 723 pas de distance à une hauteur de 13 pieds, de ses fragments.

2 ont traversé la cible

1 a frappé

III à 23 pas ;

1 a traversé IV à 7” pas.

Si on admettait maintenant ce que plusieurs officiers avancent, que la vitesse initiale a déjà beaucoup diminué, surtout à de grandes distances, on ne peut attribuer qu’à la charge d’explosion la vitesse des balles qui traversent à 135 pas une planche d’un pouce d'épaisseur : cc qui n’est guère possible avec une charge de 6 loth seulement. 11 faudrait aussi admettre , dans cette hypothèse , que , l'explosion partant du centre du projectile et la charge agissant dans toutes les directions, la même force qui a poussé avec tant d’intensité quelques bulles en avant aurait dù pousser aussi quelque^ fragments en arrière et comme les projectiles ont éclaté entre les cibles, quelques balles auraient dû frapper les cibles en arrière. Par exemple pour le shrapnel le n u 5 qui n'a éclaté qu’à 1 5 pas de la partie postérieure de la cible n“ 1 ; mais jamais ou n’a vu qu’une balle d’un projectile éclaté entre deux cible ait frappé et traversé une des cible par derrière, si l’on répondait que la force d’explosion était dépassée par la vitesse du projectile de manière qu’il ne pourrait pas y avoir d’efTet rétrograde : alors on accorde tout cc qui est contesté, savoir que la force projective était encore assez forte pour produire les phénomènes ci-dessus rapportés, quoiqu’elle eût porté déjà le projectile environ 1200 pas à travers l’air.

54. 11 est si clair qu’un projectile éclatant dans l’air ne peut lancer un fragment en arrière sans que la force explosive soit plus grande que la force projective qu'il n’est pas besoin d’en fournir d’autre preuve : * ainsi l’auteur du docume IX a grandement raison de dire, p. 18 : qu’il n’y a pas de motif pour que les fragments ne soient pas lancés en arrière quand on emploie de fortes charges d’explosion : un obus de 10 rempli de 1 liv. de

* La force d'explosion n'est pas la seule qui puisse lancer des balles ou des éclats cil arrière ; nous verrons plus loin que la force centrifuge, résultant du mouvement de rotation, peut aussi produire cc résultat. Tr.

SUR tF.S JHRAPNBL9.

poudre porte ses fragments à 800 pas : ce qui ne serait pas possible si la charge d’explosion ne communiquait pas une vitesse assez considérable aux fragments ; mais lorsque le major Blesson soutient (VIII p. 134) que l’œil se trouve toujours dans la partie postérieure, on n’en voit pas la raison; car, par l’effet de la rotation, l’œil se trouve tantôt derrière tantôt devant.

55 Les expériences rapportées ci-desus me donnent la conviction que si l’on ne peut absolument nier que la charge d’explosion n’ait quelqu’iufluence sur le trajet des éclats, celte influence est cependant très faible et beaucoup moindre que celle de la charge de projection. Je traiterai ce sujet plus tard, d'une manière plus explicite, lorsqu’il sera question de la charge de la pièce et des forces qu’elle développe dans le tir des shrapnels.

56. La seconde question, savoir s'il faut augmenter la charge d’explosion, n’est plus un fait à décider ; la chose est tellement essentielle qu’elle n’aurait échappé à aucune artillerie , si Cette augmentation eût présenté, quelque avantage c’est ce qui n’a pas eu lieu. Voici les poids en loth de toutes les charges d’explosion dont j’ai eu connaissance.

SHh.U-.NELS.

RXPÉftIKKCK*

Calibres.

Canons de

Obusicrs de

8 liv.

Norwégc. . . .

tê

Belgique

Saxe

lourd

court

tt

Russie. .

■Wurtemberg

ti

Les charges pour les obus ordinaires en loth

(1) Nous laissons ccs poids exprimés en loth, parce qu’ils rendent la comparaison plus facile : il faut seulement se rappelerque le loth estlel/32 de la livre de Prusse et par conséquent de ok.,0146.

Dos charges aussi forles n’ont jamais ‘élc employées, dans aucune artillerie, pour des shrapncls.

57. En considérant donc la chose sous le point de vue théorique, une forte charge d’explosion produirait plus d’inconvénients que d’avantages; au lieu d'augmenter la vitesse des balles, elle l’entraverait, les poussertiit les unes contre les autres, et par la réaction, elles se répandraient dans une sphère plus étendue qu’il n’est Utile au bon cllct. Les balles, après l’explosion, ne doivent ni trop s’agglomérer, ni trop diverger. Lorsque l’enveloppe est brisée, les balles se touchent, mais l’air qui, pendant leur mouvement, est comprimé dans leurs intervalles, les sépare et donue à leurs mou-

iUR LES SHRAENELS,

vemenls une direction conique convenable, sans qu’il soit bésoin d introduire un nouvel élément pour agrandir le cône de dispersion.