Le terrein entre 1a pièce et le but

G. La forme du but ; ce n'est qu’après avoir examiné tout cela que l’on pourra en venir aux conditions à remplir pour l'usage pratique du projectile et arriver à en tirer les conséquences relativement aux effets qu’il pourra produire devant l’ennemi.

98. Les articles 1 et 2 sont considérés isolément pour eu déduire un nouvel article auquel on pourra donner le nom de Théorie de l'ejjet ; et ce n’est qu’alors, lorsque les idées sur ce sujet seront bien ordonnées et bien arrêtées, qu’on pourra passer aux articles 3 et -4 sans trop précipiter la marche des considérations et les articles o et G se déduiront alors de ceux-ci comme des corollaires naturels.

’ÎO EXPÉRIENCES

Voici la marche que nous suivrons dans nos recherches.

I. — De la charge de la pièce et des forces qu’elle développe.

99. La charge de la pièce agit de deux manières dans le tir des shrapnels: d’abord la force de la poudre porte le projectile jusqu’au point ou il éclate dans lîair, et puis elle porte les éclats jusqu’au but : on ne peut pas imaginer une idée plus Simple.

Il est clair qu’il est à désirer de rendre la plus énergique possible, l’action des fragments après l’explosion, et rien n’est plus

turel que de rendre la charge aussi forte que les circonstances peuvent le permettre ; la charge de guerre est la limite supérieure.

100. Tout ceci n’a pas pu rester inconnu à l’inventeur, et on a lieu d’être étonné que les Anglais dans la première période de la question, n’aient employé à ce tir que de très faibles charges. Dans les premières expériences (à Wcolich 1803) la pièce de 12 tirait avec 1 loth, et la pièce de 6 seulement avec 24 loth de poudre ; et ce n’est que plus tard qu'on a employé en Angleterre avec des canons en bronze la charge de J, et avec des canons en fer celle de J du poids du boulet (I,p. 88). Dans ces derniers temps on a dit se servir en Angleterre de la charge habituelle de guerre : ainsi l’on peut conclure que la liaison de la fusée avec l'obus est très solide et qu’on n’y a plus à craindre l’inflammation de la charge du projectile dans la pièce même (IV, p. 136). On pourrait encore conclure de là que le fer des shrapnels anglais doit être d'une ténacité et d’une bonté extraordinaires si avec une épaisseur de V du diamètre ils ont pu réellement résister à la pleine charge ; les tables du capitaine Strait (V. p. 150) parlent aussi de pleine charge pour les canons (pour ceux en fonte seulement | du poids du boulet) et l’obus de S { reçoit même 2 livres ; dans les expériences de Braschaëts, l’obusier belge de

SUR LES SHRAPXELS.

18 c . (qui approche beaucoup de l’obusier de 7 bis) a reçu aussi les mêmes charges ; et c’est probablement après la licorne russe (voir plus bas) la plus forte charge qu’on ait encore donnée à un shrapncl.

401 . En Norvège, ou donne à l’obusier de 12 liv. seulement 1 lir. } (II, p. 125,) et on croit que} du poid du projectile pour les canons et } pour les pièces courtes (obusier?) sont les charges les plus convenables (III, p. 231 ). On a donné 1 liv. de charge aux shrapnels de 6 liv. ( IV, p. 139 ), et on a obtenu des portées de 800 à 2000 aunes (de 500 à 1250 mètres).

102. Dans les expériences de Modlin en 1835 on donna à la licorne de J pied (20 livres) * diverses charges depuis 1” jusqu’à 4 livres ; les plus fortes charges se comportèrent mieux que les faibles, car elles donnèrent aux projectiles une force notable sans les briser dans l'àme.

On prit pour 1460 pas 2 } livres.

2300 — 2 jusqu’à j-

On a même tiré avec 4 livres do poudre, mais on ne se hasarda pas à munir les obus de fusées et de charges d’explosion, quoiqu’ils eussent résisté sans être brisés ; ils avaient ~ de diamètre pour l’épaisseur de métal.

103. Dans l’artillerie \vurtembergeoise,auxexpérieneesdc'1838, On donna à la pièce de 12, ayant 16 calibres de longueur, la charge de } du poids du boulet, par conséquent 2 livres.

* Le calibre est de 18 centimètres, -

Dans les épreuves de Mayence, en 1828, ou se hasarda plus d’une fois à donner plus de 2” | de charge de poudre aussi bien aux pièces de 24 courtes qu’aux longues.

104. Les artilleries du continent n’ont pas réussi à employer la pleine charge des pièces pour les slirapnels parce qu’elles brisent les projectiles dans l’âme ; déjà, dans le tir ordinaire des obus dans les pièces longues, on emploie au plus J du poids du projectile, quoique les obus aient habituellement plus d’épaisseur que les slirapnels. En conservant pour ceux-ci l’épaisseur de i du diamètre qui est maintenant généralement adoptée , il faut déjà une très bonne fonte pour que les slirapnels de 12 li. supportent une charge de 2 ~ et les pièces de 6 une charge de 1 liv. i charge. Personne n’a encore osé donner aux shrapnels un tiers du poids du boulet, pas même les anglais ; dans les obusiers on peut en employer une plus grande que dans les canons parce que les shrapnels supportent, dans les pièces courtes, une plus forte charge que dans les pièces longues.

105. On pense généralement que plus la charge est forte proportionnellement et plus l'efficacité des shrapnels doit augmenter (VI, p. 153), et qu’on peut arriver à leur donner une vitesse qui approche beaucoup de celle des boulets pleins (V, p. 149) : quelques personnes contestent l’utilité des fortes charges à cause de l’avantage que présente une faible charge pour tirer contre un but caché (IX, p. 75) ; mais on peut répondre à cela que le tir élevé et les feux verticaux ne sont que d’t;n emploi secondaire , tandis que le tir direct contre des objets découverts (des troupes) est l’objet principal du tir des shrapnels.

106. Ceci nous conduit à examiner cette question : est-il con- • venable d’employer au tir des shrapnels plus d’une charge?

Le colonel baron B... est de cet avis, et pense qu’il faut mettre

SUH LES SUHAPXELS. 73

la charge eu relation avec la distance et la hauteur du but ; mais il paraît n’avoir pas fait assez attention que plus on introduit d’éléments divers dans l’emploi des shrapnels, plus cet emploi devient compliqué et plus le résultat en devient douteux.

D’autres, qui désirent aussi plusieurs charges (IX, p. 75), s’appuient sur l’exemple des obus; mais on ne peut établir aucune comparaison ; d’ailleurs, la conséquence serait que pour la même portée, il faudrait avoir deux espèces de fusée, ce qui amènerait une extrême complication. L’auteur du document IX veut que l’on tire les shrapnels avec une charge de 800 à 1,000 pas, et au-delà avec une charge plus forte ; il veut cependant que l’on conserve la même fusée, mais cela donne encore lieu a un problème très difficile. Or l’emploi des shrapnels est malheureusement déjà assez compliqué pour qu’il ne soit pas encore besoin d’y apporter de nouvelles complications.

107. Dans les shrapnels, il faut partir d'une base déterminée; et ce qui parait le plus naturel, c’est de prendre la charge de la pièce pour cette base. Lorsque celle-ci est fixée, on ne peut plus y beaucoup changer, il faut agir sur la fusée (VI, p. 133).

108. De quelque manière qu'on détermine la charge de la pièce, elle devra toujours être assez forte pour donner aux balles de plomb et aux éclats une force suflisante. Pour que les balles puissent avoir une action meurtrière, il faut qu’elles conservent au moins la même vitesse qui reste à la balle de fusil à 300 pas de portée. On estime une telle vitesse à 518 pieds : la balle avec une eharge de { de loth pénètre encore à 300 pas dans une planche de bouleau de 3 pouces d’épaisseur, et n’a pas besoin de plus de force.

109. Il existe des expériences diverses, qui montrent que la charge de { du poids du boulet, dans de longs canons, donne aux

balles du shrapnel une force suffisante. Je donne ici communication d un extrait des épreuves faites par l’artillerie wurtembergeoise en 1818; elles ont été faites avec une pièce de 12 et deux livres de charge ; il y avait 4 cibles à 80 pas de distance l’une de l'autre, et chaque cible était formée de planches d’un pouce d’épaisseur. (VoyeX aux planches, les tableaux A, B, C, D.)

Au coup n“ 22, tiré à 1500 pas de la première cible, le shrapnel était déjà à 1350 pas de distance lorsque l’explosion eut lieu, et la dernière cible a encore été traversée par une balle qui, par conséquent , a encore fait un trajet de 300 pas depuis le point d explosion jusqu'à la cible, et a ainsi porté à une distance totale de 1050; aitlsi celle balle ne peut pas avoir eu une vitesse moindre de 800 piedst

Au coup n» 28, tiré à 1500 pas, l’explosion eut lieu à 20 pas ett avant de la première cible, et 9 balles traversèrent la dernière cible à 170 pas. .

Au coup n® 12, tiré à 1200 pas, le projectile tomba à 1135 pas 8t éclata ; malgré cela, la dernière cible fut traversée par quatre balles, qui ont ainsi été portées à travers l’air à 215 pas du point de chute du projectile.

Le coup n° 13 donne un résultat semblable : le projectile tomba à 1150 pas de la pièce, passa à travers la première cible, éclata à 40 pas devant la seconde cl porta 22 fragments jusqu’à la quatrième cible dont 15 traversèrent, et 7 n’y firent que des empreintes.

Le coup n° 27 éclata à 1440 pas et porta 5 balles, qui traversèrent à 210 pas la cible 4; outre cela 9 autres balles frappèrent eu outre cette cible.

Le coup n° 37, tiré à 700 pas, éclata à 200 pas devant la première cible, y fit 04 trous, 29 dans la seconde, 10 dans la troisième et 2 dans la quatrième : sans compter les balles qui n’ont fait que des empreintes.

Faut-il plus de preuves pour montrer la force énorme des balles

SUR LES SHIUPNKLS.

de plomb même avec une charge moitié de la charge ordinaire de guerre? Les pas mentionnes sont en outre au pas prussien, comme 10 est à 9, de sorte que les distances doivent être encore augmentées de On est donc autorisé à admettre légitimement que tous ces projectiles à l'instant de l’explosion avaient encore une vitesse qui ne cédait pas à celle que conserve la balle de fusil à 300 pas de distance.

110. On peut mettre, certes, en doute, qu’avec «ne charge moindre que } du poids du boulet et à de grandes distances, les balles tirées conservent encore après l’explosion une force suffisante pour produire un effet meurtrier, principalement lorsqu’on veut considérer que dans les boîtes à balles, tirées à pleines charges, il y a plus de la moitié des balles qui deviennent inefficaces après quelques centaines de pas. Ce n’est donc pas sans raison qu’on soutient que les shrapnels pour produire leur effet maximum , doivent partir avec une grande vitesse initiale (VI, p. 133).

111. La force que la charge de la pièce développe dans la combustion a donné lieu à une controverse sur la question de savoir si la violence de l’impulsion ne produit pas un changement dans l’intérieur de l’obus, en comprimant les balles et en altérant leur forme; le capitaine Borman, qui s’étend assez longuement sur la théorie de l’action des shrapnels, passe cette question entièrement sous silence ; le document n° IX s’exprime là-dessus avec plus de détails, mais sans la clarté nécessaire ni la science suffisante : voilà ce qu’on soutient (IX, p. 21).

(a) . Par la violence du choc de la charge, les balles sont Comprimées les uhes contre les autres, et s’agglomèrent.

(b) . Par-là, il se forme dans l’intérieur de l’obus un vide qui n’existait pas auparavant.

tXPKHIKÎSCfcS

7fi

(d) . Ce vide reste dans la partie postérieure, et pendant le trajet et même encore lorsque le projectile tourne dans l'air.

('•)• Dans ce vide se réunit toute la charge explosive, et comme elle est maintenue en arrière des halles, elle aide à les porter en avant.

Le faux de toutes ces assertions a déjà été démontré par un mathématicien consomme (. Tournai de Littérature Militaire, 1838, p. lü), de manière qu'il serait superflu d'en faire une nouvelle réfutation. Toutefois, en Saxe, à l’occasion d’une expérience avec des shrapnels de 8 livres sur laquelle je reviendrai plus tard (voir le paragraphe 123), ona acquis la conviction pratique que les balles lorsqu’elles sont une fois poussées vers les parois de l’obus y restent même dans la rotation. la; critique mentionné fait, du reste, observer à l’auteur qu’il a toul-à-'fait omis dans son calcul l'élasticité de l’obus.

112. La différence des pesanteurs spécitiques du plomb et du fer a donné lieu aussi à une polémique ; on a avancé ceci :

(a) . Des que l’obus se met en mouvement dans l’âme, les balles de plomb plus lourdes restent eu arrière, se placent près de la paroi postérieure, et laisseut un vide au-devant.

(b) . Mais dès que toute la vitesse est développée, les balles obéissent à la loi qui assigne aux matières plus lourdes une plus grande vitesse ; elles s'avancent donc de nouveau dans le trajet, vers le devant, et restent là, n’importe ce que devient le projectile.

(c) Lorsque les balles deviennent libres après l’explosion, alors leur vitesse , d’abord liée à celle de l'enveloppe de fer qui les retient , reprend sa liberté première ; elles volent vers le but avec une vitesse plus grande que celle qu’axait le shrapucl à l'instant

SVR LUS 9HRAPXEL-S.

de l’explosion. Par-là on peut expliquer la vilcsse extrême avec laquelle s’élancent les balles de plomb , vitesse que n’auraient pu leur donner ni la charge de poudre ni la charge explosive.

Ces assertions paraissent aussi hasardées que les précédentes , et il serait aussi long qu’inutile de les réfuter ; c'est un sujet sur lequel l’expérience est bien plus sûre que toute théorie.

113. D’après la manière de voir du capitaine Ilelling, les balles possèdent, à l’instant de l’explosion , la même vitesse que le shrapnel même ; mais comme leur position, dans l’intérieur du projectile , n’est pas la même ; elles doivent nécessairement se porter en avant avec des vitesses inégales dont les limites seront la somme et la différence de la vitesse du tir et de la vitesse d’explosion. (III, p. 231.)

Le capitaine Borman dit que les limites fixées par la théorie pour l’action de l’explosion ne sont pas exactes dans la pratique. Il pense que, très vraisemblablement, la partie antérieure, où est la fusée, et la partie qui lui est opposée peuvent prendre des vitesses différentes qui ne sont pas susceptibles de règle générale. 11 ne paraît pas faire aucune atteution à la rotation , quoique ce mouvement influe sur la question.

114 . De ces considérations sur les charges de tir, on peut déduire pour la pratique les propositions suivantes :

(a) La charge de tir doit être regardée comme le principe moteur des balles du shrapnel.

[b) Il est bien à désirer de la rendre aussi forte que possible ; mais l’expérience a appris que les charges actuellement en usage du sixième du poids du boulet pour les canons et de un cinquième pour l’obusier , donnent au projectile et aux balles des vitesses suffisantes pour agir encore, aux plus grandes distances, avec une force supérieure à celle d’uue balle de fusil tirée de 300 pas.

(c) Qu’il suffit, pour l’effet des shrapnels, que la charge de tir donne au projectile, au moment ou il arrive au point d’explosion, ou plutôt le mette en état de conserver encore une vitesse d’environ 800 pieds.

On peut ajouter que des vitesses moyennes donnent l’avantage, en cas de nécessité , de permettre de plus grandes élévations de tir , ce dont nous parlerons en temps opportun.

II. — De la charge d’explosion et des forces qu’elle développe.

lia. Une simple grenade dont le diamètre n’atteint pas celui d'un boulet de 12, reçoit 8 lotli de chargement; une grenade de 5 pouces j reçoit } de livre, et une grenade de 0° I livre , tandis qu’un shrapnel de 12 livres reçoit de 5 à 6 loth, un de B pouces A reçoit 7 à 8 loth et de 6° 10 à 12 lolli *.

Lorsque la charge de poudre est isolée (F, p. 94) , ces- quantités diminuent d’un peu plus de moitié. Si ces quantités ont été fixées par l’expérience , il faut reconnaître qu’on n’a pas eu en vue d’augmenter l’impulsion des balles par le chargement, mais qu’il n’est destiné qu’à briser l’enveloppe de l’obus et à mettre les balles en liberté.

On est encore confirmé dans cette manière de voir par d’autres faits, puisque quelques artilleries ne jugent pas seulement nécessaire d’employer de la poudre greiiée, mais la remplacent par du pulvérin. Une artillerie emploie même une poudre affaiblie (§45) dont je parlerai plus tard. -

Les Anglais sc servent, dit on, d uu chargement plus fort, donnant aux shrapnels de 6 livres 5 loth; U celui de 12 li. 9 loth, et U celui de 5° \jt \i . loth : mais qui peut garantir ces données? D.

Lslqth est, pomme on sait, uu trente-deuxieme de livre.

Dans la pratique, on 11 e compte donc nullement sur la force du chargement mais sur la force du tir pour agir sur les halles ; il faut, cependant, tenir compte de l'influence de la force explosive, si faible quelle soit.

117. 11 a déjà été dit précédemment que la position variable des balles dans les shrapnels produisait des perturbations dans l’efl'et explosif : le chargement si faible est mélé irrégulièrement avec les balles, on ne peut pas compter sur une explosion excentrique régulière avec une vitesse notable, comme cela a lieu pour les éclats dos bombes; bien plus, il faut se garantir contre une telle dispersion afin que les balles suivent le trajet dans sa direction primitive et avec la vitesse du tir (I, p. 93). Tout homme sans préjugé so réunira à cette manière de voir et n’approuvera pas les auteurs qui attachent une trop grande importance à la force d’explosion. Parmi eux, il faut compter l'inventeur lui-même qui demande une forte charge d'explosion afin que les éclats puissent exercer un grand eflet contre un but caché, comme cela a lieu pour les bombes et obus ordinaires (1, p. 110).

118. Lin trop fort chargement du projectile peut même devenir nuisible ; il pourra bien augmenter la force des fragments antérieurs, mais il affaiblira d autant la force des fragments postérieurs et dispersera ceux du milieu inutilement.

119. Le capitaine Borman se range aussi à l’opinion (VIII, p. 132) que, dans l'explosion, c’est la force du tir qui agit seule sur les balles.

Eu contradiction avec cette idée et s’appuyant sur le vide formé derrière les balles (ce dont il a été question), l’auteur du document (IX, p. 23) en conclut que 1a force d’explosion doit encore augmenter la vitesse des balles. « Ce 11 ’est que par l’existence et la position du vide , dit-il , qu'on peut expliquer pourquoi les balles

partent avec plus do vitesse que n’en a l'obus au moment où il éclate. » L’inexactitude des prémisses sur lesquelles repose ce raisonnement a déjà été démontrée dans la section précédente, et on doit porter de nouveau l’attention du lecteur sur la critique insérée dans le Journal Militaire de 1838.

120. Des expériences spéciales seraient ce qu'il y aurait de mieux pour lever tous les doutes. Comme elles n’ont été entreprises nulle part, cela paraît démontrer qu'on est parfaitement persuadé du contraire : ainsi on peut adopter légitimement l'opinion générale que le chargement n’a d'autre objet que de briser l’enveloppe, jusqu'à ce que des faits aient démontré le contraire.

121 . On ne connaît jusqu’ici aucune mesure effective ou même approchée de la force explosive et de la vitesse des éclats. On pen^ même douter qu’une telle mesure soit possible.

On sait que des obus qui éclatent eu repos portent des éclats à 300, 400, 800 pas et même plus, mais le temps du trajet n’a encore été observé par personne et ne servirait même à rien pour en conclure la vitesse, parce que la résistance de l'air pour des corps aussi irréguliers que des éclats d’obus, échappe à tout calcul.

• 122. Il ne parait pas hors de propos, à cette occasion, de mentionner une circonstance qui a donné lieu à diverses controverses ; plusieurs artilleurs et entre autres le capitaine Borman (VIII, p. 134) soutiennent que lorsqu’une bombe éclate à la bouche du mortier, aucun des éclats ne peut retomber sur la batterie. Ici, le lieu de l’explosion paraît avoir donné matière à une erreur. Moimême, dans mon ouvrage, Artillerie pour toutes les Armes, (nouvelle édition, première partie, 518,) j’ai avancé qu’un obus, éclatant dans l’air, n’a jamais jeté un éclat en arrière, et je suis encore aujourd’hui de cette opinion dans laquelle me confirme encore davantage la théorie des shrapnels ; mais la chose est toute

SUR LES SIIRAPNKLS.

différente pour de faibles vitesses, telles qu’en ont généralement les bombes, et tandis qu’elles ont un très fort chargement. J’ai assisté à une expérience que voici : des bombes incendiaires * furent lancées par un mortier de 50 livres ; plusieurs d'entre elles éclatèrent près de la bouche du mortier, et projetèrent leurs éclats jusqu’à 300 pas en arrière de la batterie sur une division d’infanterie qu’il fallut retirer pour que les soldats ne fussent pas blessés.

Le shrapnel ne lance jamais ses fragmentsen arrière de la pièce, à quelqueendroitqu’il éclate, parce que la force explosive est trop petite relativement à la force de tir ; dans aucune des artilleries où l’on a fait des expériences sur les shrapnels, il n’est arrivé, bien que les projectiles aient par-ci par-là éclaté à une petite distance de la bouche, qu’aucun fragment ait été jeté en arrière ; car une circonstance si remarquable n’aurait pas été passée sous silence.

123. Lorsque le document (IX, p. 18) avance que même pour des obus ordinaires, à la fin de leur course, la force explosive pourrait être plus grande que la force de tir, et que par conséquent, il n v a aucun motif pour que des éclats ne puissent aussi être jetés en arrière, il a certainement raison ; mais il ne s’en suit nullement que ce qu’il dit soit applicable au cas ou l’obus éclate près de la bouche ; car la vitesse initiale est trop grande pour les obus, tandis qu’il n’en est pas de même pour les bombes.

124. Avant d'aller plus loin dans ces recherches sur l'effet théorique, il est nécessaire de parler de quelques circonstances, qui ne sont pas sans influence : savoir la force des éclats et la rotation du projectile.

’ Cest-a-dirc des bombes avec une enveloppe sphérique remplies intérieurement d'une matière incendiaire, et non pas seulement des balles a leu, où la composition est mise dans une carcasse c.n fer.

IH. — Force, de g fragments.

123. La force avec laquelle les balles et les éclats atteignent les cibles est en effet énorme : on en a déjà parlé à l'occasion des charges de la pièce ; j’ai relevé à .... une balle de plomb qui avait frappé à la cible contre un clou et qui s’était, non-seulement aplatie, mais même à moitié roulée ; et la chaux qui s’était attachée, provenant du contact avec la cible, montrait que cette déformation n'avait pas eu lieu dans l’intérieur du projectile ; cette balle avait fait avec le projectile un trajet de 700 pas, et 200 pas ensuite jusqu'à la cible.

Les faits suivants donnent encore une autre preuve de la force des shrapnels ; dans une expérience faite à Dresde en 1835, on se servait de nouvelles fusées qui brûlaient trop promptement : au premier coup , avec l’obusier de 8 livres (15”, 12) , le projectile éclata en l’air à une grande hauteur, à 800 pas en avant de la cible. Le segment inférieur de l’obus resta intact; il contenait encore 37 balles, et fut porté jusqu’auprès de la 4* cible, ainsi encore à 800 aunes après l’explosion. Les 37 balles n’avaient pas changé de position dans le segment ; au coup n° 2 et 3, le projectile éclata à 600 pas devant le but ; malgré cela quelques balles atteignirent les cibles , il y en eut même qui traversèrent au 3” coup.

126. Dans la section précédente, j’ai déjà donné un extrait assez étendu des expériences wurtcmbergcoiscs, cl je vais les compléter ici au moyen d’une table, qui jetera beaucoup de jour sur ce point intéressant. Le pas est de 2 pieds 6 pouces, mesures de Prusse (O 1 ”. 78).

Numéros.

Trajet

jusqu'au

point

Fragments les plus éloignés

balles.

éclats.

Nombre.

Distance

aprèa

explosion

Nombre

Distance

après

explosion.

Trajet total.

balles.

éclats.

(1) . Toutes les balles et lous les fragments comptés ont traversé la cible, on n’a pas mentionné ceux qui n’ont que frappé.

(2) . Les coups marqués d’un astérisque sont ceux où l'explosion a eu lieu au point de chute ou très près.

(3) . Le coup n° 28, marqué d’un a, passa par-dessus la première cible, rejeta sa fusée, et porta une balle jusqu’à travers la 4' cible.

(4) . Le coup n° 38, marqué b, éclata dans l’âme, et porta une balle qui frappa la cible, ainsi qu’un éclat.

(5) . Les coups sont marqués dans l’ordre de leurs distances parcourues après l’explosion.

Cette table donne lieu à plusieurs considérations.

(a). Le coup qui a donné la plus grande vitesse absolue est le n” 22 ; car la longueur du trajet jusqu’au point d’explosion est 1350, et la balle qui traversa la cible a encore parcouru 300 pas.

(6) . La plus grande vitesse après l’explosion fut donnée par le coup n° 8, car 5 balles de plomb et \ fragment traversèrent la cible à 300 pas du point d’explosion ; le projectile avait parcouru (590 pas, et de plus avait touché terre avant l’explosion.

(c) . On peut dire quelque chose de semblable du n° 37, dont la force est extraordinaire ; car 2 de ses balles traversèrent la cible à 350 pas.

( d ) . En général, les fragments ont été portés beaucoup moins loin que les balles, ce qu’on ne peut pas attribuer uniquement à l’inégale résistance de l’air. On est porté à en conclure ce qui suit :

(1). La force explosive du gaz, comprimée par la paroi de l’obus, agit principalement sur elle, et les éclats poussés dans des directions divergentes ne peuvent pas être portés aussi loin, par

SU K LES SIIUAPNELS

la force du tir, que les balles sur lesquelles la force explosive n’a pas d'action *;

(2). Que les balles (spécifiquement plus lourdes) ne sont poussées que par le reste de la vitesse de tir dans la direction de la trajectoire.

(e). Le coup n» 38 a éclate dans l’àme. Sans balles et tiré comme l'obus ordinaire, il aurait vraisemblablement porté plus de deux éclats dans la cible. L’explosion intempestive a produit moins d’effet que celui de l’obus ordinaire , car il u’y a qu’une balle et un fragment qui aient atteint, et encore avec peu de force, la première cible.

(/■). 11 est à remarquer que les l coups , qui ont louché le sol (n°*19, 12, 3 et 8), semblent n'avoir rien perdu de leur force.

127. En réfléchissant sur ces effets monstrueux, on peut difficilement s’empêcher de penser qu’il est impossible que la faible charge de tir les ait produits seule, et que, par conséquent, il y a en jeu d’autres forces que celles qu’on a indiquées. Le faible chargement du shrapnel ne peut les avoir produits ; non plus que la différence de pesanteur spécifique entre le plomb et le fer. 11 doit donc encore exister une troisième cause, qui jusqu’ici n’a par encore été trouvée, et on ne doit en vouloir à personne de faire ici des hypothèses, soutenables ou non: l’attrait vers la recherche de l'inconnu est trop irrésistible.

' Ce motif devrait faire aller aa moins un des éclats plus loin que les balles, puisque la force de tir et la force d'explosion agissent pour lui dans le même sens ; mais les éclats ayant moins de densité , et , il cause de leur forme irrégulière, offrant beaucoup plus de prise que les balles à la résistance de l'air, il n'est pas étonnant qu'ils aillent beaucoup moins loin. Tr.

128. Ce qu'il y ;i de plus surprenanl, c’esl que les slirapnels qui ont touché terre avant l’explosion, n’aient rien perdu de leureffet.

Ainsi dans le tableau C, le coup n» 1 2,1e projectile a frappé terre à 1,135 pas de la pièce, a éclaté tout de suite après, a percé de 38 trous la première cible, de 3 trous à 115 pas la seconde, de 2 trous à 165 pas la troisième ; et, enfin, de 4 trous à 215 pas la quatrième.

Le coup n° 4, tableau B, fait une chute à 890 pas, passe à travers la première cible, éclate derrière, perce de 68 trous la seconde, do 40 trous la troisième, et de 6 trous la quatrième, éloignée de 160 pas du point de chute et de 120 pas du point d’explosion. N’est-on pas presque forcé de conjecturer qu’ici une force inconnue donne aux balles un pouvoir qu’elles ne peuvent avoir apporté au point d’explosion : ainsi , bien que l’auteur du document IX ait commis des erreurs, il faut pourtant être de son avis, quand il dit que ce phénomène est très important, et que c’est dans son explication qu’est caché le plus grand progrès dont le projectile soit susceptible *.

129. L’inventeur des slirapnels soutient que quand le projectile éclate à un intervalle de 60 pas et à une hauteur d’explosion de

* Nous pensons que Decker attache une importance beaucoup trop grande fifllexplication des faits qu'il signale. Le mouvement de rotation dont le projectile est animé dans l'air suffit h en rendre compte.

Imaginons en effet que le projectile soit, comme il arrive toujours, animé, au moment de l'explosion, dn mouvement de translation et du mouvement de rotation. |La direction et la v itesse de chacun des fragments, balles et éclats , résulteront de trois forces : la vitesse de translation, dont le projectile est animé, la vitesse résultant du mouvement de rotation, et la vitesse produite parjla force d'explosion. Les deux dernières forces varient en direction et enjintensité pour les balles et les éclats, suivant leur position. Ainsi, il y en a pour lesquelles la vitesse provenant de la rotation s'ajoute k la vitesse de projection, et d'autres pour lesquelles elle s’en retranche. Il n'est donc pas étonnant que l'expérience montre qu'un certain nombre de battes, mais non pas toutes, sont animées d'une vitesse plus grande que celle qui peut pro-

18 pieds, les balles (?) possèdent encore la force nécessaire pour traverser une planche de sapin de deux pouces d’épaisseur, mais il oublie de marquer les distances auxquelles ces effets peuvent encore avoir lieu ; toutefois, comme l’expérience nous apprend que les portées ont une influence bien plus faible sur les effets des shrapnels que sur les balles de fusil, on n’est pas autorisé à révoquer en doute , sans examen , les faits ci-dessus énoncés, ainsi que l’ont fait quelques auteurs.