REMARQUES GÉNÉRALES SUR LA STRUCTURE DU BASSIN JURASSIQUE DE PARIS

Il parait très-probable aussi que les deux grandes expansions de ce bassin ont reçu elles-mêmes le dépôt de Tétage jurassique supérieur, et que des coupes qu'on ferait de Rouen ou d'Hécourt à Sancerre, à Âuxerre ou à Bar-sur-Seine, présfenteraient constamment cet étage à la base des terrains crétacés. Tout annonce même que cet étage y serait plus complet qu'il ne Test près de quelques 'parties des anciens bords du bassin, car il présenterait probablement, dans une grande partie de son étendue, le calcaire postlandien* dont noub n'avons pas remarqué de représentant distinct à Rouen, qui manque de même au cap de la Hève, à Honfleur, à la Ferté- Bernard, ^et^^que nous avions vu disparaître ou du moins s'amincir consi^ dérablement de Clermoiit-en-Âi|[onne à Buzancy.

Cette absence du ce peir d'épaisseur du calcaire portlandien dans quelques partiel du grand bassin parisien peut s'expliquer de diverses manières. Elle peut provenir de ce que, dans ces parties, le calcaire portlandien a été détruit après sa formation et avant celle des couches plus récentes par lesqueUës le terrain jurassique est immédiatement recouvert; elle peut prôvenii^ aussi tout simplement de ce que le dépôt du terrain jurassique a été suspendu dans ces parties avant la formation du calcaire portlandien.

Quelle que soit, au reste, la cause de l'absence de l'étage portlandien dans quelques parties du bassin jiu*assique de Paris, elle est peut-être moins étonnante que Textrèrae uniformité avec laquelle les marnes kimméridiennes

Elles couvrent

de même

les

deux grandes expansions du bassin.

Le calcaire

portlandien

n*y existe pas

d*une manière

aussi

constante.

Uniformité

dea marnes

kimméri-

dienncs

dans toute

rétendue

. du

bassin parisien.

Le coral-rag ,

Vargile

d Oxford j

le calcaire

à grjrphées

arquées j

présentent

la même

uniformité.

Toutes

ces assises

sont tronquées

sur

leur pourtour

de quantités

inégales.

66 présentent dans toute son ét^idue. Cest tout au plus si la proportion du calcaire à Tai^ile, celle des bancs solides par rapport aux bancs marneux, y varie un peu dun point à un autre. Partout des couches de marnes bleuâtres, criblées de gryphées virgules, font reconnaître ces marnes au premier aspect.

Mais cette uniformité n'est pas le partage exclusif des manies kimméridiennes; d autres assises jurassiques la présentent aussi dans toute Tétendue du bassina II me suffit de rappeler les descriptions qui ont été données, dans ce chapitre, des bandes successives formées par le coralrragr par ïargilé if Oxford, par le calcaire à gryphées arquées.

Il est vrai que cette uniformité n*a pu être constatée que dans la bande même de terrain dont chaque assise constitue la surface aotuelle et dans les très-rares sondages, ou dans les puits plus rares encore qui, comme celui de Pommier- Sainte- Maiguerite, celui de Souverain -Moulin, celui creusé parBuffon à Montbard en 177 A (voy. ci-dessus, p. 3^7), ont poursuivi ces mêmes assises au-dessous de celles sous lesquelles elles s'enfoncent. Mais il est à remarquer que chacune des assises du terrain jurassique n'existe plus aujourd'hui avec toute l'étendue qu'elle avait au moment de son dépôt. Toutes ont éprouvé les effets de&ftructeurs des agents de diverses natures à l'action desquels la sm&ce du globe a été exposée depuis l'époque de leur dépôt; toutes ont été tronquées dans une partie plus ou moins étendue de leur circonférence et de quantités plus ou moins grandes. Les assises supérieures l'ont été presque toujours plus que les inférieures : de là ces dénudations qui mettent les couches inférieures à découvert et par l'effet desquelles on les voit constituer des plaines ou des plateaux bas, dominés par des coteaux formés par les troncatures des assises immédiatement supérieures; de 1& ces vallées longitudinales et ces lignes de coteaux, cette triple ligue de circonvallation qui entoure le bassin parisien avec tant de régularité, surtout du côté de l'E. et du S., et dont nous avons donné dans ce chapitre des descriptions détaillées. (Voyez ci*dessus, p. à7^j 624» etc..)

Maintenant il est à remarquer que les dénudations auxquelles sont dues

* Élie de Beaumonl, Note sur Vuniformité gai règne dans la composition de la ceintare jurassique da grand basdn géologique qui comprend

Londres et Paris. (Annales des sciences naturelles, t. XVII, p. 255; 1829.)

ces formes si bien caractérisées ont été très-inégales : elles ont rogné une même couclie jurassique de quantités très-diflPérentes dans les diverses parties de sa circoaférence; elles en ont détruit des bandes de largeurs trèsinégales entre les bords du bassin dans lequel chaque couche s'est moulée et les coteaux par lesquels ce qui reste de cette couche se termine aujourd'hui; et l'œuvre de destruction n'a pas seulement fait disparaître, dans différentes directions, des largeurs diff^entes de chaque assise : comme l'épaisseur de chacune de ces assises augmente généralement à mesure qu'on s'éloigne des bords du bassin originaire, chacune d'elles a été entamée jusqu'en des points où son épaisseur était très-différente, de manière à fovmer par sa terminaison des coteaux de hauteurs très-diverses. C'est ainsi que, suivant les remarques faites ci-dessus (p. 558, 563 et 57g), les coteaux coralliens du Bas-Boulonnais sont beaucoup moins élevés que les crêtes du département des Ardennes, et que les coteaux portlandiens de la même contrée sont beaucoup moins ékvés que ceux des environs de Bar-sur-Aube et de Bar-sur-Seine; c'est ainsi que, sur la ligne d'A vallon à Auxerre, où les dénudations ont été peu considérables, les coteaux qui terminent les diverses assises jurassiques sont beaucoup moins élevés au-dessus de leur base que sur la ligne de Bouçbonne-les-Bains à ArcisHsur-Aube ou sur celle de Nancy à Vitry-le-Français, deux lignes sur lesquelles la dénudation a été beaucoup plus considérable.

De là il résulte évidemment que là où nous les observons aujourd'hui, et où nous sommes frappés de la manière d'être constante de chacune d'elles, les assises des marnes kinméridiennes, du coral-rag, de ¥ argile (TOxford, de la grande oolithe, du calcaire à grypkies arquées, ont été recouvertes originairement d'épaisseurs très-différentes de dépôts jurassiques. La manière d'être uniforme de diaeune de ces assises n'a donc pas de rapport avec l'épaisseur des dépôts jurassiques déjà fonnés sur lesquels elle s'est déposée, ni avec l'épaisseur des dépôts jurassiques par lesquels elle a été recouverte.

De là on peut conclure que si les dénudations avaient été plus considérables encore qu'elles ne l'ont été , par raemple si Tétage oolithique inférieur, au lieu d'être dénudé depuis la crête de la Côte-d'Or jusqu'à Châfillon-sur-Seine, l'avait été jusqu'à la verticale de Troyes, il présenterait encore dans l'intervalle entre Chàtillon-sur-Seine et Troyes les mêmes ca-

La manière

d^être

uniforme

de chacune

d'elles

est

indépendante

de

répaisseur

des couches

supérieures

et inférieures.

Celte

uniformité

s'étend

probablement

jusquau centre

du bassin.

Une

supposition

semblable

a été vérifiée

dans le puits

artésien

de l^abattoir

Grenelle.

Puits arlc^sien

projeté

au jardin

des Plantes.

Jl suffirait

qu*il rencontr&t

des marnes

à gryphées

virgules

pour

que I hypothèse

fôt vérifiée.

ractères qu'entre la Gôte-d'Or et Chàtilloû-siir-Seine. De même si le coralrag des coteaux d'Ancy-ie-Franc, au lieu d'être mis à découvert jusqu'à Tonnerre seulement, avait été mis à découvert jusqu'à la verticale de Joignjy il présenterait probablement, à Joigny comme à Tonnerre, des couches épaisses de calcaire à cassure terreuse entremêlées de bancs de polypiers (voy. ci-dessus, p. 476)- On peut même ajouter que très-probablement ces bancs de calcaire à cassure terreuse et de polypiers se poursuivent souterrainement en passant au-dessous des plateaux de la Brie et de la B^auce, de manière à venir reparaître sur les bords de la Manche dans les collines de Hennequeville et de Bénerville, entre lesquelles la Toucque se décharge dans la mer, collines qui sont en effet composées de calcaires et d'amas de polypiers qui ont avec ceux de Tonnerre une ressemblance frappante. (Voy. ci-dessus, p. 198 et 476.)

Cette continuité des assises jurassiques dans le fond du bassin parisien, cette analogie des caractères minéralogiques et paléontologiques dont nous supposons qu'elles y sont douées avec ceux qu'elles présentent chacune dans leur partie actuellement découverte, ne sont peut-être pas destinées à rester bien longtemps encore dans le domaine des conjectures. Déjà une supposition toute semblable a été vérifiée d'une manière frappante par le forage du puits artésien de l'abattoir de Grenelle, dans lequel on a trouvé, à plus de 600 mètres de profondeur, des coquilles fossiles qui, par leur analogie avec celles dé certaines couches crétacées inférieures de la circonférence du bassin, ont permis de conjecturer qu'on approchait des sables aquifères, qu on a rencontrés en effet à Ô47 mètres.

Depuis que ce premier forage a réussi, il a été question d'en faire un second dans le jardin des Plantes de Paris, et de le pousser jusqu'à uae profondeur plus considérable, jusqu'il 1,000 mètres s'il est possible, dans l'espérance non-seulement d'obtenir des eaux plus abondantes encore et plus chaudes, mais aussi de vérifier l'exiMence et de constater la nature des assises jurassiques au-dessous du sol de Paris.

Il suffirait que ce sondage rencontrât des marnes à gryphées virgules pour que nos conjectures se trouvassent véiîfiées dans un de leurs points essentiels. Or, la rencontre qui a été faite des marnes à gryphées virgules dans le sondage de Rouen et dans le puits de Meulers décrits ci^dessus, l'apparition que font ces marnes avec tous leurs fossiles ordinaires dans le pays de Bray,

|ues ordinaires.

où, par Teffet d'un soulèvement, elles se trouvent mises & découvert presque Probabilité au milieu du lai^e détroit qui réunissait l'expansion méridionale du bassin ceitcrcncomre. jurassique à celle du nord; tous ces faits si remarquables et si bien constatés rendent infiniment probable que les couches kimméridiennes , comme les couches crétacées inférieure^, existent au-dessous de Paris avec leurs fossiles ordinaires.

La même probabilité doit naturellement s'étendre aux autres couclies Les diverses jurassiques et si ces diverses couches existent réellement au-dessous de juwsiqucs Paris avec leurs caractères paléontologiques ordinaires , ou même seulement Tup^ avec une gi^ande partie de ces caractères, il faut admettre que pendant le au-dessous dépôt de chacune des assises jurassiques le grand bassin parisien a été une avec mer remarquable par la grande prédominance numérique d'un certain nombre M?é^S?oti!^ d'espèces de mollusques et de zoophytes, à peu près comme les parties des 5" mers de nos côtes du nord et de l'ouest qui ont, dans leur peu de profondeur^ un point conunun de ressemblance , le sont aujourd'hui par la prédominance de l'huître commune [ostrea edalis)j de la moule commune [mytilas edalis)^ etc.

Pendant le dépôt du calcaire à gryphées arguées, la gryphée arquée pul- Les lulait dans tout le bassin jurassique. Pendant le dépôt de la grande êolithe ^ll^rtérisûqaes ce bassin était encombré de récifs de polypiers, comme le sont aujourd'hui ^^ ne coucbe les golfes de la Nouvelle^uinée. Pendant le dépôt de Vargile dOjford, la ont

1 f Ti I «... .. 11 i# TT 1 1 successivement

gryphee dilatée et 1 opiocnnites royssti ont pullulé partout, lin peu plus tard pulialë

un nouveau développement de récifs madréporiques a encombré tout le tout le'bassin. bassin et produit le coral-rag; puis, les polypiers ont disparu et ce bassin a été envahi par une population nouvelle où dominait singulièrement la gryphée virgule [exogyra virgula).

Si les choses se sont passées ainsi ou à pea près ainsi, ce qui parait véri- Beaucoup

tablement très-probable, il en résulte des conséquences importantes pour vivaienT^

l'histoire de la formation du terrain jurassique et même pour celle des vi- •d*»^"^^»*»

cissitudes successives que le sol de la France a éprouvées. ne pouvaient

vivre

Les êtres que je viens de citer conune ayant pullulé successiv^ement dans qu'A une petite le bassin parisien (gryphées, exogyres, encrines, polypiers) doivent tous, P"^^" *"'* d'après leur nature, avoir vécu adhérents au sol du bassin, par conséquent dans le point même où on trouve leurs débris. Aucun de ces êtres n'était de nature à vivre sous une pcofondeiur d'eau considérable. Sous la II. 77

zone torrida actuelle, les récifs de polypiers se forment presquà fleur d'eau. Les bancs d'huîtres, avec lesquels ceux de gryphées et d'exogyres ont dû avoir une grande ressemblance , ne s'observent jamais k une grande profondeur. Il est je crois fort douteux qu une couche peujdée de gryphées arquées ou de gryphées vitales , comme le sont certaines couches du lias et des marnes kimméridiennes, ait pu se former à une profondeur de loo m. au-dessous de la surface de la mer.

La plupart Ainsi on peut regarder comme extrêmement probable que chacune des

des couches ii « iifA* • ji* • ' ^

jurassiques couchcs uout se composc le grand dépôt jurassique du bassm parisien s est bassin "^parisien f^^^^^ ^^^ ^^c profoudeur d'euu peu Considérable et qui, pour la plupart, a été se sont formées inférieure à cent mètres.

sous

une profondeur Cependant, répaisseur totale du dépôt jurassique est de plusieurs centaines inf(!neure de mètres; nous avons vu (p. 3Ô7) qu en certains points un seul étage jurasa loomMrcs. giq^ç présente uuc épaisseur de plus de 200 mètres. Le calcaire à gryphées arquées qui forme les plateaux bas des environs d'Avallon et de Semur est environné par des plateaux de calcaire blanc ( grande oolithe) qui les dominent de près de 200 mètres, et dont les assises supérieures ont dû passer, avant la dénudation, à plus de a 00 mètres au*dessus des points où s'observent aujourd'hui les couches à gryphées arquées. Il en est de même aux environs de Nancy, de Metz, de Mézières, etc.

Variation Une pareille disposition, qui se présente à tous les étages et dans toutes

du les parties du bassin , ne peut s'expliquer que par une variation graduelle

dê7a"urfacê ^^ nivcau relatif de la surface de la mer et du fond du bassin pendant le ef^duTo^nd ^^P^* ^^ terrain jurassique. Il faut que, pendant la période durant laquelle du bassin, ce dépôt a été formé, la distance verticale originaire du fond du bassin à la surface de la mer ait graduellement augmenté.

Cette variation dans le niveau relatif de la terre et de la mer pourrait se concevoir de deux manières :. elle peut avoir résulté de ce que la surface de la mer s'est élevée par degrés pendant le dépôt du terrain jurassique , ou de ce que, pendant la même période, le fond du bassin s'est enfoncé. Mais les effets de ces deux phénomènes auraient été très-difiérents. Une élévation graduelle du niveau de la mer aiu^ait dû être à peu près uniforme dans toute l'étendue de la France. Une pareille élévation aurait étendu considérablement les limites du bassin jurassique, d'où il résulterait que l'élage kimméridien devrait dépasser de toutes parts le lias. Or, il n'en

est pas ainsi, et l'état réel des choses est même presque complètement opposé. L'étage kimméridien n'occupe que le milieu du bassin; tous les autres étages forment à Tentour des ceintures concentriques, et le lias forme une dernière ceinture qui entoure toutes les autres. Il est vrai que cette dernière ceinture n'est pas continue; elle est quelquefois interrompue, comme entre Bayeux et Sablé ou à l'ouest de Mézières, parce que les assises 8upé< rieures au calcaire à gryphées arquées l'ont débordé et sont étendues plus loin que lui sur les bords du bassin, ce qui suppose qu'elles se sont formées sous des eaux qui avaient empiété sur ces bords. Il est vrai, de plus , que toutes les couches jurassiques ont été tronquées , ainsi que nous l'avons dit ci-dessus, et l'ont été d'autant plus, qu'elles occupent dans la série un rang plus élevé : d'où il résulte qu'au moment de leur dépôt les assises supérieures ont été plus étendues qu'elles ne le sont aujourd'hui. Il ne résulte cependant pas de là que les couches les plus récentes aient généralement débordé les plus anciennes, et que les couches kimméridiennes se soient jamais étendues jusqu'aux granités du Morvan, jusqu'aux quartzites de la Normandie ou jusqu'aux schistes de TArdenne,

Ce n'est donc pas par une élévation progressive que le niveau de la mer L augmcnuiion aurait éprouvé pendant la période jm^ssique que peut s'expliquer l'aug- P"'gJ^**»^® mentation graduelle qu'a éprouvée, pendant la même période, la distance ^^J^^^^f^^^ de la surface de la mer au fond initial du bassin jurassique. Cette aufi;men- ^^^ Pf^^

•^ , B expliquer

tation graduelle de prdfondemr ne peut être expliquée que par l'enfonce- auc par ment graduel du fond du bassin, enfoncement déterminé peut-être par le dTs^n^fond! poids graduellement croissant des sédiments qui s'y superposaient.

Cet enfoncement a pu être inégal dans ses différentes parties, il a pu être plus grand au centre et moindre vers les bords, et par là on explique immédiatement comment les limites du bassin jurassique n'ont que peu varié pendant tout le temps que la formation du dépôt a exigé, et comment en même temps chaque assise a eu généralement plus d'épaisseur à une certaine distance des bords que sur les bords mêmes.

.... j 1 un pareil

Un pareil enfoncement n'aurait rien d'impossible aux yeux des géologues, enfoncement qui admettront avec nous (voyez l'introduction, t. I**, p. 87) que la haute d'ck^mSjesI» température dont sont douées encore de nos jours, et dont ont été douées, ^^emp^raîm'"** de tout temps, les masses qui remplissent l'intérieur du globe les rend de «amasse molles et plastiques. L'enfoncement, rendu très-probable par les remarques du globe.

faites ci-dessus , ne fera qu ajouter à leurs yeux une nouvelle probabilité à toutes celles qui tendent à faire admettre la mollesse et la haute température de la masse interne de notre globe.

D'ailleurs f ce n'est pas seulement pour expliquer la formation du terrain jurassique, et particulièrement du bassin jurassique parisien, qu'on est conduit à imaginer cette hypothèse d un enfoncement graduel. On y est conduit de même par Tétude d'une foule d'autres bassins appartenant aux époques les plus diverses, notamment par l'étude des bassins houîHers et par celle du bassin tertiaire parisien. Or, du moment où une pareille hypothèse devient pour la géologie un moyen d'explication général, il n'y a aucune raison pour ne pas en faire l'application au bassin jurassique de Paris. Considérations Mais TappUcatiou de l'hypothèse de renfoncement graduel à un bassin ^ conduit ^^ssi étendu que le bassin jiu*assique de Paris présente des difficultés et * ^yv^^^^^^ conduit à des considérations qui méritent que nous nous y arrêtions quel-

i*enfonceinent ques instaUtS.

au Le grand bassin jurassique qui comprend Londres et Paris présente, ainsi

bauin de Paris. i, 1 1 * . fit • i •

que nous lavons déjà remarqué, deux larges expansions réunies par une partie un peu moins large, que nous avons comparée à un détroit. L'expansion parisienne s'ouvre au S. E. vers Dijon, et communique de ce côté avec les contrées jurassiques de Sa6ne-et-Loire et de la Haute-Saône ; elle s'ouvre de même au S. 0. pour communiquer vers Poitiers avec la région jurassique de la Charente-Inférieure, de la Charente, de la Dordogne, etc. Cette expansion, dont les contours présentent plusieurs irrégularités, est, en quelque sorte, comprimée par trois caps qui s'y enfoncent, l'un du Morvan jusqu'à Pont-Aubert, près d'Âvailon (p. 276), l'autre du Bocage de la Normandie jusqu'aux Aulneaux, près de Mamers ; un troisième s'avance souterrainemeot, ainsi que nous lavons vu ci-dessus (p. 58n), del'Ardenne et du Bas^Boulonnais jusqu'à Boursy, sur la route de Cambrai à Bapaume. Cercle Un coup d'œil jeté sur la carte géologique ou même simplement sur la

'^^^u^lJ^^^ petite carte insérée ci-dessus dans le texte (p. i55), ou sur celle de la page jurassfqùe ^^ ^^ premier volume, fera voir qu'im cercle qui passerait par ces trois parisien, points figurerait en quelque sorte le Clair, suivant l'expression des constructeurs, de l'expansion méridionale du grand bassin jurassique qui comprend Londres et Paris. Il y serait inscrit tout entier, il en retrancherait toutes les sinuosités excentriques, enfin il représenterait le bassin juras-

Triangle

auquel

il est

circonscrit.

^ique de Paris réduit à sa plus simple expression; il serait seulement un peu plus petit que le bassin réel.

Les trois points qui viennent d*6tre mentionnés, Pont-Aabert, les Aalneaux et Boursy, forment les trois sommets d'un triangle presque équilaléral dont le centre est peu éloigné de Paris. Les trois côtés de ce triangle ont respectivement les longueurs suivantes :

Pont-Aubert — les Aulneauxizza zz: 279,000 mètres. Pont-Aubert — Boursy zz:6:zz3o3,ooo mètres. Les Aulneaux — Boursy m 0^^:270,000 mètres.

Le rayon géodésique r du cercle passant par Pont-Aubert, les Aulneaux Rayoo et Boursy et circonscrit, sur la surface de la sphère terrestre, au triangle dont ces trois points forment les sommets, peut être calculé avec une approximation suffisante par la formule

Quoique peu étendue,

ia partie de la surface

terrestre

qui en exprimerait la valeur exacte s'il s^agissait dVn triangle rectiligne, et non d*un triante spbérlque. Cette formule donne rnz 163,897 mètres, ou en nombres ronds r=: i63,ooo mètres.

Le cercle dont nous venons de déterminer le rayon est sans doute assez petit relativement aux dimensions du globe teiTestre: son diamètre, qhi est de 826,000 mètres, embrasse sur la spbère terrestre un arc de 2® 56' 2" 7 seulement; mais cet arc, quoique peu étendu, a cependant une courbure qui est entourée

, . 1 j» • P***" ^^ cercle

et une flècbe sensibles dont les effets méritent, à quelques égards, d être pris a cependant

. , , . . , , , une convexité

en tres-serieuse considération. sensible.

Nous^ raisonnons comme si le cercle que nous considérons était tracé sur la sphère que forme la surface des mers (en négligeant Taplatissement) : les points par lesquels nous le faisons passer sont élevés aujourd'hui audessus de la mer de quantités diverses; mais, lorsque le terrain jurassique s*est déposé, ils étaient à peu près au niveau général des eaux.

Les géologues sont dans Tusage de négliger la courbure de la terre. Lorsque les couches s'enfoncent de toutes parts vers un point central, ils les considèrent comme formant un bassin et ils s'expriment comme si ce bassin était réellement concave.

;ique soit réellement concave.

Conditions Uû pareil bassin est concave y en effet, lorsque son diamètre est très-petit, qu'urbassin parcc qu'alors l'effet de la courbure de la terre est peu considérable et que la flèche qui correspond à cette courbure est moindre que la profondeur du bassin; mais, lorsqu'il s'agit d'un bassin d^un diamètre aussi grand que celui de Paris , il n'en est plus nécessairement ainsi.

Un plan qui passerait par la circonférence d'un cercle dont le rayon géodésique serait de 1 63,ooo mètres ou de i® 28' 1" 7 détacherait de la sphère terrestre, comme le montre le diagramme ci-dessous, une petite calotte sphérique dont la flèche serait déjà considérable.

Pour que le bassin soit réellement un bassin, c'est-à-dire pour qu'il soit concave comme l'indique la courbe DCD' du diagramme ci-dessous, il faut que sa profondeur soit plus grande que la flèche AB qui mesiu:e la saillie de la surface bombée de la mer, au-dessus du plan du cercle qui représente les bords du bassin. Or, la flèche AB=:/est exprimée par la formule /=: R (1 — cos i), R étant le rayon de la terre et i l'amplitude de l'arc de la sphère terrestre embrassé par le rayon du cercle.

Conditions et effets de la convexité d'un hassin géologique.

Conditions Cette formuic permet de calculer aisément la valeur de l'angle i ou de de la convexité l'^^c terrestre qui exprimerait le rayon géodésique d'un bassin pour lequel

<'<îoiodqic. ^^ flèche de la courbure saillante de la surface de la mer serait de 100 mètres, de 200 mètres, etc. ; en donnant à R une valeur de 6,366, 1 90 mètres, qui est celle du rayon d'un cercle dont le développement serait égal à celui d'un méridien, c'est-à-dire à 4o, 000,000 de mètres, on trouve que :

Pour /= 100"* on a cos 1 = —-— s 0,999984293 et iso* 19' i5"

B — f /= 200 cos i =5 — — - = 0,999968584 i » o* 27' 10"

fsz 3oo cos î = — — = 0,999952876 i = o* 33' 20"

/s 4oo COS i = --—.- 0,999937168 i = o* 38' 3o"

/= 5oo cos t s— -— = 0,999921^60 i = o*43'o5"

ai = o'38'3o''s 71,297"

2is0'54'20"s:i0O,6l8 2 i=:i' 06' 40" = 123,457 2 I = 1* 1 7' 00" s 1 42,593

TERRAIN JURASSItJUE.

Pour /= doo" on a C08 /= 700 co»

/= ~ 800 cos

i,3oo i,4oo i,5oo 1,600 1,700 1,800 1,900

/= 3,000 /= 2,100 /= 2,200 /= 2,3oo /= 2,4oo /= 2,5oo /= 2,600

cos

ai

= o''5i'oo'

= i*4a'oo" = 188,809

= -r- = 0,999874336 tf

'= 1^49' 00" = ao 1,852

= i'oo'55"

f = 2''oi' 5o" = 225,617

i=2''48'oo"=3ii,iio

•=i'26'io"

= — j-- = o»999623oo9

f=iMo'o6"

i=iUi'56"

ir 1*45' 33"

La dernière colonne de ce tableau, que j'ai cru devoir consigner ici à cause des applications auxquelles il peut servir, donne en mètres les dia-

mètres des bassins où la flèche de la courbure de la surface bombée de la mer est de loo, 200 mètres, etc. On y voit immédiatement que des bassins dont le diamètre ne dépassera pas 100,000 mètres pourront très-souvent être réellement concaves, conformément au sens propre du mot bassin, car il suffit pour cela que leur profondeur ne soit pas inférieure à 200 mètres, profondeur qui n'est pas encore très-considérable; mais s^il s^agissait de bassins dont le diamètre dépasserait 2° Ô2' 30", diamètre un peu moindre encore que celui du bassin jurassique de Paris, il faudrait, pour être réellement concaves, qu^ils fussent extrêmement profonds, puisque la flèche de la courbure de la mer qui correspond à un diamètre de 2® Sa' 20" ou de 3 19,1 3 5™ est de 2,000 mètres.

La formule /r=:R (1 — cos i) peut être remplacée approximativement, lorsque Tangle i n^est que d^un petit nombre de degrés, par la formule beau-

coup plus simple /=—. Dans celle-ci on peut remplacer farc i par sa valeur

en fonction de r, rayon géodésique du bassin exprimé en mètres, 1 = --; ce qui donne

J rs

pour r=z 1 63, 000 mètres on trouve par cette formule

Flèche c'est-à-dire que la flèche de la calotte sphérique, détachée de la sphère terde la restre par le plan du cercle que nous avons choisi pour représenter la cir- *di!l^s'^l'ét^ue^ conférence minimum du bassin jurassique parisien, est de 2o86"',72. du bassin Cette hautcur est fort petite, sans doute, si on la compare au rayon ter-

pansien. \ ^ •

restre; eue est peu considérable encore si on la compare au diamètre du

bassin: elle est égale cependant à la hauteur d'une montagne considérable,

puisqu'elle surpasse celle du mont Ventoiu; enfin elle est double de lapro-

Cette flèche fondear qu'on voudrait essayer de donner au puits artésien du jardin des

presque Plantes, et elle est presque quadruple de la profondeur du puits artésien

de k de Fabattoir de Grenelle, qui ne travCTse, par conséquent, que le quart cn-

pro jtt cur yjpQjj jç i^ calotte sphériquc détachée de la sphère terrestre par le cercle

T**rj^"*° terminal du bassin parisien.

de Grenelle. De là il résulte qu€, de fait, la couche de sable vert qui fournit Teau au

puits artésien de Fabattoircle Grenelle est convexe, et non pas concave. Notre calcul prouve que, pour être concave, le bassin dans lequel s*est déposé le terrain jurassique de la France septentrionale aurait dû avoir une profondeur de plus de 2086^,72.

Or, nous avons vu qu'il est douteux qu'aucime des couches jurassiques Les couches