Explication de la carte géologique de la France

A l'époque où nous ayons publié la première partie de cet ouvrage, nous avions l'intention de resserrer dans un cadre moins étendu la description des différents terrains que nous avons figurés sur la Carte géologique de la France. Nous avions même adopté pour le chapitre VIII et pour les chapitres suivants, qui n'ont pu trouver place dans le tome premier, une forme de rédaction qui aurait permis de les comprendre tous dans un second volume; mais différentes circonstances nous ont conduits à refondre ce travail, sans toutefois en changer le plan général, et à lui donner plus de développement. De là est résultée l'impossibilité de renfermer l'Explication de la Carte géologique de la France dans l'étendue de deux volumes seulement, ainsi que nous l'avions d'abord espéré1; de là sont nés aussi des retards, par suite desquels l'impression du présent volume n'a pu être achevée que dans les premiers mois de 1 848-

1 Voycx tome I, page xxn et dernière de la Notice »ur la Carie géologique générale de la

vin AVERTISSEMENT.

Consacrés à des pays peu accidentés et où la nature des couches ne varie qu'à de lougues distances, les deux chapitres VIII et IX avaient paru d'abord susceptibles d'être réduits à une assez petite étendue; cette réduction n'a pu se concilier avec le désir d'indiquer la dépendance mutuelle des accidents topographiques et de la constitution géologique du sol. En effet, si, dans les contrées que ces chapitres sont destinés à faire connaître, les accidents topographiques sont peu considérables, ils sont d'autant plus multipliés dans un espace donné qu'ils sont moins prononcés. Dès lors, les relations de ces accidents topographiques avec la constitution géologique du sol reposent sur une multitude d'éléments. Il semblerait, au premier abord, que ces éléments pourraient être indiqués par masses et d'une manière générale, et il pourrait en être ainsi, en effet, si la constitution du sol restait parfaitement uniforme sur de grandes étendues; mais elle présente généralement des variations graduelles, et ces différences dans la structure intérieure, quoique souvent trèslégères, se peignent néanmoins dans les formes extérieures. De là naît l'impossibilité de procéder, dans l'exposé des relations entre la surface et l'intérieur, d'une manière sommaire et générale, et la nécessité de signaler quelques particularités à l'occasion, pour ainsi dire, de chaque accident topographique individuel.

L'étude de ces relations entre la topographie et la nature des terrains nous a conduits à donner des descriptions détaillées des zones successives que forment les différentes assises du Trias et du Calcaire jurassique. Nous avons fait connaître la régularité de leur cours dans le bassin du Nord de la France par des exemples pris à peu de distance les uns des autres, et, pour ainsi dire, de proche en proche; c'est par le même procédé que nous avons signalé les différences que les mêmes terrains présentent dans quelques parties du bassin du Midi, soit par rapport à leurs caractères lithologiques, soit dans la nature des fossiles qui y sont disséminés.

Les détails dans lesquels nous sommes entrés étaient, d'ailleurs, nécessaires à un autre titre : ils pouvaient seuls nous fournir l'occa-

AVERTISSEMENT. ix

sion de rendre une complète justice aux travaux qui ont été publiés sur les terrains que nous avons décrits, soit depuis l'époque où nous avons fait paraître la carte géologique, soit antérieurement; ces ouvrages et mémoires, qui se recommandent surtout par la précision des observations locales qu'ils renferment, nous ont permis de compléter les rapports que nous avons établis entre la composition du sol et son relief extérieur; ce sont des détails de cette nature que nous leur avons surtout empruntés, en les citant toujours avec une scrupuleuse exactitude, et ces détails ne pouvaient trouver place que dans une description assez développée. Les emprunts dont nous parlons, en smtercalantdans le cadre général composé des matériaux recueillis pendant seize ans d'explorations, faites isolément par chacun de nous, ont étendu notablement nos descriptions des terrains secondaires; ils ont surtout allongé considérablement les deux chapitres dont ce volume se compose, particulièrement le chapitre IX, qui se rapporte au terrain jurassique.

Un des motifs qui nous a engagé à donner beaucoup de développement à la partie de ce chapitre qui traite de la ceinture jurassique du grand bassin parisien, a été le désir de mettre hors de doute la continuité souterraine de ses couches et de faire bien concevoir comment les affleurements jurassiques du Bas-Boulonnais, du pays de Bray et des environs de Rouen, se rattachent aux parties du même terrain qu'on peut suivre sans interruption à la surface. Nous avons même été conduits à présenter quelques considérations théoriques sur les formes de l'ensemble du bassin. Le tout a sans doute l'inconvénient de beaucoup, allonger notre travail; cependant nous avons cru devoir l'y insérer, parce que ce sujet se rattache essentiellement à la Carte géologique de la France, et que, d'après sa généralité , nous ne pouvions espérer de le voir traité dans aucune description départementale.

Quelques figures nous ont paru nécessaires pour indiquer clairement l'ordre de superposition des couches, leurs principaux accidents, et surtout les rapports de leur disposition et de leur nature

x AVERTISSEMENT.

avec les accidents topographiques superficiels. Il s'agissait presque toujours de coupes de terrains embrassant, sur un assez long espace, des accidents topographiques peu considérables chacun en particulier. Quelque longueur que nous eussions donnée à nos coupes, il aurait été impossible d'y figurer les accidents auxquels se rapportaient spécialement les considérations que nous avions à développer, sans en exagérer la hauteur. Or, les inconvénients de l'exagération proportionnelle des hauteurs sont tels, que, pour peu que celles-ci soient seulement doublées ou triplées, la coupe ne peut plus être considérée que comme une caricature conventionnelle; dès lors on n'a plus rien à perdre en augmentant encore cette exagération dans les proportions nécessaires pour donner aux dessins des dimensions commodes. C'est ce que nous ayons fait, et nous avons pu par ce moyen réduire toutes nos coupes à de simples diagrammes qui ont été intercalés dans le texte au nombre de io5. Ces diagrammes, qui ne doivent être considérés que comme de simples croquis figuratifs, ne sont pas tous construits sur une échelle uniforme. Pour la plupart de ceux qui se rapportent aux terrains jurassiques de l'E. et du N. delà France, nous avons pris 3 millimètres pour représenter 100 mètres de hauteur, et nous avons constamment réduit l'échelle des distances horizontales de manière à ce que le dessin pût tenir commodément dans la largeur de la page. Les dépôts jurassiques plus épais et plus tourmentés du Midi de la France se prêtaient moins aisément à ce mode simple et uniforme de représentation, et, pour donner une idée exacte de leur disposition, nous avons dû employer quelquefois des dessins pittoresques.

Nous n'avons pas négligé les gisements de substances utiles que renferment les différentes assises géologiques que nous avons décrites; mais nous nous sommes bornés à mentionner brièvement ceux qui sont tout-à-fait locaux, et nous nous sommes au contraire attachés aux gisements qui, par le fait même de leur continuité sur de grandes étendues, pouvaient être utilement considérés sous un point de vue un peu général. Nous citerons à cet égard les divers

AVERTISSEMENT. xi

gisements de pierres à bâtir et dé pierres à chaux que renferment le grès bigarré, le muscbelkalk et le terrain jurassique; le sel gemme et les gypses du grès bigarré et des marnes irisées; les minerais variés des arkoses et les minerais de fer en grains des diverses parties du terrain jurassique.

Nous avons fait une étude circonstanciée des minerais de fer de l'Ardèche et du Gard, sur l'âge desquels il existe encore dans ce moment une différence d'opinion entre les auteurs de la Carte géologique et plusieurs géologues distingués, notamment M. Fournet, professeur de géologie et de minéralogie de la Faculté des sciences de Lyon, M. Émilien Dumas, auteur de la Carte géologique du département du Gard, et M. Gruner, auteur de la Carte de la Loire.

Les circonstances que nous venons de rappeler ne nous ayant pas permis de nous renfermer exactement dans le plan que nous avions adopté primitivement, nous avons cru devoir terminer ce volume à la description des terrains jurassiques, qui, par l'étendue qu'ils recouvrent, par les caractères orographiques qu'ils impriment au relief du sol, et surtout par la symétrie qu'ils communiquent au bassin de Paris, forment un des traits les plus généraux de la géologie de notre territoire.

Le troisième volume contiendra le complément des terrains sédimentaires qui n'ont éprouvé que de faibles dérangements depuis leur dépôt. Nous espérons pouvoir y réunir, en outre, la description des montagnes du Jura, de la chaîne des Pyrénées, etc.

Nous pensons devoir également annoncer à nos lecteurs que l'Administration des mines, dans le but de fournir aux ingénieurs et aux géologues un moyen facile d'étudier la conchyliologie, qui forme un des éléments essentiels de la géologie pratique, nous a autorisés à consacrer un volume à la publication des coquilles les plus caractéristiques des terrains. Ces fossiles seront dessinés, soit d'après des échantillons que nous avons recueillis nous-mêmes, soit d'après d'autres échantillons plus complets dont les collections de l'École

xii AVERTISSEMENT.

des mines se sont enrichies et dont le gisement originaire est bien constaté; la description de ces fossiles, qui sera faite par M. Bayle, chargé depuis trois ans de professer le cours de paléontologie à l'École nationale des mines, sera le complément de l'Explication de la Carte géologique de la France.

Mai im.