OI1S

une prorondeur Cependant, l'épaisseur totale du dépôt jurassique est de plusieurs centaines

d'eau / *> *- \ > • « i / •

inférieure de mètres; nous avons vu (p. 007) quen certains points on seul étage juras- ,00n,ttrM- sique présente une épaisseur de plus de 200 mètres. Le calcaire à gryphées arquées qui forme les plateaux bas des environs d'Avallon et de Semur est environne par des plateaux de calcaire blanc ( grande oolithe) qui les dominent de près de 200 mètres, et dont les assises supérieures ont dû passer, avant la dénudation, à plus de 200 mètres au-dessus des points où s'observent aujourd'hui les couches à gryphées arquées. Il en est de même aux environs de Nancy, de Metz, de Mézières, etc.

Variation Une pareille disposition, Qui se présente à tous les étages et dans toutes

graduelle • , i • , • • t n

du les parties du bassin, ne peut s expliquer que par une variation graduelle dHa"orface du niveau relatif de la surface de la mer et du fond du bassin pendant le et Tond ^®P°l ^u terrain jurassique. Il faut que, pendant la période durant laquelle du bassin. ce dépôt a été formé, la distance verticale originaire du fond du bassin à la surface de la mer ait graduellement augmenté.

Cette variation dans le niveau relatif de la terre et de la mer pourrait se concevoir de deux manières : elle peut avoir résulté de ce que la surface de la mer s'est élevée par degrés pendant le dépôt du terrain jurassique , ou de ce que, pendant la même période, le fond du bassin s'est enfoncé. Mais les effets de ces deux phénomènes auraient été très-différents. Une élévation graduelle du niveau de la mer aurait dû être à peu près uniforme dans toute l'étendue de la France. Une pareille élévation aurait étendu considérablement les limites du bassin jurassique, d'où il résulterait que l'étage kimméridien devrait dépasser de toutes parts le lias. Or, il n'en

est pas ainsi, et l'état réel des choses est même presque complètement opposé. L étage kimméridien n'occupe que le milieu du bassin; tous les autres étages forment à l'entour des ceintures concentriques, et le lias forme une dernière ceinture qui entoure toutes les autres. Il est vrai que cette dernière ceinture n'est pas continue; elle est quelquefois interrompue, comme entre Baveux et Sablé ou à l'ouest de Mézières, parce que les assises supérieures au calcaire à gryphées arquées l'ont débordé et sont étendues plus loin que lui sur les bords du bassin, ce qui suppose qu'elles se sont formées sous des eaux qui avaient empiété sur ces bords. Il est vrai, de plus , que toutes les couches jurassiques ont été tronquées , ainsi que nous l'avons dit ci-dessus, et l'ont été d'autant plus, qu'elles occupent dans la série un rang plus élevé : d'où il résulte qu'au moment de leur dépôt les assises supérieures ont été plus étendues qu'elles ne le sont aujourd'hui. Il ne résulte cependant pas de là que les couches les plus récentes aient généralement débordé les plus anciennes, et que les couches kimméridiennes se soient jamais étendues jusqu'aux granités du Morvan, jusqu'aux quartzites de la Normandie ou jusqu'aux schistes de l'Ardenne.

Ce n'est donc pas par une élévation progressive que le niveau de la mer L'augmcimiton aurait éprouvé pendant la période jurassique que peut s'expliquer l'aug- l*0*^"' mentation graduelle qu'a éprouvée, pendant la même période, la distance ,,Jj£°,ljf*l'r de la surface de la mer au fond initial du bassin jurassique. Cette augmen- »« r*"»

i 11 i f i « i- > ,, o «expliquer

tation graduelle de profondeur ne peut être expliquée que par 1 enloncc- que par ment graduel du fond du bassin, enfoncement déterminé peut-être par le ^"so^S poids graduellement croissant des sédiments qui s'y superposaient.

Cet enfoncement a pu être inégal dans ses différentes parties, il a pu être plus grand au centre et moindre vers les bords, et par là on explique immédiatement comment les limites du bassin jurassique n'ont que peu varié pendant tout le temps que la formation du dépôt a exigé, et comment en même temps chaque assise a eu généralement plus d'épaisseur à une certaine distance des bords que sur les bords mêmes. ^

Un pareil enfoncement n'aurait rien d'impossible aux yeux des géologues, enfoncement qui admettront avec nous (voyez l'introduction, t. Ier, p. 37) que la haute tfcuiîiEw température dont sont douées encore de nos jours, et dont ont été douées, "^J^"1*" de tout temps, les masses qui remplissent l'intérieur du globe les rend d!^r£",r molles et plastiques. L'enfoncement, rendu très-probable par les remarques Hu gbbr

laites ci-dessus, ne fera qu'ajouter à leurs yeux une nouvelle probabilité à toutes celles qui tendent à faire admettre la mollesse et la haute température de la masse interne de notre globe.

D'ailleurs, ce n'est pas seulement pour expliquer la formation du terrain jurassique, et particulièrement du bassin jurassique parisien, qu'on est conduit à imaginer cette hypothèse d'un enfoncement graduel. On y est conduit de même par l'étude d'une foule d'autres bassins appartenant aux époques les plus diverses, notamment par l'étude des bassins houillers et par celle du bassin tertiaire parisien. Or, du moment où une pareille hypothèse devient pour la géologie un moyen d'explication général, il n'y ■* aucune raison pour ne pas en faire l'application au bassin jurassique de Paris. Considération* Mais l'application de l'hypothèse de l'enfoncement graduel à un bassin ""onduh* aussi étendu que le bassin jurassique de Paris présente des difficultés et ' hy^hisc conduit à des considérations qui méritent que nous nous y arrêtions quel-

l'enfoncement ques instants.

appliqué ..... . . .

au Le grand bassin jurassique qui comprend Londres et Paris présente, ainsi

baum (le pari». nous l'avons déjà remarqué, deux larges expansions réunies par une partie un peu moins large, que nous avons comparée à un détroit. L'expansion parisienne s'ouvre au S. E. vers Dijon, et communique de ce côté avec les contrées jurassiques de Saône-et-Loire et de la Haute-Saône ; elle s'ouvre de même au S. O. pour communiquer vers Poitiers avec la région jurassique de la Charente-Inférieure, de la Charente, de la Dordogne, etc. Cette expansion, dont les contours présentent plusieurs irrégularités, est, en quelque sorte, comprimée par trois caps qui s'y enfoncent, l'un du Morvan jusqu'à Pont-Aubert, près d'Avallon (p. 276), l'autre du Bocage de la Normandie jusqu'aux Aulneaux, près de Mamers; un troisième s'avance souterrainement, ainsi que nous lavons vu ci-dessus (p. 58a), de l'Ardenne et du Bas-Boulonnais jusqu'à Boursy, sur la route de Cambrai à Bapaume. cercle Un coup d'oeil jeté sur la carte géologique ou même simplement sur la ^uSS^ petite carte insérée ci-dessus dans le texte (p. 1 55), ou sur celle de la page jîraMiq5!" 2 5 du Prenûer volume, fera voir qu'un cercle qui passerait par ces trois pori<ieD. points figurerait en quelque sorte le Clair, suivant l'expression des constructeurs, de l'expansion méridionale du grand bassin jurassique qui comprend Londres et Paris. Il y serait inscrit tout entier, il en retrancherait toutes les sinuosités excentriques, enfin il représenterait le bassin juras-

sique de Paris réduit à sa plus simple expression; il serait seuleoient un peu plus petit que le bassin réel.

Les trois points qui viennent d'être mentionnés, Pont-Aubert, les Aul- Triangle neaux et Boursy, forment les trois sommets d'un triangle presque équilaléral "i'Pç"''

dont le centre est peu éloigné de Paris. Les trois côtés de ce triangle ont c,rco,,»fr" respectivement les longueurs suivantes :

Pont-Aubert — les Aulneaux = a = 279,000 mètres. Pont-Aubert — Boursy = b = 3o3,ooo mètres. Les Aulneaux — Boursy z=z c = 2 70,000 mètres.

Le rayon géodésique r du cercle passant par Pont-Aubert, les Aulneaux Rayon

Je rc rrrrl.-.

et Boursy et circonscrit, sur la surface de la sphère terrestre, au trian| dont ces trois points forment les sommets, peut être calculé avec une approximation suffisante par la formule

qui en exprimerait la valeur exacte s'il s'agissait d'un triangle rectiligne, et non d'un triangle sphérique. Cette formule donne r= 1 63,3 9 7 mètres, ou en nombres ronds r~ i63 ,000 mètres.

Le cercle dont nous venons de déterminer le rayon est sans doute assez petit relativement aux dimensions du globe terrestre : son diamètre, qui est ^ de 3 26,000 mètres, embrasse sur la sphère terrestre un arc de 2Q 56' 2" f deJî4»u»Ce seulement; mais cet arc, quoique peu étendu, a cependant une courbure q««e« entourer

par ce cercle

et une flèche sensibles dont les effets méritent, à quelques égards, d'être pris a cependant

.... 'î».' unc ron*e»ilr

en très-sérieuse considération. «.«-.ibie

Nous raisonnons comme si le cercle que nous considérons était tracé sur la sphère que forme la surface des mers (en négligeant l'aplatissemenl) : les points par lesquels nous le faisons passer sont élevés aujourd'hui audessus de la mer de quantités diverses; mais, lorsque le terrain jurassique s'est déposé, ils étaient à peu près au niveau général des eaux.

Les géologues sont dans l'usage de négliger la courbure de la terre. Lorsque les couches s'enfoncent de toutes parts vers un point central, ils les considèrent comme formant un bassin et ils s'expriment comme si ce bassin était réellement concave.

fil/1

(Conditions pour qu'un bassiu géologique

soil réellement concave.

lin pareil bassin est concave, en effet, lorsque son diamètre est très-petit, parce qu'alors l'effet de la courbure de la terre est peu considérable et que la flèche qui correspond à cette courbure est moindre que la profondeur du bassin; mais, lorsqu'il s'agit d'un bassin d'un diamètre aussi grand que celui de Paris , il n'en est plus nécessairement ainsi.

Un plan qui passerait par la circonférence d'un cercle dont le rayon geodésique serait de i63,ooo mètres ou de i° 28' 1* ~ détacherait de la sphère terrestre, comme le montre le diagramme ci-dessous, une petite calotte sphérique dont la flèche serait déjà considérable.

Pour que le bassin soit réellement un bassin, c'est-à-dire pour qu'il soit concave comme l'indique la courbe DCD' du diagramme ci-dessous, il faut que sa profondeur soit plus grande que la flèche AB qui mesure la saillie de la surface bombée de la mer, au-dessus du plan du cercle qui représente les bords du bassin. Or, la flèche AB = / est exprimée par la formule /= R (1 — cos 1), R étant le rayon de la terre et 1 l'amplitude de l'arc de la sphère terrestre embrassé par le rayon du cercle.

Condition» et effets de la convexité d'un bassin géologique.

Condition» Cette formule permet de calculer aisément la valeur de l'angle t ou de de u cowtxM l'arc terrestre qui exprimerait le rayon géodésique d'un bassin pour lequel ^oiogl^u" la flèche de la courbure saillante de la surface de la mer serait de 1 00 mètres, de 300 mètres, etc.; en donnant à R une valeur de 6,366,190 mètres, qui est celle du rayon d'un cercle dont le développement serait égal à celui d'un méridien, c'est-à-dire à 4o, 000, 000 de mètres, on trouve que :

00 a cos i s -^— = 0,999984391 et

s.ao'38' 3o"

ÎOO

iso 37 10

3oo