PRÉFACE

Au moment où Ta lien lion de l'Europe est fixée sur rOrient, il n'est pas sans intérêt de reporter ses regards sur les grandes luttes du XV^ siècle. 1,'empire Ottoman, aujourd'hui si affaibli qu'il ne subsiste que par la protection des grandi^.s puissances de l'Occident^ déployait alors toute la vigueur d'une nation conquérante et menaçait d'envahir la chrétienté. Entre tous ceux qui résistèrent aux efforts des Musulmans, se signala le héros dont le P. Duponcct a écrit l'histoire : histoire curieuse, et si extraordinaire que l'écrivain a cru devoir justifier la véracité des sources où il en a puisé les détails. Nous abrégeons la préface du P. Duponcet.

Avant lui le P. Caussin , jésuite, avait mis Scanderbeg au nombre de ses héros chrétiens, et M. Campion lui avait donné rang parmi ses hommes illustres. Mais l'ouvrage du premier n'étant qu'un éloge qui suppose les faits héroïques de cet illustre Albanais sans les exposer, et celui du second, quoique plus historique, un abrégé où ces faits ne sont touchés que légèrement et cjmme effleurés, il n'y avait ni dans l'un ni dans l'autre de quoi satisfaire un lecteur qui veut s'instruiif! à fond e! asoiruiie pleine connaissance de rbistoir<'.

se. 1

Pour se bien lepréscnlei 1 air, les traits et la taille d'un homme qu'on n'a point encore vu, ce n'est pas assez de jeter les yeux sur son portrait en racourci , si on ne le voit peint en grand et au naturel ; de même pour avoir une juste idée d'un guerrier fameux qu'on ne connaît que de nom et de réputation , il faut le suivre pas à pas, pour ainsi dire, dans tout le cours de sa vie, et savoir le détail et les circonstances de toutes ses actions. Mais là se présente la difllculté de se procurer des témoignages dignes de foi et de conserver à l'histoire son caractère essentiel de vérité. Le P. Duponcet croit avoir rencontré ce caractère dans le récit d'un historien contemporain nommé jMarin Barlet. Ce Marin Barlet était un prêtre né à Scutari, ville d'Albanie qui appartenait alors aux Vénitiens, et qui ayant soutenu deux grands sièges contre les Turcs, leur fut enfin cédée par un traité. Barlet se crut obligé de laisser à la postérité un monument de la valeur et du courage de ses compatriotes, et c'est ce qui lui fit entrepi'cndre un second ouvrage divisé en trois livres, où les deux sièges de Scutari sont décrits fort au long. Quant à la vie de Scanderbeg, écrite en latin comme l'ouvrage précédent, l'auteur l'a partagé en treize livres et c'est de là que les autres écrivains^ qui depuis ont parlé de Scanderbeg, paraissent avoir tiré tout ce qu'ils en rapportent. Ainsi le livre de Barlet doit être regardé comme le seul ouvrage que nous ayons sur ce sujet de la première main. On s'étonnera peut-être, que Scanderbeg ayant fait la guerre si longtemps et avec tant d'éclat et de succès, il ne se soit trouvé qu'un seul auteur de sa nation qui ait pris soin de nous en instruire : à celte observation le P. Duponcet répond que peu de temps après la mort de ce prince , les

Turcs s'élaul reudus maiires de loule l'Albanie, ces inlîdèles aussi ennemis des lellres, comme tout le monde sait, que de la religion chrélienne , eurent bientôt gagné sur les Albanais de prendre leurs mœurs et leurs usages, et que ceux d'entre ces derniers qui aspiraient à quelque distinction ne la cherchèrent plus que par la voie des armes. D'ailleurs, l'Albanie entière étant asservie aux Turcs , qui aurait osé écrire l'histoire d'un prince qui n'avait acquis tant de gloire qu'à leurs dépens et par toutes les batailles où il les avait vaincus ?

Mais Barlet est-il digne de toute croyance? — D'abord il vivait au même siècle que son héros. Avant d'embrasser la profession ecclésiastique il avait porté les armes contre les Turcs , comme il l'assure lui-même au sixième livre de son histoire, et apparemment servi sous Scanderbeg. Outre cela, et voici ce que le P. Duponcet regarde comme la plus sûre caution de sa fidélité, s'il se lut hasardé d'avancer des faits fabuleux et supposés , peut-on douter que ceux qui avaient vu de leurs yeux tout ce qui s'était passé et dont la plupart étaient encore en vie, lorsqu'il écrivait, ne se fussent inscrits en faux contre son livre et n'en eussent confondu l'auteur?

Cependant le P. Duponcet s'est bien gardé de s'astreindre à suivre pas à pas et à traduire l'ouvrage de Barlet. Il l'a considéré comme des mémoires, il l'a fait valoir en lui donnant une forme plus agréable, en retranchant les digressions inutiles , en mettant partout l'ordre et la clarté.

Répondant ensuite aux reproches d'exagération adressés à liarlel par M. Spondeévéque de Pamiers, le P. Duponcet rappelle fort à propos une lettre du pape Cailixle III à Scanderbeg. Dans celte lellir datée du 15 juin \i^7, le{)onlii;'

lui rend ce lénioigiiiige ij;luiic'iix, d'avoir leiui presque seul contre toute la puissance des Turcs et se conjouit avec lui, de la grande répulaliou qu'il s'est faite^ par une suite continuelle de victoires remportées sur ces infidèles. Dans un autre Bref expédié le il septembre de la même année, pour animer Scanderbeg à de nouveaux exploits , il le prend par l'intérêt de sa gloire, le sollicitant de ne rien épargner pour lui conserver tout son lustre, et, s'il se peut, pour l'augmenter:» car, ajoute-t-il, il n'y a personne dans toute la » chrélienté qui ignore ce que vous avez fait, qui ne vous » élève jusqu'au ciel par ses louanges, et (jui ne parle de » vous comme d'un véritable alblète, et d'un généreux dé- » fenseur du nom chrétien '. »

Il est à remarquer que depuis que ces Brefs eurent été envoyés, Scanderbeg se signala de nouveau par le gain de plusieurs Laîailles, par la défense de Croïa dont il lit lever deux fois le siège à Mahomet , et par quantité d'autres actions plus éclatantes encore, et plus dignes d'admiration que celles dont parle Callixîe. Quand on examinera en quels termes un Pape si ennemi de loule exagération et de toute flatterie parle à Scanderbeg, qui n'était encore, pour ainsi dire, qu'au milieu de sa carrière, pourra-t-on soupçonner l'écrivain de sa vie, de s'être laissé transporter au zèle qu'il avait pour la gloire de son héros et de sa patrie, et d'avoir passé les bornes de la vérité?

Ainsi raisonne le P. Diiponcet. Si son raisonnement ne

' Nemo enim est tam ignarus rerum qui non summis laudibus ad cœlum te extoHat, et de tua nobilitate tanqiiani de vero atlileta et propiignatore nominis chiisliaui non loquutnr.

Les deux Brefs tie Calli\le III à Scanderbeg se trouvent dans les Annales ecclésiastiques du P. Raynauld.

suffit pas pour rassurer la critique moderne sur l'exactitude des moindres particularités, c'en est assez du moins pour justifier les faits importants, même les plus extraordinaires, de cette histoire.

L'auteur termine sa préface par ces lignes : « Je me flatte au reste que le public ne trouvera point à redire, que quoique d'une profession fort opposée à celle des armes, j'aie entrepris de traiter un sujet où les armes ont plus de part que toutes les autres choses qu'il contient. Des guerres contre les ennemis de Dieu et de son culte, que Dieu lui-même autorise, et que souvent il commande, paraissent être également du ressort de tous les écrivains, religieux ou séculiers; et je ne vois pas qu'on puisse être bien fondé à reprocher aux premiers qu'ils sortent de leur caractère quand ils racontent des combats qui sont les combats du Seigneur, et que la valeur de ceux qui les ont livrés se trouve consacrée par la religion et par la piété. Je croirais plutôt que leur état même leur est un engagement, et les oblige en quelque manière à travailler sur ces sortes de sujets,, ne fût-ce que pour défendre la religion contre les attaques d'un mauvais politique du XYb siècle * , lequel n'a pas craint d'avancer qu'elle énerve le courage des guerriers, et ne peut compatir avec une vraie valeur. Ignorait-il les actions de Josué, de Gédéon , de Sanson^ de David, des Machabées? Avait-il oublié celles d'un Constantin, d'un Charlemagne, d'un saint Louis , quand il a parlé avec tant d'absurdité? Autant de héros de l'ancienne et de la nouvelle loi qui ont combattu pour la gloire et sous les auspices du Dieu des armées, ne sonl-ce pas autant de

' Machiavel.

témoins qui sélù\enl coiilrc ci.' dangereux écrivain, et qui le convainquent de la fausseté et de rimpiélé de son reproche? En voici un nouveau que je lui confronte, d'une valeur ou égale ou même supérieure à celle de ces grands capitaines, que les poètes ont appelé foudres de guerre, et que l'antiquité profane a regardé comme des demi-dieux; qu'il dise ce que la religion lui a ôté d'une valeur héroïque, ou plutôt qu'il écoute le témoignage que ce valeureux prince se rendait à lui-même, qu'il ne rejetait la paix que lui offraient les Turcs, et ne continuait de leur faire la guerre, que pour la défense et pour les intérêts de la religion. Il ne courait point à la gloire, il ne cherchait point à remplir la bouche de la renommée; tous ses soins et tous ses efforts n'allaient qu'à repousser les attaques des infidèles, pour garantir la religion et sa patrie de l'oppression d'où il les avait tirées; après cela, que le prix de ses exploits se répandit par toute la terre, la seule joie qu'il en avait, était d'espérer que les princes chrétiens se piqueraient d'émulation, et conspireraient avec lui à détruire une puissance aussi déclarée contre Jésus-Christ , que contre ceux qui faisaient profession de le servir. Sans vanité, sans ambition de s'agrandir, dont il ne parut jamais la moindre trace, ni dans ses sentiments, ni dans ses actions,, en était-il moins héros? J'espère que les hommes sensés et pieux lui rendront sur cela la justice qui lui est due ; et que voyant dans cette histoire combien la religion, loin d'abattre son courage, l'a élevé et affermi, ils béniront Dieu d'avoir donné un tel défenseur à la chrétienté, et le prieront de lui en renvoyer souvent de pareils. »

EXPLOITS HÉROIUUES