MACTRA CORALLINA. Linneé

Habite avec la précédente toute la Méditerranée. M. testâ ovato-trigonà, subturgidà, tenui, pellucidà , albà; fasciis lacteis; striis transversis tenuissimis.

La Vétade, Ronnerer, Hist. des poiss. pag. 23, chap. xxvnr.

Lister, Conch. pl. 263, fig. 99.

Cardium corallinum, Linné, Syst. nat. ed. 10, pag. 680, n° 75, excel. syn. plur.

An. Guazriert, Test. pl. 71, fig. B?

Mactra corallina, LiNNÉ, Syst. nat. ed. 12, pag. 1125, n° 98.

Mactra lactea, Cnemnirz, Conch. cab. tom. VI, pag. 224, pl. 22, fig. 220, 221.

ScurÔôETER, Einl. tom. IIT, pag. 76, n° 5.

SPENGLER, Descr. des coq. du genre Mactre, Mém. de la Soc. d’hist. nat. de Copenhague, tom. V, 2° part. p2g- 109, n° 10.

Uzxsses, Travels of Naples, App. pag. 482, n° 125.

Ozivr, Zool. udriat. pag. 105, n° 1.

Diczwyn, Cat. tom. 1, pag. 137, n° 14.

Mactra lactea, Lamarck, Anim. sans vert. tom. V, pag. 477; n° 19.

Idem, PayrauDeau, Cutal. des moll. de Corse, pag. 30, n° 39.

Mactra salida, PayraAuDEAU, loc. cit. n° 4o.

Idem, Corarp-pes-Caëres, Catal. des test. du Finistère, pag- 14, n°3.

Mactra lactea, Desnayes, Expéd. scient. de Morée, Moll. pag. 89, n° 19.

Mactira corallina, Scaccur, Cat. Moll. reg. Neap. pag 6.

Mactra stultorum , var. B. Paruprr, Enum. Moll. Sicil. tom. [, pag. 10.

Mactra inflata, pars Puivrppr, idem, pag. 11, n° 3.

Woon, Ind. test. pl. 6, fig. 14.

Mactra lactea, DEsnayes dans Lamarcx, Anim. sans vert. 2° édit. tom. VI, pag. 103, n° 19.

Idem, Haxzey, Ind. test. pag. 31.

Idem, Garrow, Nomencl. conch. pag. 14, n° 25.

Nous rendons à cette espèce son nom linnéen, que Chemnitz, Poli et Lamarck ont eu le tort de lui faire perdre. Le Mactra lactea a été décrit et figuré, pour la première fois, par Chemnitz; mais, la croyant de Tranquebar, il n’a pas reconnu en elle l'espèce de Linné, qui est de la Méditerranée. Poli a appliqué le nom de Chemnitz à l'espèce méditerranéenne. Trop confiant dans la détermination de Poli, Lamarck a conservé le nom de lactea, mais en lappliquant à une espèce que Poli n’a point figurée; or cette espèce de Lamarck, et de plusieurs autres conchyliologues, est justement le Wactra corallina de Linné. Quand même il serait prouvé que le Mactra lactea de Chemnitz est identiquement la même espèce que le corallina, c’est cette dernière espèce qui devrait subsister, à cause de la priorité de son nom. Il était donc indispensable de ne pas laisser subsister plus longtemps la confusion que nous venons de signaler dans la nomenclature.

En examimant avec quelque soin la courte phrase caractéristique et la synonymie qui l'accompagne, on voit que, sous le nom de Cardium corallinum, Linné a inscrit une véritable Mactre. Elle est triangulaire, arrondie, blanche, diaphane, très-obtuse en avant et en arrière, et fasciée de blanc lacté plus opaque. Ces caractères, qui sont ceux donnés,

par Linné, conviennent parfaitement à la Mactre blanche de la Méditerranée. Quant à la synonymie, elle est composée de quatre citations : la première renvoie à la figure d3 de la Ile partie de Bonanni. C’est par suite d’une erreur que cette figure est mentionnée, car elle ne représente pas une Mactre ; aussi Linné a lui-même modifié cette faute dans la douzième édition du Systema, et il donne la figure 52 du même ouvrage : elle montre une coquille d’une forme et d’une taille analogues à celle de l'espèce; mais cette figure appartiendrait plutôt au Lavignon qu’à toute autre espèce. La seconde citation renvoie à la Vétade de Rondelet, dans laquelle, malgré l’imperfection du dessin, on reconnaît la Mactre blanche de la Méditerranée. La figure de Gualtieri est fort douteuse; la courte description se rapporte mieux à l'espèce, et ce quile confirme, c’est qu'il renvoie à la Vétade de Rondelet. La figure citée de Plancus ne peut donner une juste idée de l'espèce, puisqu’elle représente une véritable Telline, commune dans la Méditerranée. Il est certain que, sans description, la synonymie serait insuffisante pour faire reconnaitre l'espèce, mais la description et l'indication du lieu d'habitation nous donnent la certitude que le Mactra corallina est bien l'espèce que la plupart des conchyliologues nomment Mactra lactea. Le Mactra corallina de Chemnitz est bien probablement l'espèce de la Méditerranée ; néanmoins la figure de cel auteur, imparfaite sous plus d'un rapport, peut laisser des doutes à l'observateur. Nous éprouvons moïns d’embarras pour le Mactra lactea du même auteur ; nous ne voyons aucune différence avec le corallina de Linné, lorsqu'il a acquis la plus grande taille.

Il nous a été très-facile de rectifier l'erreur dans laquelle est tombé M. Payraudeau, les types de ses espèces ayant été déposés dans la collection du Muséum. Nous avons reconnu, dans le Mactra solida de cet auteur, de jeunes individus du Mactra corallina. Jusqu'ici nous n'avons jamais acquis la certitude que le Mactra solida habite la Méditerranée ; cependant M. Philippi le cite dans son catalogue, mais il n’a pas été trouvé par lui.

Le Mactra corallina est une coquille ovale, subtrigone, lisse, ou à peine striée irrégulièrement par les accroissements; elle est renflée, à crochets assez protubérants, lisses et brillants, médiocrement inclinés vers le côté antérieur. Le côté antérieur est limité par un angle obtus, qui circonscrit une lunule très-grande, ovale, lancéolée, descendant jusqu’à l'angle antérieur et inférieur. Au centre de la lunule, les valves se relèvent comme si elles avaient été pincées entre les doigts. Le corselet est limité de la même manière que la lunule ; mais il reste obtus et non saillant au centre. Les angles antérieurs et postérieurs sont arrondis et très-obtus. Le pourtour des valves, la lunule et le corselet surtout, sont revêtus d’un épiderme mince et d’un blond jaunâtre. Lorsqu'elle est jeune, cette coquille est fort mince, transparente; elle s’épaissit en vieillissant, devient plus opaque ; elle reste cependant toujours diaphane. Il y a des individus qui offrent des zones transverses, alternatives, opaques et plus transparentes. Les individus les plus gros deviennent très-bombés et se rapprochent extrêmement du Mactra lactea de Chemnitz, à ce point que nous nous sommes demandé s’il ne faudrait pas confondre les deux espèces en une seule; mais, pour opérer cette fusion, il serait indispensable d’avoir à la fois sous les yeux la coquille de Chemnitz, qui vient de Tranquebar, et celle de la Méditerranée, de les comparer minu-

tieusement dans tous leurs caractères, et enfin de s'assurer s'il existe entre elles des différences spécifiques.

La charnière est mince ; le bord cardinal est étroit. Sur la valve droite on trouve, audessous du crochet, une dent en V, dont les deux branches sont presque à angle droit. La branche qui borde la cavité du ligament est irès-mince et fragile; elle tombe sur une ligne presque perpendiculaire. La seconde branche suit le bord supérieur, en obliquant un peu en dedans. La fossette du ligament est immédiatement en arrière de la dent en V; elle ne fait point saillie sur le bord cardimal. Comme dans les Lutraires, elle est creusée obliquement dans un espace triangulaire, compris entre la dent cardinale et la dent latérale postérieure. Cette cavité est étroite, en triangle allongé, dont le sommet s'enfonce sous le bord. Les dents latérales antérieures et postérieures sont formées de deux lames inégales très-minces, presque parallèles, un peu divergentes : elles commencent, près de la charnière, par deux petits plis qui s'élèvent assez rapidement. Les lames extérieures sont toujours moins élevées et moins longues que les internes. Celles-ci s’abaissent obliquement, et leur base vient mourir un peu au-dessus des impressions musculaires. La charnière de la valve gauche est plus simple ; la dent en V est plus étroite, de manière à s'engager dans celle de la valve opposée. Les dents latérales consistent en deux lames fort minces, très-saillantes, faiblement recourbées sur le plat et destinées à entrer entre les lames de la valve opposée. Les impressions musculaires sont médiocres; l'antérieure est ovalaire, un peu rétrécie en haut; la postérieure est plus arrondie. L’impression palléale est parallèle au bord inférieur des valves; elle en est fort rapprochée. Son inflexion postérieure est courte, à bords parallèles ; elle s’avance horizontalement jusque vers le tiers de sa longueur.

Cette espèce n’est guère moins commune que le Mactra stultoram ; elle vit avec elle , et il est fort rare de rencontrer l’une sans l’autre. Elle est constamment d’un blanc laiteux. Elle offre quelques variétés : deux surtout se distinguent facilement; la première est ovalaire et transverse ; la seconde est trigone et presque aussi haute que large. L'animal est blanc, transparent. Ses siphons, dans leur plus grand allongement, n’atteignent jamais à la longueur de la coquille.

L'animal a la plus grande analogie avec celui du Mactra stultorum ; 1 se distingue cependant d’une manière constante, ce que nous pouvons affirmer, à la suite de la comparaison d'un grand nombre d'individus vivants des deux espèces. Dans le Mactra corallina, les siphons sont toujours plus courts ; ils sont teintés de jaune orangé, et les tentacules qui garnissent l’extrémité de ces organes sont plus nombreux; presque tous sont marqués d'une linéole noirâtre ; les bords du manteau sont d’un blanc laiteux et transparent; enfin, les tentacules qui garnissent le pourtour du manteau sont plus nombreux, plus courts et plus larges à la base. Ces différences, qui sembleraient d’une faible importance, en acquièrent cependant par leur constance, et, joints à ceux de la coquille, ils permettent de distinguer, avec la plus grande facilité, deux espèces que quelques zoologistes ont cru devoir réunir.