GENRE DEUXIÈME

GASTROCHÈNE, Gasrrocaoë Na. Spengler.

Pendant notre séjour en Algérie, nous avons fait de vains efforts pour nous procurer

genre intéressant, dans le but de l’observer vivant. Sa rareté sur les côtes

de ce pays s'explique par l'absence de masses calcaires sous-marines un peu considérables.

l'animal de ce

Cependant, près de Bône, des couches d’un beau marbre, viennent se plonger dans la mer, où elles sont perforées par des Saxicaves, et surtout par la modiole lithophage; mais, soit que la dureté de cette roche ne permette pas aux Gastrochènes de s’y établir, soit que cette côte, trop battue par la mer, soit un séjour peu propice à ces animaux, il est certain que nous ne les avons pas rencontrés sur ce point, quoiqu'il nous semblât plus que tout autre favorable à leur développement. Pendant un court séjour à l'ile Rachgoun, située à l'embouchure de la Tafna, la drague, jetée à quelques brasses de profondeur sur la côte méridionale, ramena des fragments d’un grès calcaire assez grossier, dans lequel nous trouvâmes un petit nombre d'individus du gastrochæna dubia; mais l'animal en était mort depuis longtemps.

Avant la création du genre Gastrochène, par Spengler, célèbre naturaliste danois, le petit nombre d'espèces alors connues était distribué dans divers genres par les zoologistes, qui avaient eu occasion de les mentionner dans leurs écrits. C’est ainsi que Chemmitz les met dans le-genre Pholade de Linné; Dacosta les range dans un genre fort indigeste, auquel il applique le nom de chama, tandis que Pennant les introduit dans le genre mya de Linné, donnant ainsi une fâcheuse extension à un genre déjà trop étendu. En établissant son genre Gastrochène, dans les Mémoires de la société d'histoire naturelle de Copenhague (1793), Spengler fit cesser la confusion qui régnait avant lui; et, néanmoins, il s'établit d’autres erreurs que Bruguières surtout propagea. Ce savant, n'ayant pas connu le travail de Spengler, créa, dans les tableaux de classification de l'Encyclopédie, un genre Fistulane, qui est en réalité un double emploi de celui proposé précédemment par le naturaliste danois. Malheureusement pour Bruguières, son genre ne fut pas aussi nettement caractérisé que celui de Spengler, ce qui fut la source des incertitudes et des erreurs qui survinrent par la suite, principalement dans les travaux des naturalistes français.

Toute coquille bivalve contenue dans un tube calcaire a été comprise par Bruguières dans son genre Fistulane. Les vrais Gastrochènes n'étant pas les seules coquilles renfermées

Zooz. Mollusques. 1. 3

dans un tube, puisque les Tarets, la Cloisonnaire, les Clavagelles elles-mêmes sont pourvues de cette partie, il est résulté de caractères trop étendus une confusion fâcheuse entre les Gastrochènes et les genres que nous venons de rappeler. Les Tarets, 1l est vrai, ont presque toujours leur tube ouvert en avant; cependant quelques espèces le tiennent constamment fermé; d’autres ne sont clos qu’au moment où ils sont parvenus à l'état adulte. Bruguières a confondu ces Tarets parmi les Fistulanes, et en cela il a été imité par Lamarck. Cependant Lamarck, dans son Histoire des animaux sans vertèbres, rétablit le genre des Gastrochènes, tout en conservant celui des Fistulanes. À la même époque, Cuvier, dans la première édition du Règne animal, donna aussi l'exemple de ce dédoublement inutile d’un même genre sous deux noms différents. Conduits par des observations incomplètes, ces deux éminents naturalistes étaient persuadés que les Gastrochènes n’ont point de tube, tandis que les Fistulanes en ont un. Cette opinion se maintint et se propagea Jusqu'au moment où, rassemblant les matériaux pour notre ouvrage sur les fossiles des environs de Paris, nous eûmes plus d'une occasion de constater la présence d'un tube dans les Gastrochènes fossiles; et nous ajoutâmes cette observation relative à une espèce qui, selon qu’elle a rencontré des sables ou des calcaires, est à la fois Fistulane dans le sable et Gastrochène dans le calcaire, si l’on adopte la définition de ces genres tels qu'ils sont institués dans les ouvrages de Cuvier et de Lamarck. M. de Blainville, dans son Traité de malacologie, rendit toute sa valeur au genre de Spengler, mais conserva néanmoins un genre Fistulane, qui, par le fait, devient un double emploi des Tarets, puisqu'il est destiné à réunir celles des espèces de ce genre dont le tube est constamment fermé. Ainsi, comme on le voit, le genre Fistulane doit, de toute nécessité, disparaître de la méthode, puisque les espèces de Lamarck et de Cuvier sont des Gastrochènes et celles de M. de Blainville des Tarets. En continuant sur les espèces vivantes les observations que nous avions commencées sur les fossiles, nous avons été confirmé dans les opinions que nous venons d'exposer.

Tout récemment encore M. Cailliaud a publié, dans le Magasin de zoologie, une notice sur le gastrochæna dubia, dans laquelle on trouve en surabondance les preuves de lexistence d’un tube dans ceux de ces animaux qui vivent dans l'intérieur des pierres ou des madrépores. Lorsque des observateurs peu attentifs cassent des pierres et des madrépores pour recueillir les coquilles perforantes, souvent ils négligent d'examiner les parois intérieures des cavités habitées par ces coquilles; aussi, pendant longtemps on a ignoré que ces parois sont revêtues d’un tube adhérent complété par l'animal, lorsqu'il est parvenu à son dernier degré d’accroissement. IL arrive souvent à l'extrémité postérieure de ce tube de se prolonger au dehors de la pierre, comme nous l'avons fait remarquer le premier pour plusieurs espèces fossiles des environs de Paris. M. Cailliaud, dans sa notice, a constaté ce fait intéressant pour l’espèce vivante de la Méditerranée.

Nous avions perdu l'espoir de donner le moindre détail anatomique sur l'animal du Gastrochène de la Méditerranée; mais M. Cailliaud , qui, dans un voyage à Malte, eut occasion d'observer et de recueillir de ces animaux, connaissant nos regrets, eut l'extrême obli-

seance de mettre à notre disposition quelques individus conservés dans l'alcool. Grâce à

cette communication, faite dans l'intérêt de la science, nous pourrons ajouter ici quelques

renseignements sur l'organisation d’un animal à peu près inconnu; nous disons à peu près inconnu, car nous ne pouvons considérer comme suffisantes les figures du même animal publiées par M. Delle Chiaje, dans les planches qui accompagnent ses Mémoires sur les animaux des mers des Deux-Siciles. L'auteur, en effet, se contente de représenter l'animal de grandeur naturelle et sans lui avoir fait subir aucune dissection.