EMPRUNTS À COURTE ÉCHÉANCE

Taux | Fonds Date de l'échéance. . de Montant. d'amortiss: : Balance, l'intérêt. | ment.

A Londres. Pour 100. £ £ £ ler octobre 1903 ..... A ie EN NuNÉ a 5 500,000 | Aucun. 500,000 ler " Li ONE + 1,500,000 969, 500 530,500 ler avril 1994... ....... 4 300, 205,000 95,000 ler mai 1904...... He 4 4,000,000 | 1,024,5 2,175,500 6,300,000 | 2,199,000 4,101,000 Au Canada. eu | ER 8 8 * ler novembre 1903 ... . ......,..... 4 2,852,000 Aucun. 2,N52, 40

On verra que l’un de ces emprunts, qui est remboursable le premier novembre prochain, est un emprunt national au montant de $2,852,000 effectué en 1£93 et portant intérêt au taux de 4 pour 100. J'ai espoir que nous pourrons rembourser cet emprunt au Canada en économisant un et äemi pour 100 d'intérêt. Il y a quelques années, nous croyions pouvoir obtenir de meilleures conditions. Cependant, depuis plusieurs aunées, le marché monétaire a été d’un abord difficile et les indications présentes ne laissent pas prévoir qu'avant longtemps l’argent sern bon marché. Dans ces circonstances, j'ai cru devoir prendre des mesures pour lancer un emprunt national remboursable À courte échéance. Les porteurs des coupons de l'emprunt recevraient de nouveaux effets portant 34 pour 100 d'intérêt et rachetables dans dix ans. Il n’y a pas lieu de douter que cette offre sera bien acci saillie

et que les intéressés s’empresseront d’échaa- |

ger leurs coupons dans ces conditions-là.

En tout cas, s’il en était autrement, je suis convaincu que nous p'arrions facilement placer l’emprunt nouveau en d’autres mains au taux indiqué. Ceci dit de l'emprunt national rachetable en novembre au Canada.

Le premier octobre aura lieu l'échéance de deux autres emprunts sur le marché de Londres, l’un de £500,000 à cinq pour 100, pour lequel fl n’y a pas de fonds d'amortissement et qu'il faudra conséquemment solder entièrement.

de £1,500,000 à quatre pour 100 couvert jusqu'ÀA concurrence de £1.000,000 environ par un fonds de rachat, ce qui ne laisse qu'à

L'autre est un emprunt);

| peu près £500,000 à trouver. J'ai confiance : qu’au premier octobre nous pourrons, À méme le revenu, éteindre l’emprunt de £500,000 , à cinq pour 100 et ce qui restera dû de l’emprunt à quatre pour 100. Si nous ne pouvions pas tout racheter nous solderions la | différence au moyen d’une faible émission | de bons du trésor qui nous permettrait d'attendre à l’année prochaine alors que nous | aurons à faire entrer en ligne de compte des | besoins nouveaux et que l’état du marché | monétaire sera plus favorable, du moins | nous l’espérons.

| Dorénavant et pendant j;uelques années, nous recevrons de forts montants d'argent d’une nouvelle source, à titre de fidéicommissaires pour bien dire; cependant, dans l'intervalle nous pourrons les utiliser pcir nos besoins. Je parle des recettes provenant de la vente des .erres par le Pacifique Canadien. La première hypothèque qui grevait ces terres, consentie en 1881°en garantie d'une emission de $25,000,000 d'obligations, est virtuellement éteinte. Désormais le produit de la vente des terres du Pacifique Canadien pourra être appliqué au rachat de $15,000,000 d'obligations à 33 pour 100, émises en 1888 et remboursables à l'expiration de cinquante ans. Le gouvernement a garanti le paiement de l'intérêt de ces obligations et, en vertu du contrat hypothécaire, le ministre des Finances est l’un des fidéicommissaires. Il a été stipulé qu'après l’extinction de ia première hypothèque. le produit entier de la vente de ces terres serait versé dans le trésor fédéral. En vertu d’une convention arrêtée par nos prédécesseurs, le

gouvernement alloue sur ces fonds l'intérêt à 34 pour 100, intérêt que la compagnie doit pryer aux porteurs d'obligations. Dès que les fonds ainsi accumulés égaleront le capital, la compagnie sera déchargée de toute responsahilité, Le gouvernement ayant entre les mains de quoi se couvrir, répondra envers les porteurs d'obligations du paiement du capital et 4: l'intérêt. Nous:n'avons en-

faits dans les maisons de banque ont fortement grossi, procurant aux banques des fonds suffisants pour satisfaire aux besoins nouveaux du pays. Pendant longtemps cela a bien marché et les banques ont pu aisément mettre en circulation assez de papiermonnaie pour accommoder le commerce: ; l’an dernier, cependant, v:1 le progrès des affaires certains institut ns financières se

core rien reçu en paiement de cette hypothè- | sont demanté si elles pourraient mettre en que, la première venant d'être éteinte ré-| circulation «a quantité nécessaire ds: papiercemment. Mais, vu la demande active pour | monnaie. La loi permet aux £ainques de les terres du Nord-Ouest, il est fort probable | fournir au public leurs propres billets jusque nous recevrons de cette source un Inon- qu’à concurrence du montant de leur capital tant d'argent considérable dans un aven':| libéré. Autrefois, la plupart des banques rapproché. Il est difficile de dire approxima- | avaient assez de papier-monnaie pour leurs tivement quel sera ce montant. Ce ne serait | besoins. Mais, l’an dernier, les affaires ayant peut-être pas exagérer que de l'estimer à | pris un essor considérable, on se prit à re- $2,000,000 par année. Je le répète, le Cana- | douter que leurs ressources ne fussent pas da n’en retirera aucun bénéfice. En fin de | à la hauteur des exigences du commerce.

compte, il devra rembourser aux porteurs Plusieurs banques eurent toujours une d’obiigations tout ce qu’il aura ainsi reçu. marge su.ñsante à laquelle elles pouvaient Toutefois, dans l'intervalle, le gouvernement | recourir, mais plusieurs autres constatèrent aura la jouissance de cet argent, en payant | que le chiffre de leurs billets en circulation 83 pour 100 par année, et il ne sera pas tenu | attelgnait presque le montant de leur capid'emprunter jusqu'à concurrence du mon- |tal libéré. On a suggéré plusieurs moyens

tant ainsi versé dans la caisse publique.

Un côté intéressant du progrès immer:

des affaires canadiennes qui a Aû frappe.

certains députés de la gauche, intéressés dans de grandes entreprises financières, c’est que cet énorwe accroissement des affair: au

Canada, n'a entraîné qu'une augmentation |

relativement faible du° capitai des banques.

En remontant ep rrière jusqu’à 1895, nous constatons que le capital libéré des banques autorisées du Canada était alors de $61,685,- 329 et qu'il s'est accru d'année en année,

| rour permettre aux banc es d'augmenter la | quantité de leur papier-monnaie. Nous n'a- | vons pas cru devoir nous départir du prin- |eipe étab't par la loi des banques, qui fixe |! comme limite de la circulation de leurs billets le montant de leur capital libéré, et nous croyons qu’il est généralement reconnu que ce principe est le plus sûr et le plus sage, ‘-‘en qu’un banquier ou deux aient, un | jour, paru disposés à entretenir une opinion |cont:aire. Plusieurs institutions financières, comprenant qu'il leur fallait, outre la quan-

comme suit : |tité de papier-monnaie nécessaire pour les BANQUES AUTORISEES—CAPITAL LIBERE. | besoins courants, une marge suffisante pour

31 janvier 1895.. .. .. .. .. ..$61,685,329 | parer aux nécessités qu’entraînerait le pro- 1896.. .. .. .. .. .. 62,196,496 | grès des affaires, ont pris des mesures pour nn RCE A DATE nee | accroître leur capital, l'augmentation du Ca-

HET Te de UE |pital libéré devant leur permeitre de gros-

+ ARS ÉD | sir la circulation de leurs billets De la

1902: !! ! .".!'éT621011 | sorte, quel que soit le développement du com-

1903.. .. .. .. .. .. 72,856,125 | merce, on a pleine confiance que, pendant

Remarquons que bien que pendant long- l’année courante, les banques seront en état temps le capital des banr ‘8 soit demeuré | de fournir tout le papier-monnale canadien stationnaire ou à peu prè., le commerce à | dont elles sont chargées d’accommoder le l'intérieur et à l'extérieur a continué à se | public. développer d'une façon remarquable et que. Si les banques doivent fournir une grande les banques ont pu faire face à tous les be- | partie de la circulation du papier-monnuie, soins. Certes, cela s'explique par le fait que, | les billets fédéraux contribuent à satisfaire la population s'étant enrichie, les dépôts | une partie des besoins du pays. La loi qui

régit l'émission de ces billets n’a pas été modifiée depuis longtemps. Elle permet aujourd'hui à l'Etat d'émettre #$20,006,000 de billets fédéfaux, en gardant en réserve 25 pour 100 en or ou en obligations garan:ies par le youvernement impérial et qui valent de l'or. Pour tous les billets émis en sus de ces $20,000,000, le gouvernement doit avoir une encaisse en or d’un égal montant. La loi autorise donc l'Etat à émettre $15,000,000 de papier-monnaie, non garantis, À savoir, 820,000,000 moins 25 pour 100 qui doivent être garantis par un dépôt en or, la différence étant émise sur le crédit public. On admettra généralement, je crois, que, si le Canada, à cette époque-là, pouvait à bon droit émettre sur le crédit national des billets au montant de $15,000,000, l'immense accroissement du revenu et de la richesse publique nous justifie aujourd'hui d’en émettre bien davantage. Je me propose de demander au parlement de modifier l’Acte concernant les billets fédéraux et de stipuler que l'Etat, au lieu d'émettre $20,000,000 en tenant «n réserve une somme égale à 25 pour 100 de ce montant, ourra émettre $80,- 000,000, avec la même réserve, il va sans dire. Pour tous les billets émis en sus de ces $30,000,000—et il y en a déjà en circulation beaucoup plus que cela—nous continuerons à garder en réserve un égal montant.

Grâce à la modification projetée, au lieu d'avoir, comme avec la loi actuelle, $15,000,- 000 de billets non garantis et uniquement émis sur le crédit national, nous pourrons émettre dans les mêmes conditions $22,500,- 000, tandis que $7,500,000 en or ou en obligations garanties demeureront dans le trésor et formeront le réserve ordinaire de 25 pour 100 sur le montant ainsi grossi. La Chambre, j'en suis sûr, approuvera cette décision. J'ajouterai que je ne l'ai prise qu’après avoir mûrement réfléchi et avoir consulté les financiers les plus prudents qui conviennent qu'elle est sage.

Si ces billets ne sont pas demandés, ils ne seront pas émis, cela va de soi; pourtant, il est bon que nous soyons libres de les émettre, afin d’avoir, grâce à cette augmentation des billets fédéraux et du capital des banques, une plus forte marge disponible, de manière à apaiser les craintes manifestées, il y a quelques mois, au sujet de l’insufiisance de la circulation du papier-monnaie, Si, d’un côté, nous nous proposons

d'acquérir une liberté plus grande qui nous permettra de mettre en circulation $7,500,- 000 de billets fédéraux à la demande du public, si nous entendons avoir nos coudées franches en cette matière, d’un autre côté, nous nous proposons de faire emploi de ce montant d'argent.

Bien que cette modification apportée à notre système monétaire doive nous permettre d'émettre de nouveaux billets fédéraux jusqu’à concurrence de sept millions et demi de dollars, je n’entends pas appliquer ces ressources nouvelles au paiement des dépenses publiques courantes. J'ai À soumettre un autre projet, en vertu duquel le montant presque entier servira à tenir en réserve un fonds applicable à une partie de la dette publique.

Il' y a présentement :n1 con cinquanteneut millions de dollars di" les caisses d'épargnes de l'Etat. Jamais aucun fonds de réserve n’a garanti ces dépôts. Les choses en sont aujourd’hui ou elles en étaient autrefois et jamais personne n’a mis en doute que l’Etat fût responsable pour tout le montant. Toutefois, aujourd’hui que ces dépôts ont atteint un chiftre aussi élevé, il est bon, d'après les principes d’une saine économie, que nous prenions des mesures pour créer un fonds de réserve, de sorte que. si en aucun temps, des retraits considérables ont lieu, nous aurons un montant raisonnable à notre disposition pour faire face aux demandes des déposants. J'entends donc faire modifier l’Acte concernant les caisses d'épargnes pour qu'il stipule que le Canada tiendra toujours en réserve un montant en or égal à dix pour cent de la somme des dépôts. Ce fonds de réserve pour environ soixante millions de dollars s'élèvera à six millions. Ainsi, des sept millions et demi de dollars que nous serons autorisés à émettre en vertu de la loi concernant ‘es billets fédéraux, six millions seront employés immédiatement, non à faire face aux dépenses générales du pays, mais À créer ce fonds de réserve nouveau et nécessaire, croyonsnous. Il ne s’agit donc pas de mettre à la disposition du gouvernement de nouvenux montants d'argent, mais nous croyons de

|cette manière faire une innovation qu'approu-

veront tous les financiers avisés.

L'’honorable M. HAGGART :

de réserve sera-t-il en numéraire ?

Le fonds

Le MINISTRE DES FINANCES: Les dispositions de la loi exigent que le montant tenu en réserve soit en or ou en effets cnnadiens garantis par le gouvernement impérial qui valent de l'or, et nous ne changerons rien À ces dispositions. Nous mettrons simplement “trente” À la place du mot

“ vingt”, sans altérer la nature du fonds de |

réserve.

L'honorable M. HAGGART: Je parle du fonds de réserve en garantie des dépôts dans les caisses d'épargne.

Le MINISTRE DES FINANCES: Oui, certes; je crois qu’il devra être en or, car les obligations garanties disparaîtront peu à peu. Celles-ci, quand il s’en trouve, valent de l'or, car elles ont la même valeur que les consolidés anglais. On croira probablement nécessaire d'établir un fonds de réserve en or, car je doute que nous puissions toujours nous procurer des obligations garanties.

M. BORDEN (Halifax) : Puis-je demander

à l'honorable ministre si son projet est |

celui-ci : émettre jusqu’à concurrence de dix millions des billets fédéraux en en tenant en réserve deux millions et demi—si le public!

les demande—et employer ce montant à la création d’un fonds de dix pour cent sur les cinquante-neuf millions de dollars déposés dans les caisses d'épargne ?

Le MINISTRE DES FINANCES: Oui.

M. BORDEN (Halifax): Cela équivaut à emprunter aux uns pour donner une gnrantie aux autres.

Le MINISTRE DES FINANCES: En pratique, oui. C’est un rajustement, non une augmentation, pour employer un mot quelque peu célèbre.

Abordant maintenant la question du tarif, | | j'ai à proposer deux modifications qui l’af-

fecteront dans un sens et je demanderai aussi d'apporter quelques chargements à la liste des articles adn'is eu franchise. Je m'occuperai d’abord de ces derniers. A ces exceptions près—exceptions importantes quant à leur portée—nous ne nous proposons pas d’altérer les droits sur les effets impo-

sables. Nous n'oublions pas que des dé-|

marches ont été faites afin d’obtenis une revision générale du tarif, mais nous croyons que dans la situation présente rien n’exige cette revision, tandis qu’il y a des raisons

très graves qui rendent inopportune toute modification prononcée du tarif.

Quelques VOIX : Très bien! Très bien!

M. HENDERSON : Ces “ très bien ” sont peu accentués.

| Quelques VOIX : Alors, nous allons applaudir plus tort.

D'autres VOIX: Que pensez-vous de cette acclamation ?

Le MINISTRE DES FINANCES: Le pays est prospère, et somme toute, nos industries manufacturières ont joui d'une prospérité qui dure encore.

Quelques VOIX : Très bien !

Le MINISTI % DES FINANCES : S'il y a des exceptions à cette règle, il faut bien se garder de conclure que ces exceptions sont le résultat de notre régime fiscal. Dans quelques circonstances, il se peut que la | chose souffre doute ; mais dans nombre de circonstances où l’on a formulé des griefs, il est évident que, si ces griefs sont bien fon- | dés, il faut chercher ailleurs que dans notre |rég'me fiscal les causes de ces embarras.

| En effet, M. l’Orateur, les industriels euxmêmes qui se sont mis en communiration avec nous, pour nous demander d'apporter | certaines modifications au tarif, ont appuyé leurs demandes, non pas tant sur la situation actuelle des affaires que sur le fait qu’ils |appréhendent l'avènement probable de temps moins prospères. Si les industriels ont à se plaindre aujourd’hui, ce n'est pas du manque de commandes, mais bien plutôt de l’in- | suftisance de main-d'œuvre et d'installa- | tions qui les mettent en mesure de répondre |a la demande.

Quelques VOIX : Très bien !

Le MINISTRE DES FINANCES Je n'irai pas jusqu’à dire qu'il n’existe pas d’exceptions ici, mais je puis bien affirmer, sans exagération que, sauf quelques exceptions | possibles, la situation générale, non seulement du pays tout entier mais des intérêts industriels au Canada dans leur ensemble, est singulièrement prospère. Ces années dernières, on le sait, toutes les classes de la population au Canada ont prospéré, et c'est un fait digne d'intérêt que les industriels ont participé, dans la plus large mesure, à cette prospérité ; ce" » ils ont réussi à

garder, dans une forte mesure, leurs marchés domestiques ; tous ou presque tous ont fait des affaires et le volume de leurs expéditions aux marchés extérieurs a continuellement augmenté. Ainsi, même au point de vue de l'industrie, la situation n'est donc pas si mauvaise qu'on le prétend. Dans un avenir prochain, il deviendra peut-être urgent d'apporter à notre loi fiscale d’autres

modifications que celles que je propose au- |

Jourd'hui ; or, en parellles circonstances, l'6-

tendue et la nature de ces modifications se- |

ront subordonnées, dans une large mesure, À l'attitude que tiendront à l'égard du Canada certains pays ; car, nous ne sommes pas en mesure de dire avec précision ce que ces pays sont disposés à faire maintenant ou dans un avenir prochain. On en conviendra, bien que nous ayons À cœur d'améliorer nos relations commerciales avec le monde en général, il est deux pays avec lesquels nous tenons naturellement À nouer d’intimes relations d'affaires. L'un de ces pays, cela VA sas dire, est la mère patrie ; l’autre est la république voisine, car elle est si près de nous et s'identifie avec notre pays À tant d'égards que nous devons tenir à nouer d'’intimes et amicales relations avec ce pays.

Un mot de nos relations commerciales avec | la mère patrie. Il y a quelques années, nous |

décidâmes d'accorder à la mère-patrie la préférence commerciale sur les marchés dû Canada. Au sein des deux partis politiques comme parmi toutes les classes de notre population, s'est manifesté le désir d'obtenir la réciprocité de préférence. Nous nous accordons sur ce point. Tout le monde en convient, s’il était possible d'obtenir cette réciprocité, ce serait une excellente affaire et pour le Canada et, nous l’espérons, pour la

mère-patrie également. Cependant, là où se:

manifeste ia divergence des opinions, c’est sur les meilleurs moyens à adopter pour atteindre ce but. Les députés de la gauche nous ont blâmés, parce que nous avons accordé Ja préférence commerciale à la mère

patrie. sans rien demander en retour. Nous |

avons pensé que notre manière de voir était la meilleure. Nous estimions que, dans les circonstances où nous nous trouvions placés,

il serait non seulement inutile mais nuisible |

À nos intérêts de demander au gouvernement anglais de ous accorder la réciproque.

Et en cela, M. l'Orateur, nous n’exprimions p2s seulement notre propre sentiment. Cer-

tains membres du cabinet avaient été en lieu de se mettre en commu:lcation avec des hommes d'expérience et d'influence au sein du parlement anglais, et À la suite de ces communications, ils demeurèront convaincus que l'heure n’était pas encore venue de formuler une demande de ce genre. En même temps, nous comprenions parfaitement que, de nos jours, tout change avec rapidité, et au cours des débats sur cette question, au sein de cette Chambre, nous avons mainte et mainte fois déclaré qu’il était dans l'ordre des choses possibles et même probables que dans un avenir assez rapproché, il se produirait quelque changement dans l'attitude du gouvernement et du peuple anglais à cet égard. Les messieurs de la gauche ont souvent cherché à se persuader et à convaincre le pays que les autorités impériales étaient parfaitement disposées à nous accorder la réciproque. On se le rappelle, on affirmait que M. Chamberlain nous avait virtuellement offert la préférence, et que nous avions décliné l'offre. On disait que le duc de Devonshire nous avait fait la même offre et que nous l’avions refusée. Et cependant, toutes ces affirmations sont dénuées de fondement. Jamais M. Chamberlain n'a fait d'offre semblable, et quand on eût invoqué le témoignage du duc de Devonshire, il | nia carrément les paroles qu’on lui avait at- | tribuées.

Evidemment, nous n'avions donc rien à attendre de ce côté; et cependant il était possible qu’il s’opérât une évolution, et de fait cette évolution se produisit plus tôt qu’on n'était en lieu de l’espérer, mais ce ne | fut pas sous forme de préférence accordée | aux colonies que la chose se fit. Au milieu d'une grande guerre, à une époque d'embarras financiers dont le trésor impérial se ressent encore, le gouvernement anglais impos:

une taxe sur les céréales. Cette nouvelle attitude de la part du gouvernement anglais produisit une nouvelle situation dont nous ne manquâmes point de tirer parti. Ce que nos adversaires avaient proposé en 1897, c'était que le gouvernement anglais taxût le pain du peuple à notre profit, et cela afin d'accorder au Canada l’exemption de la taxe.

C'était bien trop attendre des contribuables anglais que de croire que, dans l'état de l'opinion publique à cette époque, ils consentiraient À adopter le régime de préfé- | rence. Mais c’est bien autre chose de pro-

poser au gouvernement anglais, nou pas de !

frapper d'un impôt le pain du peuple av bénéfice des colonies, mais d'enlever la taxe en accordant la préférenre aux produits des colonies. Nous n'avors pas manqué, de temps à autr» et de différentes manières, de faire valoir auprès des autorités impériales uotre manière de voir à ce sujet. Quand on imposa ces droits, nous fimes des représentations, mais sans succès. Nous résolûmes de porter cette question devant In conférence coloniale qui devait se tenir À Londres, à l'occasion des fêtes du Couronnement de, Sa Majesté, et au cours de la conférence, cette question fut longuement débattue. On!

s'en souvient, M. Chamberlain, dans son.

discours prononcé au début de la conférence, déclara qu'à son avis, la préférence accordée par le Canada, bien que précieuse, à titre de témoignage du bon vouloir de ce pays, et fort appréciée au point de vue sentimental, : n'avait, toutefois, guère de valeur au point de vue des affaires ; et 11 ajouta que, si jamais il devenait possible d'étudier la ques- | tion de savoir si la mère patrie doit accorder | une préférence, ce ne serait qu'à la suite de quelque nouvelle préférence de nature appréciable accordée par le Canada. Tout en regrettant que M. Chamberlain se rangeñt à pareil avis, nous comprimes qu’il n'en fallait pas moins continuer à faire valoir notre sentiment dans le sens opposé. Toutefois, cette déclaration de M. Chamberlain est digne d'intérêt comme preuve de son attitude -sur la question.

Depuis plusieurs années, il était devenu de tuode parmi nos adversaires au pays d'afñr- Mer que M. Chambe ‘in avait déclaré, dans ses harangues, qu’il était prêt à nous accorder la préférence, et on avait aussi prétendu | que le duc de Devonshire s'était rangé À cet avis. Or, qu'arrive-t-il? C’est que M.!

Chamberlain, bien loin d’avoir jamais été d'humeur à nous accorder la préférence, déclare qu'av nt qu'on puisse mettre à l'étude la question de savoir si cette préférence mutuelle est du domaine des choses pratiques en politique, il faudra que le Canada décide s’il consent à accentuer la préférence dont jouissent les marchandises de provenance | anglaise, I! est donc de tonte &vidence que | l’idée que certains députés de la gauche ca- | ressent depuis plusieurs années au sujet de | l'attitude de M. Chamberlain sur cette ques- | tion est absolument erronée. |

Peut-être, À un certain point de vue, est-il regrettable qu'un compte rendu circonstancié des délibérrtions de la conférence n'ait pas été publié. Il est toutefois d'excellentes raisons qui militent en faveur de la ligne de conduite adoptée À se sujet. Il avait 6t6 entendu, dès le début, que ces délibérations seraient de nature confidentielle, et voilA pourquoi quelques hommes politiques présents s'autorisanf de cette entente, apportèrent à la discussion de ces questions le francparler charartéristique des négociations confidentielles. Livrer ces discours À la publicité, après une pareille entente, eût 6té manquer À la parolc donnée. Dans une conférence de ce genre, il surgit toujours des débats sur des questions, non seulement d'intérêt national, mais encore d'intérêt international et il ne conviendrait pas de donner publicité à de pareil débats, quand il a été convenu, dès le début, qu'ils seraient confidentiels. Il n'y a, toutefois, pas lieu aux malentendus au sujet de ce que s’est passé relativement À la question du commerce privilégié ou sur l'attitude prise par le souvernement canadien. Non seulement la question a-t-elle été débattue À mainte reprise au sein de la conférence, mais, en outre, il nous a souvent été donné de la discuter avec les membres du gouvernement anglais individuellement, et surtout avec M. Chamberlain et M. Gerald Balfour, le président du conseil de commerce. Nous avons soutenu, ainsi qu'en fait foi le compte rendu officiel des délibérations de la conférence, que le régime de préférence est précieux, non seulement au poirit de vue sentimental, mai* qu'il est d'une grande valeur pour le commerce et l’industrie de la Grand-Bretagne.

Tout en affirmant que le préférence déjà accordée a plus de valeur pour la Grande-Bretagne que les fonctionnaires anglais ne sont prêts à admettre, nous déclarñmes que si le gouvernement impérial consentait À adopter le régime de préférence et à exempter nos produits des droits actuellement imposés ou qui le pourront être plus tard sur les marchandises de provenance étrangère, nous étions prêts à accorder une préférence supplémentaire, subordonnée à certaines con-

! ditions qui ont été fort clairement établies.

Nous avens frrn ”:ement déclaré que nous ne saurion ‘ de préférence supplémentaire q it au détriment de nos propres indu.. s. Relativement à l’indus-

notre avis, nous étions allés aussi loïn qu'il était possible d'aller, en fait de réduction de droits. Toutefois nous fimes observer que le Car‘da consomme une grande quantité de z «rchandises importées des pays étrangers, et qu'en retour de la préférence demandée pour le Canada, nous étions disposés à remauier notre tarif, de façon à donner à la Grande-Bretagnb une préférence supplémentaire, non pas à }’-ndroit de l'industriel canadien, mais à l'encontre du concurrent étranger.

Des VOIX : Très bien!

Le MINISTRE DES FINANCES : Il est fait mention des vues du gouvernement canadien À ce sujet dans le mémoire soumis à la conférence par M. Gerald Balfour, président du conseil de commerce en Angleterre, mémoire qui figure page 35 du compterendu de la conférence, et dont voici la teneur :