MALADIES DE L APPAREIL URINAIRE

Les empreintes que fournit la sonde exploratrice , a-t-on dit, n'ont rien de certain ; elles peuvent être déformées : cela est vrai lorsque le rétrécissement est très-étroit et qu'il est situé dans la portion courbe du canal ; la tige mince et courbe que rapporte la bougie se déforme en passant a travers la partie droite ; mais lorsque la tige de cire est assez épaisse et ne présente que peu de longueur , sa forme n'est point sensiblement altérée (i).

La cautérisation, objecte-t-on encore, ne peut être bornée au point malade qu'autant que le rétrécissement est situé au centre du canal; s'il n'occupe qu'une portion des parois , le caustique portera presque constamment sur une portion

(i) On peut vérifier ce fait par une expérience sur le cadavre : pour cela on commence par introduire dans le canal un stylet; on fait une ligature autour de l'urètre avec un ruban , ce qui simule le rétrécissement ; on peut , en interposant un petit corps entre la ligature et l'urètre , rendre à volonté la coarctation latérale. On peut également donner à ce rétrécissement telle longueur que l'on veut , et simuler la courbure du canal , si Ton ne veut pas établir la ligature sur la partie courbe. Les choses étant ainsi disposées , on retire le stylet , on place la sonde exploratrice, on chauffe le point correspondant du canal , afin de ramollir la cire , soit en dirigeant de la vapeur d'eau chaude , soit en appliquant en cet endroit une plaque métallique que l'on chauffe avec une lampe : on retire l'empreinte et l'on compare.

^~~ QUI MODIFIENT LE TRAITEMENT. 2o3

saine , et pourra produire des hémorrhagies , des abcès. Ce reproche n'est pas dénué de fondement : cependant on peut 5 avec des précautions , éviter les inconvéniens que l'on signale. Et si plusieurs fois il est survenu des hémorrhagies et des fistules urinaires, peut-être doit-on les attribuer au manque de connaissances et de soins nécessaires, plutôt qu'a un vice du procédé luimême ; mais il faut ajouter aussi que les précautions à prendre sont quelquefois fort minutieuses et demandent une grande habitude et une grande attention.

Le gonflement inflammatoire qui suit la cautérisation peut, lorsque le rétrécissement est porté très-loin et que l'urine ne coule que goutte a goutte , déterminer une rétention d'urine. Aussi je crois que l'on peut établir comme précepte que l'on ne doit jamais porter la pierre infernale dans une coarctation que ne peut traverser la bougie avec facilité.

On a beaucoup blâmé la cautérisation dans la portion courbe de l'urètre , a cause de la difficulté d'obtenir une empreinte exacte , de la difficulté de cautériser avec sûreté, et du danger plus grand de l'inflammation en cet endroit. Quelques chirurgiens ont dirigé ces reproches contre la méthode elle-même ; d'autres les ont adressés seulement au porte - caustique courbe dont Ducamp faisait usage.

2(>4 MALADIES DE l' APPAREIL URINAIRE

Dans un ouvrage sur les rétrécissemens de l'urètre , dicté par le même esprit d'observation qui préside à tous ses travaux, M. Lallemant a fait voir quelques-unes des difficultés inhérentes a l'emploi des instrumens de Ducamp ; le portecaustique, supporté par une sonde droite et flexible , expose a faire des fausses routes lorsque le rétrécissement existe a la courbure du canal, et Ducamp lui même l'avait reconnu , car il a proposé pour ce cas un instrument en gomme élastique à courbure fixe r cette courbure empêchait d'imprimer a la totalité de l'instrument des mouvemens de rotation. Pour obvier a cet inconvénient , Ducamp a fait en sorte que la bougie tournât dans la cavité de la sonde, et imprimât un mouvement de rotation au petit cylindre portant le caustique, afin de pouvoir cautériser le rétrécissement dans toute son étendue. Les secousses que la rotation de la bougie font ressentir au canal ne sont pas aussi violentes que le dit M. Lallemant , et les inconvéniens de cet instrument me paraissent avoir été exagérés (i). M. Lallemant

(i) Mais pouvons- nous connaître d'une manière certaine si le canal est courbe dans le lieu qu'occupe le rétrécissement? Nous avons vu que la longueur de l'urètre est loin d'être égale chez tous les individus ; par conséquent , la distance du méat urinaire , au point où commence la courbure , n'a rien de fixe ; il pourrait être cependant de quelqu' utilité , pour se déterminer à em-

QUI MODIFIENT LE TRAITEMENT. Qo5

a reproché encore au porte-caustique de Ducamp la lenteur avec laquelle il agit sur un rétrécissement étendu: en effet ? la douille de platine étant trop volumineuse pour pouvoir s'introduire dans le rétrécissement, la cautérisation ne peut avoir lieu que par la longueur du petit cylindre portant le caustique , et lorsqu'après plusieurs cautérisations le rétrécissement présente assez de largeur pour permettre que la douille y pénètre 7 l'épaisseur de cette douille est telle que le cy-

ployer tel ou tel porte-caustique , de savoir si le rétrécissement existe dans la partie courbe du canal. Ayant à traiter un rétrécissement qui se trouvait à six pouces et demi du méat urinaire , j'étais indécis sur la méthode que je devais choisir; le pénis était court, et je supposais que le point rétréci était dans la portion courbe de l'urètre ; je crus être parvenu à m'en assurer en employant le moyen suivant . je fis tirer à la filière une douzaine de bougies en plomb très-fines ; je portai la sonde exploratrice jusque sur le rétrécissement , et pendant que la cire se ramollissait , je glissai un à un les fils de plomb dans la sonde. Chacun d'eux , très -flexible séparément , se pliait à la direction du canal ; réunis , ils formaient une masse un peu plus résistante ; et semblables au faisceau du vieillard de la fable , ils se prêtaient un mutuel soutien. Retirant ensuite la sonde, je trouvai qu'elle offrait une courbure à son extrémité , et que ce mandrin d'un nouveau genre avait retenu la forme du canal. Je me décidai à traiter ce malade par la méthode de la dilatation. Cependant les bougies de plomb réunies

20Ô MALADIES DE l/APPARElL URINAIRE

lindre de platine, lorsqu'on le fait saillir, ne touche presque plus les parois du rétrécissement , et ne produit que peu d'effet. Pour éviter ces inconvéniens M. Lallemant a fait exécuter des sondes porte-caustique, se composant : i°. d'un tube de platine ouvert à ses deux extrémités ; 2°. d'un mandrin de même métal , portant à l'une de ses extrémités le nitrate d'argent dans une rainure latérale , et pouvant faire hors de la sonde une saillie de sept lignes \ muni a l'autre

ne présentent pas assez de résistance , et les données que l'on obtient de la sorte ne sont point entièrement exactes. Il ne serait pas inutile cependant, pour faciliter le cathétérisme dans quelques circonstances , de chercher à rendre ce procédéplus parfait. Les chirurgiens, en effet, adoptent pour leurs sondes des courbures variables , et cependant tous, avec de l'habitude, pénètrent dans la vessie , parce que le canal se prête à quelques changemens peu marqués de direction; mais si Ton introduisait dans sa cavité une sonde dont la courbure fut exactement moulée sur la sienne , ne peut-on pas supposer que le cathétérisme , lorsqu'il doit être répété , deviendrait ensuite plus facile , surtout entre les mains de praticiens moins exercés ou du malade lui - même ? On pourrait donc , après avoir placé une sonde de gomme élastique, reconnaître le degré de courbure du canal par le moyen que j'ai indiqué ou par un autre meilleur , et donner aux mandrins la même forme pour les introductions subséquentes ; ou bien l'on ferait exécuter des sondes de gomme élastique à courbures fixes , d'après ce modèle

bout d'un écrou pour borner à volonté la sortie du mandrin. Cette sonde de platine ayant trèspeu d'épaisseur, pénètre dans le rétrécissement, et permet ainsi de pratiquer une cautérisation beaucoup plus étendue que celle que Ducamp pouvait faire. M. Lallemant prétend même de la sorte porter le caustique sur plusieurs rétrécissemens dès la première application; mais en supposant que les craintes manifestées par Ducamp ne soient pas fondées , et que l'on ne doive pas redouter de voir une eschare aussi étendue s'arrêter dans le rétrécissement, l'obturer et produire une rétention complète d'urine ; ne peut-on pas pour d'autres motifs regarder cette méthode comme hasardeuse ? La bougie exploratrice gar i nie de cire , dit M. Lallemant , introduite au travers des rétrécissemens , apprend par les em preintes qu'elle rapporte l'étendue de ces coarctations , leur nombre , leur situation \ mais n'estil pas permis d'affirmer que la bougie lorsqu'on la retire sera déformée , et que les empreintes laissées par les rétrécissemens les plus éloignés seront effacées ou altérées lorsqu'elles traverseront celui qui se trouve le plus voisin du méat urinaire? La bougie garnie de cire n'indique même pas d'une manière satisfaisante la longueur d'un seul rétrécissement, et l'on voudrait qu'elle pût fournir une image exacte de la disposition du canal lorsqu'il existe plusieurs coarc-

2C-8 MALADIES DE l' APPAREIL UR1NAIRE

talions ! Je le répète , cautériser l'urètre dans une étendue de plusieurs pouces d'après un guide aussi peu certain, serait agir d'une manière hasardeuse. La sonde de M. Lallemant permet donc une cautérisation plus étendue ; mais elle expose a dépasser le rétrécissement, et a cautériser la partie saine du canal ; et si elle est avantageuse pour un chirurgien exercé , elle peut être dangereuse entre les mains d'un homme moins habile , pour lequel la lenteur avec laquelle agit l'instrument de Ducamp est un obstacle salutaire. Enfin M. Lallemant reproche à la bougie faisant mouvoir le cylindre une trop grande flexibilité , qui fait que le moindre obstacle que rencontre ce cylindre à l'entrée du rétrécissement ne peut être surmonté. On peut obvier, ce me semble, à cet inconvénient en remplaçant la bougie par un mandrin en baleine.

Je regrette de ne pouvoir extraire de l'ouvrage de M. Lallemant une foule d'observations pratiques remarquables ; mais cet examen m'entraînerait trop loin.

La dilatation est , suivant l'opinion la plus généralement admise aujourd'hui , le moyen le plus communément applicable au traitement des rétrécissemens de l'urètre, surtout depuis que Ducamp a inventé les bougies et les sondes à ventre. Mais en même temps on reconnaît que dans un certain nombre de cas , par exemple , lorsque

le rétrécissement est situé en-deca de la courbure de l'urètre ? la cautérisation perfectionnée , par la promptitude de son action, présente des avantages que l'on aurait tort de négliger.

tw*\v»**<.v»\<xw«»*>vv«

J'ai proposé pour guérir de la pierre une méthode qui peut être regardée comme nouvelle, bien qu'elle ait pour base des instrumens déjà publiés mais incomplets, des idées déjà conçues mais isolées jusqu'alors , et tout-a-fait inapplicables. M. Civiale s'est prétendu également inventeur de cette découverte ; j'ai repoussé ses prétentions et le soupçon de plagiat qu'il a cherché a faire peser sur moi. Tel est l'exposé de la discussion, que j'ai rejeté dans ce chapitre , afin de ne pas interrompre l'ordre de mon travail. On a pu connaître déjà ce qu'il y avait réellement de nouveau dans la méthode lithontriptique ; on pourra voir ici par qui fut fécondée l'idée première , a qui sont dus les perfectionnemens et les développemens qu'elle a reçus.

Si j'ai mêlé à ces débats un nom respectable et cher a la chirurgie française, il m'a fallu pour m'y déterminer des motifs aussi puissans que ceux qui m'ont dirigé , et je ne l'ai fait qu'à regret et avec réserve. Je me suis contenté d'exposer les faits , les conséquences ressortiront d'ellesmêmes.

Ainsi que je l'ai dit page 137, M. Amussat et

APPENDICE. su

moi publiâmes, au mois de mai 1822, des instrumens propres a briser les pierres dans la vessie, étales extraire sans incision; mais je reconnaissais devoir a mon collègue Fidée de la sonde droite, que je croyais neuve. Nos moyens n'étaient pas les mêmes ; il ne s'éleva donc entre nous aucune discussion de priorité, et chacun continua de marcher dans la route où il était entré. Au mois d'avril 1823, je présentai à l'Académie des instrumens nouveaux destinés au même but, et auxquels j'avais apporté un assez grand nombre de perfectionnemens , ainsi que je l'ai fait voir page i4ï- A cette époque , le travail de M. Gruithuisen était entièrement ignoré, et personne n'avait ouï parler des brisepierres de M. Civiale. Ce fut peu de temps après que ce médecin publia son Traité des Rétentions d'urine et des Calculs urinaires. Là , se trouve , \ la page i53, une note assez étendue, dans laquelle on lit les phrases suivantes.

« Les écrits périodiques ont annoncé dans ces » derniers temps une découverte qui n'a pro- » bablement pas coûté beaucoup à son auteur : » je veux parler du lithoprione de M. Leroy, » dont Fidée n'est pas neuve , ainsi qu'on a » semblé l'exprimer dans le Journal complémen- » taire du Dictionnaire des Sciences médicales; » elle remonte au moins au commencement du » seizième siècle , car Franco parle d'un insiru-

» ment qu'il nomme véstcal à quatre, dont les » branches peuvent s'écarter assez pour empoi- » gner une pierre grosse comme un œuf. ( Vojr. » pi. f% fig- 12.)

» D'après la connaissance que j'ai du litho- » prione de M. Leroy, je peux assurer qu'il ne » diffère de mon lithontripteur que sous le rap- » port de l'exécution, qui en est beaucoup moins x> avantageuse , et de quelques accessoires qui » deviennent le plus souvent inutiles. Ces insi> trumens ont , du reste , une telle analogie que » la description de l'un donne une idée assez

» exacte de l'autre

» On pourrait nous faire observer que nous » nous sommes continuellement servis d'expres- » sions qui annoncent la propriété : on ne les )) trouvera pas déplacées, je pense, nos instru- » mens différant essentiellement de toux ceux )> que nous avons pu trouver sous le rapport » de l'exécution, et notamment par l'usage au- » quel ils sont destinés. Personne , au moins que » je sache , n'a conçu et exprimé avant moi i) l'idée de détruire les calculs vésicaux par » des moyens mécaniques , ni exposé ces )) moyens. »

Ainsi, je n'ai rien fait de nouveau : M. Civiale , au contraire , a donné du nouveau ; et cependant nous avons tous deux proposé la

même chose. Une telle contradiction rappelle le jugement du singe de Lafontaine :

Car toi , loup , tu te plains quoiqu'on ne t'ait rien pris r Et toi, renard, a pris ce que l'on te demande.

M. Civiale affirmait dans cette même note que ses instrumens ont été présentés a la Société de la Faculté de Médecine en juillet 1818 , et que M. Marjolin a fait mention de ces mêmes instrumens dans ses cours de chirurgie. J'ai donc consulté les procès -verbaux de la Faculté de Médecine , et j'y ai lu ce qui suit :

Séance du 3o juillet toi 8*

« M. de Chabrol adresse la notice descriptive » et le dessin d'un instrument inventé par le » sieur Civiale , élève en médecine, et qu'il pro- » pose pour V opération de la taille (i). »

J'ignore s'il y eut erreur de la part du secrétaire; mais on ne peut accepter cette mention comme une preuve en faveur de M. Civiale; J'allai donc trouver le baron Percy et M. le professeur Marjolin; je leur demandai ce qu'il y a d'exact dans les assertions de mon compétiteur, et, d'après les réponses qu'ils eurent la " . - —

(i) Bulletins de la Société de la Faculté de Médecine, août i8i8,

3ï4 ArpENDTCfe.

bonté de me faire, j'écrivis de Bretagne, où je voyageais alors, a M. Gaultier de Claubry une lettre dont l'extrait suivant fut inséré dans le journal dont il est rédacteur (.1).

<( M. Civiale prétend qu'en 1818 , il a présenté à la Faculté de Médecine un instrument destiné k briser les calculs dans la vessie ; que MM.Chaussier et Percy furent nommés commissaires , mais qu'il ne fut point fait de rapport ; que M. Marjolin a souvent parlé dans ses cours de ses lithontripteurs ; enfin il ajoute qu'un de ces mêmes instrumens fut égaré en 181 8, et comme précisément il ressemblait à celui que j'ai présenté plus tard à l'Académie royale de Médecine , il est porté a croire que le hasard l'aura fait tomber entre mes mains. M. Percy , a qui j'ai demandé si ma réclamation était fondée , m'a répondu que M. Civiale ne lui avait fait voir qu'un instrument a poche , au moyen duquel il se proposait d'envelopper la pierre, afin de pouvoir ensuite la dissoudre par des réactifs ; que par conséquent il n'y a aucune ressemblance entre les instrumens de ce médecin et les miens. M. Marjolin , à qui je me suis également adressé, m'a répondu qu'il avait bien connaissance d'un instrument de M. Civiale propre a saisir la pierre dans la vessie; mais qu'il 11e lui avait jamais ouï

(1) Journal général de Médecine , octobre 1823.

APPENDICE. 3l5

parler de stylet , de perforateur , ni d'aucun autre moyen de la briser. Cette même réclamation, que M. Civiale a placée dans son ouvrage , il Ta-, vait adressée a l'Académie : pourquoi n'a-^t-il pas attendu que les commissaires auxquels elle a été renvoyée eussent prononcé ? N'est-ce pas parce qu'il prévoyait que leur jugement lui serait défavorable » (1) ?

Je fis voir à mon retour cette lettre imprimée au baron Percy , qui l'approuva en tout ce qui le concernait.

Cependant, tandis que je cherchais par des

(i) Ce rapport n'est point fait encore ; il est vrai que moi-même , apercevant sans cesse des modifications nouvelles et ne supposant pas que j'eusse à craindre un rival , je priai le professeur Béclard, rapporteur, de différer jusqu'à ce que lesperfectionnemens que je lui soumettais au fur et mesure fussent terminés. Cependant ce savant , dont la justice et l'impartialité étaient si connues > manifesta publiquement son opinion au mois de février 1824 » dans une des séances delà Société Philomatique. Quelqu'un avait rapporté les premières observations de pierres Ifrisées dans la vessie; Béclard prenant la parole demanda que Ton substituât dans le procès-verbal , au nom de M. Civiale, mon nom , comme étant celui de l'auteur du procédé, et il motiva ce changement par tout ce qui était à sa connaissance depuis deux ans. A cette époque cependant il avait eu entre les mains le manuscrit de M. Civiale , ainsi qu'on peut le voir par la date de la lettre du baron Percy.

2l6 APPENDICE.

modifications et des perfectionnemens a répondre aux objections que l'on adressait à la méthode Wuvelle , et que je craignais de rien faire à la légère > M. Civiale , plus heureux et plus hardi , opérait sur le vivant et réussissait. Une annonce de sa première opération parut dans les journaux politiques , et produisit dans le public une vive sensation. J'adressai le lendemain a ces mêmes journaux la lettre suivante , qui fut insérée par la plupart d'entre eux.

a Monsieur,

» Quelques journaux ont publié hier 3 et plusieurs autres répètent aujourd'hui une note par laquelle on annonce que M. le docteur Civiale est parvenu à opérer, au moyen d'un instrument nouveau , la destruction de la pierre dans la vessie , sans le secours de l'opération de la taille. Cet instrument, si j'en juge par la description qu'on en donne , me paraît être exactement le même que celui que j'ai présenté à l'Académie royale de Chirurgie en 1822 , et dont la construction ainsi que les bons effets ont été décrits et constatés k cette époque soit par les journaux de Médecine, soit même par les journaux politiques. En remerciant M. le docteur Civiale d'avoir bien voulu faire l'essai d'un instrument dont l'idée première m'a été suggérée par l'ancienne chirurgie , je me dois a moi-même de revendiquer

APPENDICE. ^in

les honneurs du perfectionnement , et de réclamer pour Fauteur du procédé une partie des éloges que vous accordez a l'opérateur.

» J'ai l'honneur, etc. »(i).

Leroy.

Le soir même, le baron Percy m'adressa la lettre que l'on va lire.

« Je souhaite bien le bonjour a M. Leroy, dont » je viens de lire la réclamation dans le Constitu- )) tionnel. Je le prie de me marquer ce qui, dans » Y ancienne chirurgie, a pu lui suggérer l'idée » des instrumens propres a détruire la pierre )> dans la vessie sans le secours de l'opération )) de la taille. Passablement versé dans l'étude )> des procédés de nos vieux maîtres, je ne me » souviens pas d'en avoir trouvé qui ressem- » blassent a ce qu'on appelle, de nos jours , le )) lithontripteur , mot qui pourrait être mieux » choisi. Il y a biôn la pince ou la tenette m de Franco ; mais vous n'avez sans doute pas » voulu parler de cet instrument (2).

» Je vous avais honorablement arrangé dans » notre projet de rapport : votre article me for- » cera de changer la texture du passage qui

(1) Voyez le Constitutionnel du 10 mars 1824.

(2) J'ai fait voir, pages 117 et 127, qu'il existe dans 1 ancienne chirurgie, ainsi que je l'avais annoncé, des instrumens plus semblables au lithontripteur que la pince 4e Franco.

3l8 APPENDICE.

.» vous concerne , car il s'agit de priorité , d'an- » tériorité, et je répugne a m'immiscer dans ces j> sortes de débats. Mon collègue Chaussier est )) dans les mêmes dispositions.

» Veuillez me faire parvenir le manuscrit » que j'ai confié a M. Béclard.

)) Je vous salue cordialement. >r

Signé Percy.

ïo mars 182^

Quelques jours après, le baron Percy donna lecture de son rapport a l'Académie des Sciences* et parlant de la question d'antériorité, il s'exprima, page 23 , de la manière suivante, (c II ne nous con- » vient pas de décider entre M. Civialé , à qui on n attribue la découverte toute entière, et son con- » frère M. James Leroy, qui en revendique une » grande partie. Nous aimons mieux croire que » ces médecins estimables , contemporains et con- » disciples , ont pu avoir , sans s'être fait de con- » fidence , la même pensée , comme il est clair » que M. Civiale s'est rencontré avec le doc- » teur de la Gazette de Saltzbourg , sans jamais » avoir entendu parler ni de lui ni de cette ;) gazette, et quêtant partis Vitn après Vautre » du même point et en suivant la même route, » c'est M. Civiale qui a dû arriver le pre- » mier » (1).

(1) La publication de M. Cyruithuisen date de i8ï3 f

APPENDICE. 2ig

On voit que, tout en prétendant garder le silence sur la priorité , le baron Percy tranche cette question a l'avantage de M. Civiale : en conséquence , peu satisfait de la manière dont j'étais arrangé dans le rapport, je fis imprimer et distribuer dans la séance du 29 mars la pièce ci- jointe.

Réclamation adressée à V Académie des Sciences par James Leroy.

(( Messieurs,

)) Dans la séance du 22 mars, M. Percy vous a rendu compte d'un procédé nouveau au moyen duquel on peut briser les calculs vésicaux sans le secours de l'opération de la taillé ; il vous a parlé des discussions qui se sont élevées entre M. Civiale et moi; il vous a dit qu'il ne prétendait pas résoudre la question de priorité; qu'il aimait mieux croire que tous deux, guidés par les mêmes idées, nous sommes arrivés au même résultat; et cependant a chaque phrase votre honorable rapporteur a tranché la question a l'avantage de M. Civiale , il a fait remonter pour lui la publication jusqu'en 1818, tandis que ce

celle de M. Amussat et la mienne de 1822 ; enfin, celle de M. Civiale de 1823. Le baron Percy, lorsqu'il fit lecture de son rapport à l'Académie des Sciences, n'avait point parlé de M. Gruithuisen et de tout ce qui lui appartient dans la méthode nouvelle ; ces détails n'ont été mis que plus tard dans le rapport imprimé, en sorte qu'il n'y a point entre eux identité.

n'est qu'en 1822 que j'ai présenté mes înstrumens a l'Académie de Chirurgie. Il m'importe* de repousser le soupçon de plagiat que cette assertion ne manquerait pas de faire peser sur moi ; pour cela il me suffira d'exposer simplement les faits.

» En 1818 y M. Civiale s'adressa au Ministre pour obtenir des fonds, afin de faire exécuter des instrumens propres à l'opération de la taille : telles sont les expressions du procès-verbal de la Société de la Faculté de Médecine, séance du 3o juillet. M. Percy fut chargé d'examiner cette demande : il ne fît point de rapport : il vous l'a dit; mais il a omis de vous en apprendre les motifs, et de vous dire que, jugeant inexécutables les projets de M. Civiale, il lui conseilla de les abandonner. Il ne vous a point dit que cette même notice , que Von prétend regarder aujourd'hui comme un acte de publication , est restée jusqu'à ce jour dans son cabinet, et que luimême , il y a un mois , en ignorait le contenu. Plusieurs fois, et à différentes époques, M. Percy m'avait assuré que M. Civiale n'avait proposé qu'un instrument muni d'une poche au moyen de laquelle il prétendait envelopper la pierre et la dissoudre par des réactifs. Au mois de janvier dernier, il eut la complaisance de parcourir devant moi la notice restée entre ses mains , et il me renouvela l'assurance qu'il m'avait donnée précédemment. Peu de jours après j'allai prier M. Percy de confier la note de M. Civiale a M. le professeur Béclard ; il y consentit, mais il désira qu'auparavant je lui en fisse la lecture : ce fut seulement alors, et non sans ctonnement, qu'il trouva exprimée l'idée de briser les calculs vésicaux, en les saisissant avec un instrument analogue au tire-balle, dit alphonsin, et les perçu-

tant avec un stylet. Je l'avouerai , la première pensée qui se présenta a mon esprit fut qu'a î'insu de votre rapporteur, on avait substitué a la note première le papier que j'avais sous les yeux. Je comprenais diificilement que , dans un Mémoire qui n'a que quatre pages , l'idée principale fût demeurée aussi long-temps inaperçue : cependant M. Percy m'assurait que la notice n'était pas sortie de ses mains ; i'ai dû le croire.

» Mais M. Civiale n'aurait-il fait que soupçonner la possibilité de pénétrer dans la vessie avec une sonde droite , et de briser les calculs renfermés dans cet organe sans lui faire éprouver de blessure? Pendant six ans qui se sont écoulés, il a eu tout le temps nécessaire pour faire des essais sur les cadavres et en publier le résultat : cependant , pour prouver qu'il a donné suite a ses premières idées , qu'il n'a point été arrêté dès les premiers pas , il est forcé d'avoir recours aux registres de son coutelier, sur lesquels ap-. paremment ses instrumens sont décrits avec exactitude : et c'est d'après une telle preuve que l'on a établi ses droits ! Or , comme plusieurs médecins ont vu entre les mains de M. Civiale Finstrument a poche dont il a été question plus haut, et que personne ne lui a entendu parler de briser les calculs, je suis porté a croire que c'est l'instrument a poche qui se trouve consigné sur les registres , et que M. Civiale a profité de la ressemblance.

» Dans le traité (ju'il a publié en 1820 , M. Civiale était convenu qu'il m'avait emprunté l'idée d'employer un archet pour mettre en mouvement le perforateur , ainsi que le petit étau nécessaire pour l'adapter. M. Percy , dans son rapport, s'est contenté de dire que Farchet n'est point de M. Civiale. L'honorable rapporteur

aurait-il craint d'affaiblir les avantages qu'il s'est plu à donner a mon rival? J'ai pour lui trop de respect pour lui supposer un tel motif; j'aime mieux croire qu'il ne l'a fait que par oubli. Quant a moi, qui ne prétends revendiquer que le fruit de mon travail, je reconnais que l'idée d'employer l'archet comme moteur m'a été suggérée par Ducamp. Un tel aveu de ma part est entièrement libre ; je ne puis craindre les réclamations du jeune et célèbre chirurgien, la tombe s'est fermée sur lui ; mais en ceci , comme pour tout le reste , je rends hommage à la vérité. Je ne dis pas comme M. Civiale : « Personne n'a » exprimé et conçu avant moi l'idée de détruire » les calculs vésicaux par des moyens mécani- )> ques,ni exposé ces moyens. » (Traité des calculs urinaires y page i56.) Je reconnais au contraire que plusieurs tentatives ont été faites pour parvenir à ce but, et qu il existe dans l'arsenal de la chirurgie des instrumens qui ont de l'analogie avec ceux que j'ai proposés : j'ai seulement réuni et modifié, pour en faire un procédé complet , divers moyens qui, isolés, avaient été jusqu à ce jour insuffisans. La vue des instrumens que j'ai fait exécuter permet de suivre la succession de mes idées , et les perfectionnemens que j'ai apportés. Si je n'ai point fait usage de ces instrumens sur le vivant , c'est que j'ai cru n'avoir point assez fait encore; j'ai pensé qu'il ne suffit pas de briser les calculs dans la vessie, mais qu'il faut avoir la certitude d'extraire lesfragmens, qui deviendraient les noyaux d'autant de pierres nouvelles. Voila le but que je me suis efforcé d'atteindre ; vous pourrez bientôt juger, Messieurs, si je l'ai atteint en effet (i).

(i) Des défauts à corriger des perfectionnemens à.

)> En admettant qu'il y ait identité entre la notice présentée en i8i8et celle qui se trouve acn tuellement entre les mains de M. Percy , il en résulterait : i°. que M. Civiale n'avait point, en 1818, fait exécuter des instrumens lithojitripteurs , ainsi qu'il Fa dit dans son ouvrage , p. 164, puisqu'à cette époque (en interprétant autant en sa faveur qu'il est possible le procès-verbal mentionné) il demandait au Ministre de l'ar-

fent a cet effet ; 20. que M. Civiale , ainsi que eaucoup d'autres, s'est occupé avant moi des moyens de briser les calculs vésicaux, mais que sans doute il a été arrêté par des difficultés qu'il n'a pu vaincre , puisqu'il a gardé le silence jusqu'en i8?.3, lorsque, depuis un an, mon procédé avait été décrit dans tous les journaux de médecine.

» J'ai fait, pour éviter ma démarche actuelle, tout ce qui était en mon pouvoir (1) ; mais j'ai acquis la certitude que je ne dois attendre aucune concession bienveillante de la part de M. Civiale, et je me vois forcé de demander que ma réclamation soit annexée au rapport , afin que les droits et la conduite de chacun de nous puissent être jugés avec connaissance de cause.

apporter , tels étaient les signes auxquels on pouvait reconnaître le véritable inventeur, c'était le sic vos non vobis qu'il fallait achever : M. Civiale ne l'a pas même tenté.

(1) J'ai écrit à M. Civiale (je suis loin de m'en cacher) pour lui proposer de publier en commun le fruit de nos travaux ; je pensais que c'était le seul moyen de mettre fin à nos débats. Fort du rapport du baron Percy , un refus et un défi d'établir mes droits furent sa réponse. 3'ai relevé le gant ; nous sommes aujourd'hui devant nos juges.

» Je supplie M. Percy de me pardonner d'avoirmêlé son nom a ces débats ; j'espère qu'il reconnaîtra lui-même que le partage qu'il a cru devoire faire est loin d'être égal ; et qu'il voudra bien , en avouant l'exactitude des faits que j'ai avancés , m'aider a dissiper le soupçon de plagiat que, peut-être involontairement, il a fait planer sur moi. »

vuvnwvuwmvuv

L'Académie des Sciences prit en considération la réclamation qui lui était adressée , et elle sollicita une réponse de la part de son rapporteur.

Peu de jours après, je reçus a Bourges, où j'étais allé pour faire une opération, ainsi que je l'ai dit , la lettre suivante, que le baron Percy me fît l'honneur de m'adresser (i).

« Je suis loin de vous en vouloir, mon cher Monsieur ; vous n'avez fait de mal qu'a vous-même , et vous m'en auriez fait a moi que je l'aurais déjà oublié. Mais comment se terminera la lutte que vous avez provoquée ? et a quoi vous conduira-t-elle ? Votre adversaire , pendant que vous réclamez , va son train , jouit de ses succès , et semble ne pas entendre le bruit que vous vous efforcez défaire. Il vient de faire parapher plusieurs écrits qu'il donne pour être bien authentiques , et je les crois tels : on vous jugera d'après ces preuves péremptoires et non sur des paroles susceptibles d'interprétation (2). Je regrette

(1) Cette lettre et la précédente sont entre mes mains

(2) Que l'on interprète comme Ton voudra les paroles du baron Percy , je ne pense pas que l'on parvienne à démontrer que ces mots : « M. Civiale n'a proposé qu'un instrument à poche et non des instrumens propres à bri-

vivement que vous vous soyez engagé dans une pareille affaire. Lisez notre rapport , et tous y verrez que c'est le docteur Gruithuisen , Bavarois , qui a le mérite de l'antériorité, et que M. Civiale n'est venu que dix ans après lui (i). Il a pu avoir la même pensée que ce docteur, comme je crois très-possible que vous ayez conçu ^ sans aucune communication ni avec l'un ni avec l'autre , ie projet en litige. Je conserve l'un des petits ressorts auxquels vous avez depuis substitué la pince du parent de Franco ; vous l'avez laissé tomber a terre lorsque vous vîntes me montrer vos instrumens, avec lesquels vous n'eussiez bien sûrement pu faire une des brillantes opérations dont M. Civiale nous a rendus témoins.

)> Que ne puis-je vous mettre d'accord! Vous êtes tous deux d'honnêtes gens et des médecins instruits et zélés : mon bonheur serait de vous rapprocher j mais votre article de je ne sais quel journal, et votre réckonation imprimée m'en ôtent tous les moyens. Je me verrai peut-être lundi réduit et forcé de donner a l'Académie des explications qui ne seront pas a votre avantage : voila où conduit une démarche inconsidérée. Mais les preuves écrites que j'ai a four-

ser les calculs vésicaux » , signifient : M. Civiale a nonseulement proposé des instrumens à poche pour dissoudre les calculs, mais encore des brise -pierres , des lithontripteurs.

(i) J'ai fait voir , page 1 3 1 , ce qui appartient à M. Gruithuisen dans la méthode nouvelle ; mais ce que dit ici le baron Percy ne s'accorde guère avec cette phrase du rapport : il est clair que cest M. Civiale qui a dû arriver le premier. Ainsi que je l'ai avancé tout-à-1'heure , il n'était pas question de M. Gruithuisen dans le rapport manuscrit.

nir contre vos prétentions ne pourront altérer le cas que je fais de vous , ni l'attachement que vous a voué l'un de vos plus anciens prédécesseurs. »

Signé Percy.

g avril 1824*

Huit mois environ se sont écoulés depuis lors jusqu'à la mort du baron Percy, et les explications annoncées 71 ont pas été données.

Si les lettres du baron Percy ne contenaient pas un aveu des expressions qu'il m'avait précédemment adressées, je pourrais, d'après une circonstance publique , prouver que ce chirurgien célèbre n'avait point eu connaissance des instrumenslithontripteurs de M. Civiale, ou que du moins il les avait oubliés. En effet , dans la séance du i3 février 182 3 , M. Civiale donna lecture à l'Académie de Chirurgie d'une note dans laquelle il réclamait contre M. Amussat et moi la priorité d'invention d'instrumens propres à briser la pierre dans la vessie. Le baron Percy prit la parole ; mais au lieu de confirmer les assertions de M. Civiale, il se contenta de dire que lui - même avait communiqué à l'ancienne Académie de Chirurgie des dessins et une description d'instrumens semblables de son invention, voulant, ainsi qu'il me le dit plus tard, parler seulement d'instrumens à poche pour dissoudre le calcul (1).

Il est une autre pièce que je voudrais pouvoir joindre a celles-ci, parce qu'elle est, dans cette discussion, de la plus grande importance.

(1) Archives générales de Médecine , t. Ier , p. 290.

Je veux parler du manuscrit déposé en 1818 par M. Civiale. Sans prétendre qu'il y ait eu substitution, j'ai fait voir que ce Mémoire n'avait pas des caractères authentiques et incontestables : tel qu'il est cependant , quelque vagues que soient les idées qu'il renferme , il mériterait d'être publié , puisqu'il est le seul titre que son auteur puisse opposer.