GS

(1) Des défauts à corriger des perfectionnemens à

» En admettant qu’il y ait identité entre la noice présentée en 1818 et celle qui se trouve actuellement entre les mains de M. Percy, il en résulterait : 1°. que M. Civiale n'avait point, en 1818, fait exécuter des instrumens lithontripteurs , ainsi qu'il l'a dit dans son ouvrage, p. 154, puisqu'à cette époque (en interprétant autant en sa faveur qu’il est possible le procès-verbal mentionné }) il demandait au Ministre de l’argent à cet eflet; 2°. que M. Civiale, ainsi que beatcoup d’autres, s’est occupé avant moi des moyens de briser les calculs vésicaux, mais que sans doute il a été arrêté par des difficultés qu'il n'a pu vaincre , puisqu'il a gardé le silence jusqu'en 1823 lorsque, depuis un an, mon procédé avait été décrit dans tous les journaux de médecine.

» J'ai fait, pour éviter ma démarche actuelle, tout ce qui était en mon pouvoir (1); mais jai acquis la certitude que je ne dois attendre aucune concession bienveillante de la part de M. Civiale, et je me vois forcé de demander que ma réclamation soit annexée au rapport, afin que les droits et la conduite de chacun de nous puissent être jugés avec connaissance de cause.

apporter , tels étaient les signes auxquels on pouvait reconnaitre le véritable inventeur, c'était le sic vos non vobis qu'il fallait achever : M. Civiale ne l’a pas même tenté. ,

(1) Jai écrit à M. Civiale (je suis loin de m’en cacher) pour lui proposer de publier en commun le fruit de nos travaux ; Je pensais que c'était le seul moyen de mettre fin à nos débats. Fort du rapport du baron Percy, un refus et un défi d'établir mes droits furent sa réponse. J'ai relevé le gant ; nous sommes aujourd’hui devant nos juges. s

» Je supplie M. Percy de me pardonner d’avoirmêlé son nom à ces débats; j'espère qu’il reconnaîtra lui-même que le partage qu’il a cru devoire faire est loin d’être égal ; et qu'il voudra bien, en avouant l'exactitude des faits que j'ai avancés, m'aider à dissiper le soupçon de "a bee giat que, peut-être involontairement , il a fait

planer sur moi. »

L'Académie des Sciences prit en considération la réclamation qui lui était adressée, et elle sollicita une réponse de la part de son rapporteur.

Peu de jours après, je recus à Bourges, où j'étais allé pour faire une opération, ainsi que je l'ai dit, la lettre suivante, quele baron Percy me fit Vhonneur de m'adresser (1).

« Je suis loin de vous en vouloir, mon cher Monsieur ; vous n'avez fait de malqu’à vous-méme , et vous m'en auriez fait à moi que je l'aurais déjà oublié. Mais comment se terminera la lutte que vous avez provoquée? et à quoi vous conduira-t-elle? Votre adversaire, peridant que vous réclamez, va son train, jouit de ses succès , et semble ne pas entendre le bruit que vous vous efforcez de faire. Il vient de faire parapher plusieurs écrits qu'il donne pour être bien authentiques , et je les crois tels : on vous jugera d’après ces preuves péremptoires ei non sur des paroles susceptibles d'interprétation(2).Je regrette

(x) Cette lettre et la précédente sont entre mes mains. (2) Que l’on interprète comme l’on voudra les paroles du baron Percy, je ne pense pas que l’on parvienne à démontrer que ces mots : « M. Civiale n’a proposé qu'un instrument à poche et non des instrumens propres à bri-

vivement que vous vous soyez engagé dans une pareille affaire. Lisez notre rapport, et vous y verrez que c'est le docteur Gruithuisen, Bavarois, qui a le mérite de l’antériorité, etque M. Civiale west venu que dix ans après lui (1). Il a pu avoir lamême pensée que ce docteur, comme

je crois très-possible que vous ayez Conçu , sans

aucune Communication ni avec l’un ni avec l'autre , le projet en litige. Je conserve l’un des peütsressorts auxquels vous avez depuis substitué la pince du parent de Franco ; vous l’avez laissé tomber à terre lorsque vous vintes me montrer vos instrumens, avec lesquels vous n’eussiez bien sûrement pu fre une des brillantes opérations dont M: Civiale nous a rendus témoins.

» Que ne puis-je vous metire d'accord! Vous êtes tous deux d’honnèêtes gens et des médecins instruits et zélés : mon bonheur serait de vous rapprocher; mais votrearticle de je ne sais quel journal, et votre réclamation imprimée m’en Ôtent tous les moyens. Je me verrai peut-être lundi réduit et forcé de donner à l’Académie des explications qui ne seront pas à votre avantage : voila où conduit une démarche inçonsidérée. Mais les preuves écrites que j'ai à four-

ser Îes calculs vésicaux » , signifient : M. Civiale à nonseulement proposé des instrumens à poche pour dissoudre les caiculs, mais encore des brise-pierres , des Bthontripteurs.

(3) J'ai fait voir , page 131 , cc qui appartient à M. Gruithuisen dans la méthode nouvelle; mais ce que dit ici le baron Percy ne s'accorde guère avec cette phrase du rapport : 2 est clair que c’est M. Civiale qui a dä arriver le premier. Ainsi que je l'ai avancé tout-à-lheure,

il n’était pas question de M. Gruithuisen dans le rapport manuscrit.

nir contre vos prétentions ne pourront altérer le cas que je fais de vous , ni l’attachement que vous a voué l’un de vos plus anciens prédécesseurs. »

Signé Percy.

9 avril 1824.

Huit mois environ se sont écoulés depuis lors jusqu’à la mort du baron Percy, et les explications annoncées n'ont pas été données.

Si les lettres du baron Percy ne contenaient pas un aveu des expressions qu'il m'avait précédemment adressées, je pourrais, d’après une circonstance publique , prouver que ce chirurgien célèbre n'avait point eu connaissance des instrumens hthoniripteurs de M. Civiale , ou que du moins il les avait oubliés. En effet, dans la séance du 13 février 1823, M. Civiale donna lecture à l’Académie de Chirurgie d’une note dans laquelle il réclamait contre M. Amussat et moi la priorité d'invention d’instrumens propres à briser la pierre dans la vessie. Le baron Percy prit la parole; mais au lieu de confirmer les assertions de M. Civiale, 1l se contenta de dire que lui-même avait communiqué à l’ancienne Académie de Chirurgie des dessins et une descripuon d’instrumens semblables de son invention, voulant, ainsi qu'il me le dit plus tard, parler seulement. d'instrumens à poche pour dissoudre le calcul (1).

Il est une autre pièce que je voudrais pouvoir joindre à celles-ci, parce qu’elle est, dans cette discussion, de la plus grande importance.

(1) Archives générales de Médecine , t. *, p.290.

Je veux parler du manuscrit déposé en 1818 par M. Civiale. Sans prétendre qu'il y ait eu substitution, j'ai fait voir que ce Mémoire n’avait pas des caractères authentiques et incontestables : tel qu'il est cependant, quelque vagues que soient les idées qu'il renferme, il mériterait d’être publié, puisqu'il est le seul tre que son auteur puisse opposer.