DIFFÉRENTS

8°. J’adopte les iiomotypes dans une application plus ou moins limitée dans les différentes classes des écritures cunéiformes ; en les considérant comme la preuve d’un système identique dans l’origine, pour toutes les écritures cunéiformes, dans lesquelles je ne vois qu’un même système d écriture ; et cela malgré la diversité complète dans la forme ou le nombre des caractères , et nonobstant les langues différentes que ces écritures servent à

exprimer. Je considère donc le système appelé sémitique et qui a tiré son origine du chamite, comme devant être appliqué aussi bien à la première écriture cunéiforme de Persépolis, qui représente l’ancien persan , langue japhétique , qu’à la troisième écriture de Persépolis , qui s’explique à l’aide de dialectes sémitiques.

9°. 11 résulte de la présence des homotïpes dans les différentes classes des écritures cunéiformes (aussi bien dans celle à laquelle appartient la troisième écriture cunéiforme , que dans cette autre qui se trouve résumée dans la première écriture de Persépolis), la faculté de pouvoir assigner à chacun de ces caractères indéterminés, que nous avons nommés homotypes, non-seulement les voix a, /, u ( ou ) dites primitives, mais encore la facilité de leur appliquer, à l’instar des sons vocaux de l’hébreu et du grec, ces autres voix, telles que 1’* et l’o, qui, d’après une doctrine particulière du sanscrit, mais inapplicable aux langues sémitiques, se trouvent parfois énoncées comme diphthongues.

10°. Le son de la voyelle est sous-entendu dans les consonnes pour toutes les classes des écritures cunéiformes , de même que dans le système des écritures sémitiques ; et il n’y est pas inhérent. La présence ou omission indifférente des signes pour les voyelles ( voir T) ou homotypes , qui représentent dans le principe la voyelle pure ou plus ou moins aspirée , exclut toute idée d’une combinaison syllabique effective : que cette combinaison soit considérée limitée à une seule voix comme dans le sanscrit, ou étendue à plusieurs comme dans l’éthiopien. De plus, la faculté que j'ai admise (voir 9") d’assigner aux homotypes outre les trois

DE PERSÉP0L1S

voix dites primitives, encore celles que l’on veut énoncer comme composées, s’applique, de plus, à tout son vocal sous-entendu dans les consonnes.

11°. Le système des écritures cunéiformes se présente comme formant l’intermédiaire entre les écritures sémitiques aux alphabets plus simplifiés, et l’écriture d’une nature si compliquée de l'Êgypte ; il sert en même temps pour démontrer la transition entre les principaux systèmes d’écriture, depuis la reproduction de signes figuratifs devenus phonétiques, origine de toute écriture , jusqu’à l’expression si simplifiée des idées au moyen d’un nombre limité de signes graphiques.

1 2°. La langue que la troisième écriture cuuéiforme de Persépolis représente est sémitique, mais môlée au chamite; elle montre les analogies les plus fréquentes avec le chaldéen, et d’autres non moins précises avec le copte saïdique.

Telles sont les conclusions les plus importantes auxquelles je suis arrivé : elles forment la base du système que mon déchiffrement m’a fait adopter pour la troisième écriture cunéiforme de Persépolis; elles donnent l’espoir d’arriver à la connaissance des écritures et des langues de l’Assyrie et de Babylonc ; de rectifier et de contrôler la lecture de l’ancien persan; elles confirment enfin le système des hiéroglyphes phonétiques de l’Égjpte, origine de toute écriture.