La linguistique et Vanthropologie

Mémoire lu à la Société d’anthropologie, le 5 juin 1862, Dans les Bulletins de la Société, 1862, t. III, p. 261-319. — Tiré à part, broch. in-8o de 58 pages. Traduit en russe par M. Fedtchenko, et publié dans les Actes de la Section d'anthropologie de Moscou, Il mars 1865.

Tout en proclamant la haute importance anthropologique des caractères tirés du langage, et en reconnaissant que la linguistique est une des plus précieuses sources d’information, plus précise et plus sûre que l’histoire, plus décisive que l’archéologie elle-même, l’auteur cherche à démontrer, contrairement aux prétentions d’une certaine école, que cette science ne peut servir de base exclusive aux classifications anthropologiques, qu’elle est souvent d’accord avec l’observation des caractères physiques, et qû’alors elle donne aux démonstrations une certitude complète, mais que, lorsqu’elle est en contradiction avec les faits anthropologiques, elle n’en atténue nullement la valeur. Sans prétendre que les caractères physiques soient immuables, et sans méconnaître la durée presque indéfinie des caractères linguistiques qui permettent de retrouver au bout d’un nombre incalculable de siècles la

parenté et la filiation des langues de même famille, M. Broca prouve, par de nombreux exemples, que les types physiques sont infiniment plus permanents que les types linguistiques, soit que Ton considère les peuples qui n’ont subi aucun mélange, soit que l’on étudie ceux qui ont été soumis à des croisements.

Dans le mélange de races qui s’effectue à la suite des conquêtes ou des grandes migrations, la langue des vainqueurs supplante souvent et fait même disparaître entièrement celle des vaincus, tandis que ces derniers, presque toujours bien supérieurs en nombre, transmettent à leurs descendants leur type physique, à peine modifié pendant quelques générations parle mélange du sang étranger. Lorsque les effets de ce mélange sont effacés, il n’y a plus parallélisme entre les caractères linguistiques et les caractères anthropologiques proprement dits. Dans la partie de son travail qui est relative à l’altération spontanée des langues, l’auteur expose les résultats des recherches de Dumont-Durville, et surtout de M. Horatio Haies sur les langues polynésiennes ; il s’efforce de déterminer les dates des principales migrations des Polynésiens ; mesure, d’après cet exemple, la lenteur avec laquelle s’effectuent les altérations spontanées du langage, et fait ressortir la durée excessive du temps qu’a dû exiger l’évolution des langues indo-européennes, des langues mongoliques et des langues sémitiques.

198. Mémoire sur l’hybridité et sur la distinction des espèces animales.

Journal de physiologie, 1858, l. I, p. 4.32-4-71, p. 684-729 ; 1859, t. II, p. 218-250 et p. 315 390.

Le but principal de ce mémoire est de démontrer, par des exemples nombreux et précis, que des animaux d’espèces différentes peuvent produire des métis indéfiniment féconds, c’est-à-dire eugénésiques. On y trouve en particulier rhistoire et la description des léporides, métis eugénésiques issus du croisement du lièvre et du lapin.

L’auteur décrit quatre espèces, ou plutôt quatre degrés d’hybridité, caractérisés par le degré de stérilité et de fécondité des métis. Les métis agénésiques sont ceux qui sont tout à fait inféconds ; les métis dgsgénésiques, toujours inféconds entre eux, peuvent, par exception, se montrer féconds dans leurs unions avec l’une ou l’autre des espèces mères. Les métis paragénési-

ques, en s’alliant entre eux, ne possèdent qu’une fécondité limitée , mais en s’alliant avec Tune ou l’autre des espèces mères, ils produisent des métis de second sang, indéfiniment féconds. Enfin les métis eugénésiques sont indéfiniment féconds, soit entre eux, soit avec les espèces mères.