Exposé des travaux scientifiques, octobre 1910

transformé la Doctrine de la Phtisiologie, il n’a pas laissé que de porter ses fruits

Le Diagnostic et le Pronostic de la Maladie tuberculeuse pouvaient-ils rester étrangers à ce fait qu’il convenait désormais de dépister l’infection tuberculeuse sous le masque de la chlorose, du brightisme, de la fièvre typhoïde?

Le Diagnostic pouvait-il ne pas être influencé, fortifié et élargi lorsque je dénonçais telles constitutions comme prédisposées à la Tuberculose ; lorsque la prédisposition des terrains variolisés, morbillisés, trachéotomisés, des blonds vénitiens, des jeunes gens à croissance rapide et excessive, fournissait de véritables éléments de présomption?

Le Pronostic n'élait-il pas profondément modifié, lorsque à la tuberculose classique venaient s'annexer des manifestations morbides, évoluant sur un mode relativement bénin, susceptible de guérir complètement, telle que la Pleurésie?

En dehors de ces questions de Clinique et d’Anatomie pathologique, j’entreprenais des enquêtes sur l’Etiologie et la Pathogénie de la maladie qui devaient, elles aussi, modifiant la Doctrine, entraîner des conséquences importantes pour la Prophylaxie et l’Hygiène thérapeutique.

Dans mes recherches sur l’Hérédité tuberculeuse, je montrais l’importance des terrains bacilliphiles et je m’élevais, contre la théorie trop absolue de la conlagion exclusive, en m’appuyant sur les faits d’observations contrôlés par l’expérimentation. Ces recherches impliquaient d’importantes conclusions au point de vue du danger social de la tuberculose.

En révélant la fréquence, alors méconnue, de la tuberculose chez les bébés, en dénonçant les relations do la tuberculose avec certaines collectivités professionnelles, — telles que les infirmiers hospitaliers, les agents des postes, les gardiens de la paix, les blanchisseurs, — mes travaux devaient, pour une part,