QUATRIÈME OBSERVATION

Je joins celle-ci aux trois que j'avais promises ^. elle m'a été adressée par M. le docteur Chardel , secrétaire perpétuel du cercle médial 5 je vais la transmettre littéralement telle qu'elle m'est parvenue.

Le fils de M. le baron de Lamoyon , général d'artillerie , avait été vacciné en Italie à l'âge de trois ans , par un médecin de réputation. Les boutons de vaccine offrirent de bonne heure nue vive inflammation , et laissèrent après eux les cicatrices accoutumées. M. Lamoyon fut atteint y dans les premiers jours de Janvier 1819 , d'une éruption qui avait tout

le caractère de la variole , et qui était tien en effet une petite vérole confluente j niais qui a parcouru ses diverses périodes sans aucun accident et de la manière la plus régulière. MM. les docteurs Sedillot et Lauhry ont constaté la nature de cette maladie.

Indépendamment des exemples précités de petites "véroles survenues après la vaccination , et qui me semblent suffisans pour confirmer la vérité de mes assertions sur ce point , je pense néanmoins c|u'il n'est pas hors de propos d'en présenter quelques-uns j)ris chez nos voisins , d'où la vaccination a tiré son origine.

Les médecins anglais ont eu la gloire de la découverte de la vaccine , et ils ont aujourd'hui le courage d'être les premiers à eu signaler quelques inconvéniens pour appeler toute notre attention sur la recherche des moyens propres à les prévenir. Ayons donc aussi le courage de les imiter , comme nous avons eu celui de les suivre dans la pratique de celte excellente méthode à laquelle nulle autre ne peut être comparée jusqu'à ce jour.

On lit dans le Journal - général de littérature étrangère (cahier de décembre 1818) l'annonce d'un petit ouvrage anglais qui, traduit, a pour titre : Essai sur la petite vérole survenue après la vaccination , par le docteur il^o^Ao. L'auteur rapporte plusieurs cas de petites véroles survenues après la vaccination ^ dont trois dans sa famille.

On lit dans la Bibliothèque médicale ( cahier de janvier i8ic)) articles originaua: ^ maladies observées

h l'IiApItal du Christ^ par H. Field ^ cliii'urgleii de cet liôpital. ce II y u ou sept cas de varioles a[)rès la vaccine, aucun n'a été fatal , quoique chez plusieurs la petite vérole ait été confUiento. »

Le inôoie Journal (cahier d'avril suivant) annonce un ouvrage sons ce titre : Essai sur les anomalies rie la variole et de la varicelle (en d'autres ternies la petite vérole franclieetla petite vérole volante), avec r histoire analytique de l'épidémie éruptive qui a Tt'gnc à Montpellier en 1816, par MM. Gérard et Dtilavit ^ médecins de Montpellier.

Dans cet ouvrage se trouve la description des vraies petites véroles , des petites véroles franches , légitimes , et des fausses petites véroles dites petites véroles volantes , varicelles , variolettes , etc. Ija ligne de démarcation est tranchée , elle met le lecteur à même de Juger de leur différence caractéristique, ce Quant aux vaccinés qui ont eu la variole légitimé, les auteurs pensent qu'ils avaient été mal vaccmés, ou bien qu'ils ont eu une récidive de petite vérole. Cette dernière opinion ne paraît pas fondée sur des faits bien constatés. 3) ( p. 44- )

Extrait du Journal le Constilutionnel , du 7 juirt 1819.

ce La petile vérole a été très-multipliée dans lé ■ canton de Schaffouse^ peu de victimes ont succombée Suivant le rapport du pays, beaucoup d'individus vaccinés ont été atteints de la contagio ■ Il restait à constater s'ils ont été bien vaccinés. Ceux qui croient, au reste , que la vaccination n'est point un préser-

vatif absolu , la regardent du moins comme une sorte de neutralisant infiniment utile et propre à modérer l'action du virus variolique. 3>

A ions ces exemples , je pourrais en ajouter ini nombre beaucoup plus grand, pris tarit dans notre France que chez rétrangerj mais il me semble que nous en avons déjà plus (ju'il ne nous en faut pour fixer définitivement notre manière de voir sur la possibilité que la petite véiole attaque des individus qui avaient été vaccinés , et que son résultat ne préente rien de fâcheux.

Chaque jour nous présente des faits nouveaux qui corroborent, qui confirment la vérité des premieis, qu'on s'eflorce en vain de vouloir détruire, vérité qui n'a point cessé d'en être une , depuis qu'elle a été observée et rnise en évidence, malgré tous les efforts, malgré tous les ^moyens qu'on emploie pour la cacher. JSfihil x'eritas erubescit^ nisi solumrnodo abscondi. Tout a été mis en œuvre pour l'obscurcir (la vérité ). Ilapporls de vive voix, rapports par écrit, procèsverbal et bulletin de la société, journal de médecine , et quantité d'autres journaux , tant de Pai-is que des départemens. Le Journal-Général de France nous donne , à la date du 5 avril , un extrait de celui de Rouen, dans lequel on traite de détracteurs delà vaccine tous ceux qui ont eu occasion d'observer des petites véroles après la vaccination. En un rnot, on s'empare de tout, jusqu'aux avenues du ministère de l'intérieur 5 delà les erreurs vont se propager au nom du ministre lui-même qui les ignore, et sous ses auspices 2000 exemplaires d'un rapport vicieux en tous points vont être distribués au public. O miseras hominum mentes l 6 pectora cccca! Comment veut-

on que les rois ne soient point trompés, lorsque les voies de la vérité sont fermées à leurs ministres, qui ensuite les trompent sans s'en douter eux-mêmes?

Le comité central de vaccine , au lieu d'avoir recours à une fouU; de pitoyables subterfuges auxquels aucun homme sensé ne peut se méprendre , aurait beaucoup mieux fait de profiler de la porte de sortie que M. Renauldin lui avait fort ingénieusement ouverte en présence de son président et de son secrétaire.

J'ai présenté au lecteur un assez grand nombre de faits pour le prémunir contre les assertions vagues et fausses de mes adversaires 5 il peut compter sur l'exacte vérité de ces faits , comme s'il les eût vus et observés lui-mc-me. Incorrupta fides , nuda que veritas. Voilà nia garantie, qui seule suffirait à ceux qui me connaissent 5 j'y ajouterai, pour ceux qui ne me connaissent l'iis, la bonne foi de nos collègues présens aux assemblées, où j'ai fait ma profession de foi sur la vaccine , et ma réponse au rapport verbal de M. JSussuri ^ In bonne foi de nos confrères, qui sont allés voir i jeune Bordereau à mon insu 5 la bonne foi des amis de la vérité et de l'humanité qui ont rapporté à une assemblée de la société plusieurs faits entièrement semblables au mien 5 enfin la bonne foi des malades eux-mêmes , des médecins qui les ont traités et des parens des malades dont j'ai eu l'attention de donner les adresses. Voilà, ce me semble, des garanties nrécusables et suffisantes pour convaincre les esprits les plus prévenus et les faire revenir de leurs erreurs. Cependant je ne crois pas inutile de placer ici l'extrait suivant , pour faire connaître que les médecins et chirurgiens qui composent les

collèges deméJecine et de cliirurgie de Londres, sont plus francs et plus loyaux sous ce rapport que certains membres du comité central de vaccine de Paris.

Extrait de la Bibliolhèq ue médicale du mois de juillet 1819.

I<e rédaclcur fait Panalyse d'nn ouvrage anglais cjMi a pour titre : Recherches sur la vertu anti-varioleuse de la vaccine , par M. Brown , qui s'exprime ainsi , page 4o : ce Car on admet maintenant , d'après les 31 témoignages les plus flatteurs, que dans plusieurs » cas la variole s'est manifestée après la vraie vac- » cine, et le collège des médecins de Londres établit » qu'il est impossible de douter de ce fait , quoique 3î les plus chauds partisans de la vaccine le nient >i formellement.» — Page 4^- «Ce collège conclul de » ses observations que les individus vaccinés sont à yy l'abri de la petite vérole épidémique aussi bien que 35 de l'inoculée. 3) Je ne partage point du toiit cetie opinion du collège. Des faits contraires que j'ai observés dans l'épidémie variolique qui a régné à Paris l'année dernière, s'y opposent fortement. Je ne partage pas davantage Popinion de ceux qui prétendent «ju'on peut pratiquer indistinctement et avec succès la vaccine sur les personnes affectées d'un virus quelconque 5 qu'elle guérit même les dartres. Je pense, au contraire, que la présence d'un virus doit jiuire .T l'action du virus vaccin et en empêcher le développement.

Page 47- « La société jennérienne admet qu'il n'y » a qu'un petit nombre de cas où la variole ait suc-

» C(5Jé à la vraie vacciue } elle avance que lors- 5) qu'elle se manifeste après la vaccination j elle est 5) bénigne et mérite à peine le nom de maladie. » C'est ce que j'ai vu, observé, et ce que je n'ai cessé de répéter de vive voix , comme par écrit.

Ibid. ce Le collège royal des chirurgiens de Lon- » dres admet dans son rapport cinquante-six cas y> bien authentiques où la variole s'est manifestée 3) après la vaccination, outre ceux qxi'il refuse d'ad- » mettre, parce que les chirurgiens qui en ont donné 3> les détails n'avaient pas eux-mêmes vacciné les 33 sujets. 33 Ce motif ne me semble point suffisant pour rejeter des faits , surtout s'il existe des cicatrices du vaccin , témoins irrécusables de son action. Il est inutile d'avoir vacciné soi-même pour être assuré qu'un individu a été vacciné 5 car l'insuccès que l'on attribue à la fausse vaccine est un prétexte illusoire : il n'y a pas de vaccinateur qui. après cinq ou dix jours au plus tard , ne puisse prononcer sur la nature et sur l'effet du vaccin , par conséquent sur le caractère vrai ou faux de la vaccine. Cette distinction futile de vraie ou de fausse vaccine dont on parle sans cesse, est un échappatoire qui ne trompe que ceux qui veulent être trompés ou qui veulent tromper les autres.

Page 54. <c La première partie du chapitre 6 con- 33 tient quarante-huit observations de petites véroles >3 survenues après la vaccine.

Page 60. J3 A ces témoignages de corps publics, on 33 peut joindre ceux des docteurs Jenner^ oncle et ne- 33 veu; Villauty Ring^ Adams ^ Bryce, elc. Le docteiif 33 Viliaut^ à lui seulj a recueilli plus de soixante cas où

» la petite vérole a succédé , en sa forme ordinaire 5> à la vaccine. 3>

Si je cumule autant de preuves, si j'invoque autant de témoignages, si je m'appuie d'autant d'autorités , si je m'appesantis aussi fort sur ce point, si enfin je prends autant de précaution pour faire entendre la vérité au public , c'est que je sais combien il est difficile de la lui faire entendre ; c'est que je connais tous les moyens illicites qui ont été employés pour l'obscurcir 5 en un mot , c'est que j'ai affaire à im comité entier dans la composition duquel il y a des hommes aussi distingués par leurs vertus que par leurs lumières , et que je suis loin de confondre avec quelques-uns d'entre eux de qui* j'aurais bien du plaisir à faire le même éloge. Ceux-ci se sont permis et se permettent, tous les jours, au nom collectif du comité , des excursions aussi absurdes que révoltantes sur mes opinions et sur ma personne. Lâches insultes ! N'est-il donc pas permis à un vieillard de dire la vérité ? Oui , je me sens encore la vigueur d'esprit nécessaire pour la dire , pour la soutenir, quoique touchant à la fin de mon seizième lustre. Mais je serais réduit à ce triste résultat de la vieillesse, à la décrépitude , que mes travaux , que la manière honorable avec laquelle j'ai parcouru la carrière médicale , devraient , ce me semble , m'attirer des égards et non des outrages. Au reste, il y a long-temps que j'ai appris à connaître la justesse de cet axiome de droit : Summun jus summa injuria^ que Piron a traduit ainsi :

Oui y c*est un très-grand tort que d'avoir trop raison 5 traduction que je préfère à rinterprétation des juris» «onsultes.

Je vais terminer cette première partie de mon ouvrage, en mettant sous les yeux du lecteur deux extraits qui prouvent que j'étais très-fondé dans toutes les précautions que j'ai prises pour anéantir les traits acérés que mes adversaires me lancent de toutes parts.

M. le docteur Dudon a publié, en février dernier, line brochure in-ia do cent dix-sept pages , qui a pour titre : Le Père Thomas ^ ou Entretiens familiers sur les faux préjuges contre la vaccine.

Ce médecin a décoré le frontispice de son petit ouvrage du nom d'un grand personnage (i), d'un philantrope plus grand encoi'e par ses connaissances en tous genres que par sa haute naissance. M. Dudon ne pouvait choisir un pa:sse-port plus honox'able pour son écrit, qu'il a cru rendre plus recommandable en l'annonçant sous l'épide du comité central de vaccine, dont il transmet l'organisation en déclinant le nom de chacun des membres qui le composent , et, pour que le lecteur ne puisse avoir aucun doute sur ses intentions, M. Dudon appuie ses assertions d'un rapport fait en 1816 par M. C>5aKi«'er y président du comité.

Quoique le poids de si grandes autorités soit fort imposant , je crois cependant, sans manquer au respect que je leur porte , pouvoir me permettre quelques réflexions sur plusieurs assertions hasardées dans l'ouvrage de M. Dudon.

Il est dit, pages 5o , 5a et 54 : « Des vaccinés ont r> impunément habité avec des varioleuxj on a tenté

(1) M. le duc de La Rochefoucault-Liancourt.

îî vainement Je leur inoculer la pelile vérole , ils ont » été à l'abri de la contagiou générale au milieu d'é- 3> pidémies varioliques qui n''épargnaient presque au- 3> cun individu. C'est ce que l'on a pu remarquer, » particulièrement à Paris, en 1818.

3> Vainement on voudrait objecter des exemples 3) contraires à ces expériences: l'on ne peut citer que 5> des faits controuvés ou mal iiiterprétés. »

Les milliers d'épreuves et contre-épreuves des comités de vaccine de Paris avaient été faites un siècle avant l'existence de ce comité par les inoculateurs qui avaient obtenu le même résultat. Les vaccinateurs n'ont rien ajouté de nouveau à ce qu'on a fait avant eux. 11 est facile de s'en convaincre par la lecture des ouvrages écrits sur l'inoculation et de l'article (//iocK/a//o/i) dans l'Encyclopédie, article fort bien traité par les médecins anglais , français, etc. Dire que la vaccine est un préservatif aussi certain. qu'uni; première atteinte de la variole , c'est avancer urt paradoxe insoutenable. Il est démontré par un grand nombre de faits que la petite vérole survient après la vaccine ; et n'est pas également certain que la va riole attaque deux fois le même individu. Ce cas est si tare , que beaucoup de praticiens nient même son existence. D'où je conclus que M. Dudon^ poui' vouloir trop prouver , ne prouve rien ; que ses assertions exagérées et démenties par l'expérience de tous les jours , contribueraient plus au discrédit de la vaccine qu'à augmenter le nombre des croyans. Que M. Dudon dise que la vaccine est le meilleur préservatif connu de la variole, je serai entièrement de son avis, mais je ne le serai jamais quand il avancera qu'elle est infaillible.

Nul doute que beaucoup d'incUvidus out été attaqués de la petite vérole en i8x8, parce qu'ils n'avaient pas été vaccinés ; mais aussi l'année iBi8 est celle qui a présenté le plus d'exemples de {jclitcs véroles survenues après la vaccine.

Il serait aisé de constater la masse générale des niorts pendant le cours de celte année qu'a ré«né l'épidémie variolique j il serait également aisé de distiaire le nombre des individus morts de la petite vérole contagieuse, et de s'assurer s'il s'erï est trouvé ini seul qui ait succombé à la petite vérole survenue après la vaccine. Les médecins chai'gés de constater les décès et leurs causes , pourraient faire ce travail simultanément et très-promptement. C'est d'après ce tableau qu'on pourrait juger de tous les ravages qu'elle a faits dans Paris , et qu'on pourrait arriver aux moyens les plus propres à en arrêter la communication. On saurait aussi s'il y a eu beaucoup de petites véroles survenues après la vaccine , et enfin ^ ainsi que je l'ai dit plus haut, s'il y a eu une seule de CCS maladies suivie de la mort ou même d'accidens graves.

M. Dndon continue ses hyperboles en disant, pour les soutenir, que les exemples contraires à tout ce qu'il avance sont des faits conlrouvés ; d'où il résulte que tous les faits de petites véroles survenues après la vaccine, annoncés par les médecins fran* çais , anglais, etc., et que j'ai cités, sont, des faits conlrouvés , on , en d'autres termes , des mensonges.

La môme vérité des faits présentés par M. Dudon 6C retrouve dans le rapport de M. Chaussier, faitaa comité central ie vaccine en 1816.

L'extrait de ce rapport commence à la fin de la

page 55, et se termine à la page Sç. II est ontièreinenl léliité par la simple lecture : sur cinq pages qu'il occupe, un seul fait, tjui est démontré, et prouvé faux , en remplit plusde quatre. Si M.. D i-^on. n'a point »îe base pins sotide pour élever ftnu é iïice, il court ris([uc Je le voir crouler à la premiè c attaque, et si la vaccine n'a pas de défenseurs officieux plus vériJiques , elle court de grands dang rs.

Si je me' pcrmeis de faire une analyse un peu sévèr.? , mais juste , de cpielques passaga^ du petit ou- Trage de M, Dudon^ c'est que je ne doute pas qu'il a été conçu dans le sein du comité centrai de vaccine, tout me l'annonce : même tournure dans les allégations , mêmes ré])élitions , même assurance dans les assertions, comme si elles reposaient sur des vérités mathématiquement démontrées.

Dans le nouveau journal de médecine (cahier d'avril i8ic)), on trouve un extrait du procès-verbal du comité de vaccine de Marseille sagement fait 5 les pages 3oc) , dio et 3i i qui le précèdtnit, sont écrites d'un style plus proprfe à aliéner les e prit contre la vaccine tju'à lui faire des prosélytes. Le zèle inconsidéré du rédacteur de cet article lui ;i f it dépasser tontes mesures, colles de l'iirbamté, celles de la logic[ue et celles de la raison 5 c'est ce dont le lecteur va s'assurer par lui-même. M. Rosta aurait pu jnieux employer son temps et f ire un meilleur usage -de ses talens, si toutefois il en a. Je ne les conteste pas, mais j'en doule d'après < 11 style, qui est celui de la médiocrité tranchante et d'daigneuse, pour ne rien dire de plus. Le rapport du comité de vaccine de Marseille méritait d'être a noncé d'une manière plus digne et plus noble : seul , il eut mieux

ralii , et il suffirait , pour convaincre les incrédules, s'il en existe -, pour moi je n'en connais point. Je no conteste pas les faits avaiicés p<ir le comité, mais les médecins de Marseille sont trop sages pour contester ceux que des praticiens ont dit avoir t)bserv<^s ; et, trop justes pour les juger détracteurs d« la vaccine , parce qu'ils rendent un compte fidèle de ce qu'ils ont vu. M. Rostan voudra bien trouver bon que je mette sous les yeux du lecteur le gracieux prélude par lequel il annonce le prôcès- verbal du comité de vaccine de Marseille , afin qu'il puisse juger avec nouscombieu M. Rostan comi&it peu les convenances. « Ce n'est pay seulement dans le Midi où îes lumières ne sont le partage que de quelques individus , où le reste croupit dans ime ignorance d'autant plus in* vincible, qu'elle est accompagnée delà pi'ésomption la plus ridicule 5 c'est mêrrie dans /e centre de la poli' tesse et de V instruction.^ ^^^l dans Paris que la pratique salutaire de la vaccine trouve /e^ fl77ri7^07z/5/e« les plus redoutables. Qui lé dirait? Des médecins f à la vérité indignes de ce nom ) contestent à cette méthode sa vertu préservatrice. et osent employer léuri moyens à attaquer^ â saper cette heureuse découvertei Qu'espèrent-ils , ces amis des vieilles routines? Ferontils rétrograder le siècle ? Ignorent-ils que les temps ne reculent pas.^ et si jamais les préjugés pouvaient ressaisir leur empire, serait-ce par hasard la sordids espérance d'avoir à traiter un plus grand nombre de malades , qui ferait sourire ces médecins ? yy On poïirrait répondre, à plus juste titre, aux déclamations injurieuses des vaccinateurs enthousiastes dont M. Piostan n'est qu'un servile instrument , qu'ils ont eu peur qu'on- ne portât atteinte à l'exploitation

'àe ruines si abbnd.antes. Mais loin de nous cet oAiçux soupçon ! Au lieu de s'emporter et de s'exhaler contrô des prétendus détracteurs de la vaccine , il fallait les signaler, décliner leurs noms; je serais un des premiers à les combattre, non avec des injures , mais avec des aigumens solides appuyés de faits plus solides encore. C'est ainsi que je me suis toujours conduit , et que , particulièrement dans cette circonstance, j'ai fait connaître les vrais détracteurs de la vaccine, et les ai appelés par leurs noms. Pour moi ^ je le répète , je ne connais pas de médecins (dignes de ce nom ) qui aient osé attaquer et saper cette heureuse découverte. L'on veut absolument trouver des détracteurs de lu vaccine pour avoir le doux plaisir de les anathémaliser ; ce sont des fantômes que l'on ■66 fiibrique à lojsir pour se ménager la gloire de les combattre avec succès. Quels sont donc ces détracteurs? Quels sont les ouvrages dans lesquels ils atta* quant et veulent sapper cette excellente méthode à laquelle ils contestent la vertu préservatrice de la petite vérole? Sans doute que M. Rostan nous don-» xiera un jour tous ces renseigneraens sans lesquels sa Véracité serait furieusement compromise. De ce que plusieurs médecins ont vu, observé et traité des petites véroles survenues chez des sujets vaccinés y et qu'ils ont osé le dire , s'ensuit-il qu'ils aient voulu tirer des conséquences défavorables , et qu'ils soient des détracteurs de la vaccine \ Je ne cesserai de le répéter , je ne connais pas dans Paris un seul médecin qui se soit permis d'élever la voix, ou d'écrir* contre la vaccine , comme le meilleur préservatif dô la petite vérole. Ainsi toutes les excursions de M. lEiostan portent entièrement à faux, en ce qu'elle»

sont dénuées de toute espèce de fondement. Notre Aristarque continne ainsi : « Ne serait-il pas toujours vrai de <lire, avec le célèbre professeur Chaussier , que ces diverses affections , que ces éruptions anomales surviennent quelquefois après la vaccine , et qu'on lui attribue si gratuitement , dépendent uniquement , ou d'une disposition particulière des individus ^ ou plus souvent encore de quelques abus , dè quelques erreurs ou accidens qui ont arrêté la marche régulière et complète de la vaccine. 53 Voilà bien les causes diverses qui s'opposent au succès de la vaccine , et qui donnent naissance à l'invasion de la petite vérole ; ainsi , ces causes n'empêchent pas que cette maladie, qui en est l'effet , ne soit ime vraie petite vérole 5 et de ce que des médecins soutiennent l'existence de cette petite vérole , loin de les accuser d'être les détracteurs de la vaccine , il faudi'ait aù contraire accueillir leurs observations avec reconnaissance et se réunir à eux pour en rechercher et en paralyser les causes , pour porter la vaccinatiou au phis haut degré de perfectionnement possible. Mais ce n'est pas avec des injures , avec des entortillages de raisonnemens faux, et avec des allégations de faits plus faux encore, que l'on peut espérer de parvenir à un but aussi désirable. Le maître en a décidé autrement , c'est un devoir aux élèves de jurer in vetba magistri. Il plaît à M. Chaussier d'appeler de vraies petites véroles , de simples éruptions anomales , et les disciples de le répéter. Yoilà comme tout se passe dans ce bas monde , malheur à ceux qui ont assez de courage pour protester conti'e de tels abus 5 cependant nous sommes dans le siècle des» lumières et de la philosophie !

• RjT%^*MCV» VV\ \« \\(\ W ftrj\ W* V\A %\(\ W ftAA \^