ORGANON DE LA MÉDECINE

1. La première, l’unique vocation du médecin est de rendre la santé aux personnes malades ; c’est ce qu’on appelle guérir.

Sa mission n’est pas, comme l’ont cru taut de médecins qui ont perdu leur temps et leurs forces à courir après la célébrité, de forger des systèmes en combinant ensemble des idées creuses et des hypothèses sur l’essence intime de la vie et la production des maladies dans l’intérieur invisible du corps, ou de chercher incessamment à expliquer les phénomènes morbides et leur cause prochaine, qui nous restera toujours cachée, en noyant le tout dans un fatras d’abstractions inintelligibles, dont la pompe dogmatique en impose aux ignorants, tandis que les malades soupirent en vain après des secours. Nous avons assez de ces savantes rêveries, qu’on appelle médecine théorique, et pour lesquelles on a même institué des chaires spéciales. Il est temps que tous ceux qui se disent médecins cessent enfin de tromper les pauvres humains par des paroles vides de sens, et qu’ils commencent à agir, c’est-à-dire à soulager et guérir réellement les malades.

2. Le beau idéal de la guérison consiste à rétablir la santé d’une manière prompte, douce et durable, à eule-

ver et détruire la maladie tout entière, par la voie la plus courte, la plus sûre et la moins nuisible, en procédant d’après des inductions faciles à saisir.

3. Quand le médecin aperçoit nettement ce qui est à guérir dans les maladies, c’est-à-dire dans chaque cas morbide individuel ( connaissance de la maladie, indication) ; lorsqu’il a une notion précise de ce qui est curatif dans les médicaments, c’est-à-dire dans chaque médicament en particulier ( connaissance des vertus médicinales) ; lorsque, guidé par des raisons évidentes, il sait choisir la substance que son action rend le plus appropriée à chaque cas ( choix du médicament), adopter pour elle le mode de préparation qui convient le mieux, estimer la quantité à laquelle on doit l’administrer, et juger du moment où cette dose demande à être répétée, en un mot, faire de ce qu’il y a de curatif dans les médicaments à ce qu’il y a d’indubitablement malade chez le sujet une application telle que la guérison doive s’ensuivre; quand enfin, dans chaque cas spécial, il connaît les obstacles au retour de la santé, et sait les écarter pour que le rétablissement soit durable , alors seulement il agit d’une manière rationnelle et conforme au but qu’il se propose d’atteindre, alors seulement il mérite le titre de vrai médecin.

4. Le médecin est en même temps conservateur de la santé, quand il connaît les choses qui la dérangent, qui produisent et entretiennent les maladies, et qu’il sait les écarter de l’homme bien portant.

3. Lorsqu’il s’agit d’effectuer une guérison, le médecin s’aide de tout ce qu’il peut apprendre par rapport soit

à la cause occasionnelle la plus vraisemblable de la maladie aiguë, soit aux principales phases de la maladie chronique, qui lui permettent de trouver la cause fondamentale de celle-ci, due la plupart du temps à un miasme chronique. Dans les recherches de ce genre, on doit avoir égard à la constitution physique du malade, surtout s’il est question d’une affection chronique, à la tournure de son esprit et de son caractère, à ses occupations, à son genre de vie, à ses habitudes, à ses relations sociales et domestiques, à son âge, à son sexe, etc.

6. De quelque perspicacité qu’il puisse être doué, l’observateur exempt de préjugés, celui qui connaît la futilité des spéculations métaphysiques auxquelles l’expérience ne prête pas d’appui, n’aperçoit dans chaque maladie individuelle que des modifications accessibles aux sens de l’état du corps et de 1 àme, des signes de maladie, des accidents, des symptômes, c est-à-dire des déviations du précédent état de santé, qui sont senties par le malade lui-même, remarquées par les personnes dont il se trouve entouré, et observées par le médecin. L’ensemble de ces signes appréciables représente la maladie dans toute son étendue, c’est-à-dire qu il en constitue la forme véritable, la seule que 1 on puisse concevoir (1).

(I) Je ne comprends pas comment il a pu se faire qu’au lit du malade, sans observer avec soin les symptômes et diriger le traitement en conséquence, on ait imaginé qu’il ne fallait chercher et qu’on ne saurait trouver ce qu’une maladie offre à guérir que dans l’intérieur de l’organisme, qui est inaccessible à nos regards. Je neconçois pas qu ou ait eu la ridicule prétention de reconnaître le changement survenu dans cet intérieur invisible, sans avoir égard aux symptômes, de te ramener aux conditions de l’ordre normal par des médicaments (mconnusl), et de présenter cette méthode comme la seule qui soit fondée

7. Comme, dans une maladie à l’égard de laquelle il ne se présente point à écarter de cause qui manifestement l’occasionne ou l’entretienne ( causa occasionalis) (1), on ne peut apercevoir autre chose que les symptômes, il faut aussi, tout en ayant égard à la présence possible d’un miasme et aux circonstances accessoires ( V . 5), que les symptômes seuls servent de guide dans le choix des moyens propres à guérir. L’ensemble des symptômes, cette image réfléchie au dehors de l’essence intérieure de la maladie,

et rationnelle. Ce qui se manifeste aux sens par les symptômes n'est-il donc pas la maladie elle-môme pour le médecin, puisqu'on ne peut jamais voir l'ôlre incorporel, la force vitale, qui crée celle maladie, qu’on c'a jamais besoin de l’apercevoir, et que l’intuition de ses effets morbides suffit pour mettre en état de guérir? Que veut donc de plus l’ancienne école avec celte prima causa qu’elle va chercher dans l’intérieur soustrait à nos regards, tandis qu'elle dédaigne le côté sensible et appréciable de la maladie, c'est-à-dire les symptômes, qui nous parlent un langage si clair ? « Le médecin qui s'amuse à rechercher des o choses cachées dans l'intérieur de l’organisme, peut se tromper tous « les jours. Mais l’homœopathiste, en traçant avec soin le tableau fi- « dèle du groupe entier des symptômes, se procure un guide sur lequel « il peut compter, et quand il est parvenu à éloigner la totalité des « symptômes, il a sûrement aussi détruit la cause interne et cachée « de la maladie. » (Rau, toc. cil., p. 1 03.)

(I) Il va sans dire que tout médecin qui raisonne commence par écarter la cause occasionnelle; le mal cesse ordinairement ensuite de lui-même. Ainsi, on éloigne les fleurs trop odorantes qui déterminent la syncope et des accidents hystériques, on extrait de la cornée le corps étranger qui provoque une ophthalmie, on enlève, pour le réappliquer mieux, l'appareil trop serré qui menace de faire tomber un membre en gangrène, on met à découvert et on lie l'artère dont la blessure donne lieu à une hémorrhagie inquiétante, on cherche à faire rendre par le vomissement les baies de belladonne qui ont pu être avalées, on retire les corps étrangers qui se sont introduits dans les ouvertures du corps (le nez, le pharynx, l’oreille, l’urèthre, le rectum, le vagin), on broie la pierre dans la vessie, on ouvre l'anus imperforé du nouveau né, etc.

c’est-à-dire de l’affection de la force vitale, doit être la principale ou la seule chose par laquelle le mal donne à connaître le médicament dont il a besoin, la seule qui détermine le choix du remède le plus approprié. En un mot, la totalité (t) des symptômes est la principale ou la seule chose dont le médecin doive s’occuper, dans un cas morbide individuel quelconque, la seule qu’il ait à combattre par le pouvoir de son art, afin de guérir la maladie et de la transformer en santé.

8. On ne saurait concevoir, ni prouver par aucune expérience au monde, qu’après l’extinction de tous les symptômes de la maladie et de tout l’ensemble des accidents perceptibles, il reste ou puisse rester autre chose que la santé, et que le changement morbide qui s’était opéré dans l’intérieur du corps n’ait point été anéanti (2).

(1) Ne sachant souvent à quel autre expédient recourir, l'ancienne école a plus d’une fois, dans les maladies, cherché à combattre et à supprimer par des médicaments un seul des divers symptômes qu'elles font naître. Cette méthode est connue sous le nom de médecine symptomatique. Elle a excité avec raison le mépris général, non-seulement parce qu’elle ne procure aucun avantage réel, mais encore parce qu’il en résulte beaucoup d'inconvénients. Un seul des symptômes présents n’est pas plus la maladie elle-même, qu'une seule jambe ne constitue l'homme entier. La méthode était d'autant plus mauvaise, qu'en attaquant ainsi un symptôme isolé, on le combattait uniquement par un remède opposé (c’est-à-dire d'une manière énantiopathique et palliative), de sorte qu'après un amendement de courte durée on le voyait reparaître plus grave que par le passé.

(2) Quand un homme a été guéri par un véritable médecin, de manière qu’il ne reste plus aucune trace, aucun symptôme de maladie, et que tous les signes de la santé aient reparu d’une manière durable, peut-on supposer, sans offenser l’intelligence humaine, que la maladie entière existe encore dans l’extérieur? C’est néanmoins là ce que prétend l'un des coryphées de l’ancienne école, Hufeland, lorsqu’il dit que « l'homceopathie peut bien enlever les symptômes, mais que la

HO

9. Dans l’état de santé, la force vitale qui anime dynamiquement la partie matérielle du corps exerce un pouvoir illimité. Elle entretient toutes les parties de l’organisme dans une admirable harmonie vitale, sous le rapport du sentiment et de l’activité, de manière que l’esprit doué de raison qui réside en nous peut librement employer ces instruments vivants et sains pour atteindre au but élevé de notre existence.

10. L’organisme matériel, supposé sans force vitale, ne peut ni sentir, ni agir, ni rien faire pour sa propre conservation (i). C’est à l’être immatériel seul qui l’anime dans l’état de santé et de maladie, qu’il doit le sentiment et l’accomplissement de ses fonctions vitales.

1 1 . Quand l’homme tombe malade, cette force immatérielle, active par elle-même et partout présente dans le corps, est au premier abord la seule qui ressente l’influence dynamique de l’agent hostile à la vie. Elle seule, après avoir été désaccordée par cette perception, peut procurer à l’organisme les sensations désagréables qu’il éprouve, et le pousser aux actions insolites que nous appelons ma -

« maladie reste, n Agit-il ainsi en dépit des progrès que l’homœopathie fait pour le bonheur du genre humain, ou parce qu’il a encore une idée grossière de la maladie, parce qu’il la considère, non comme une modification dynamique de l’organisme, mais comme une chose matérielle, capable de rester cachée, après la guérison, dans quelque coin de i'intérieurdu corps, et d’avoir un jour le caprice de manifester sa présence au milieu même de la santé la plus florissante? Voilà jusqu’où va encore l'aveuglement de l’ancienne pathologie! On ne doit pas s’étonner, d’après cela, qu’elle n’ait pu engendrer qu’une thérapeutique dont l'unique but est de balayer le corps du pauvre malade.

(I) Il est mort, et dès lors soumis uniquement à la puissance du monde physique extérieur, il tombe en putréfaction, et se résout en scs éléments chimiques.

DE LA DOCTRWB HOMŒOPATHIQUE. i 1 1

ladies. Étant invisible par elle-raôme et reconnaissable seulement par les effets qu’elle produit dans le corps, cette force n’exprime et ne peut exprimer son désaccord que par une manifestation anormale dans la manière de sentir et d’agir de la portion de l’organisme accessible aux sens de l’observateur et du médecin, par des symptômes de maladie.

12. Il n’y a que la force vitale désaccordée qui produise les maladies (1). Les phénomènes morbides accessibles à nos sens expriment donc en même temps tout le changement interne, c’est-à-dire la totalité du désaccord de la puissance intérieure. En un mot, ils mettent la maladie tout entière en évidence. Par conséquent, la guérison, c’est-à-dire la cessation de toute manifestation maladive, la disparition de tous les changements appréciables qui sont incompatibles avec l’état normal de la vie, a pour condition et suppose nécessairement que la force vitale soit rétablie dans son intégrité et l’organisme entier ramené à la santé.

1 3. Il suit de là que la maladie, inabordable aux procédés mécaniques de la chirurgie, n’est point, comme les allopathistes la dépeignent, une chose distincte du tout vivant, de l’organisme et de la force vitale qui l’anime, cachée dans l’intérieur du corps et toujours matérielle, quelque degré de subtilité qu’on veuille bien d’ailleurs lui attribuer. Une pareille idée ne pouvait naître que dans

(i) Il ne serait d’aucune utilité au médecin de savoir comment la force vitale détermine l’organisme à produire les phénomènes morbides, c’est-à-dire comment elle crée ta maladie ; aussi l’ignorera-t-il éternellement. Le maître de la vie n'a rendu accessible à scs sens que ce qu’il lui était nécessaire et suffisant de connaître, dans la maladie, pour en procurer la guérison.

des têtes imbues des doctrines du matérialisme. C’est elle qui, depuis des milliers d’années, a poussé la médecine dans toutes les fausses routes qu’elle a parcourues et où elle s’est écartée de sa véritable destination.

14. De tous les changements morbides invisibles qui surviennent dans l’intérieur du corps, et dont on peut opérer la guérison, il n’en est aucun que des signes et des symptômes ne fassent reconnaître à l’observateur attentif. Ainsi l'a voulu la bonté infiniment sage du souverain conservateur de la vie des hommes.

15. Le désaccord invisible pour nous de la force qui anime notre corps ne fait qu’un, en effet, avec l’ensemble des symptômes que cette force provoque dans l’organisme, qui frappent nos sens, et qui représentent la maladie existante. L’organisme est bien l’instrument matériel de la vie ; mais on ne saurait pas plus le concevoir non animé par la force vitale sentant et gouvernant d'une manière instinctive, que cette force vitale ne peut être conçue indépendamment de l’organisme. Tous deux ne font qu’un, quoique notre esprit partage cette unité en deux idées, mais uniquement pour sa propre commodité.

16. Notre force vitale étant une puissance dynamique, l’influence nuisible sur l’organisme sain des agents hostiles qui viennent du dehors troubler l’harmonie du jeu de la vie, ne saurait donc l’affecter que d’une manière purement dynamique. Le médecin ne peut donc non plus remédier à ces désaccords (les maladies) qu’en faisant agir sur elle des substances douées de forces modificatrices également dynamiques ou virtuelles, dont elle

perçoit l’impression à l’aide de la sensibilité nerveuse présente partout. Ainsi, les médicaments ne peuvent rétablir et ne rétablissent réellement la santé et l’harmonie de la vie qu’en agissant dynamiquement sur elle, après que l’observation attentive des changements accessibles à nos sens dans l’état du sujet (ensemble des symptômes) a procuré au médecin des notions sur la maladie aussi complètes qu’il avait besoin d’en avoir pour être en mesure de la guérir.

17. La guérison qui succède à l’anéantissement de tout l’ensemble des signes et accidents perceptibles de la maladie, ayant en même temps pour résultat la disparition du changement intérieur sur lequel cette dernière se fonde, c’est-à-dire, dans tous les cas, la destruction du total de la maladie (1), il est clair d’après cela que le médecin n’a qu’à enlever la somme des symptômes pour faire simultanément disparaître le changement intérieur du corps et cesser le désaccord morbide de la force vitale, c’est-à-dire pour anéantir le total de la maladie, la maladie elle-même (2). Mais détruire la maladie, c’est

(1) Un songe, un pressentiment, une prétendue vision enfantée par une imagination superstitieuse, une prophétie solennelle de mort infaillible à un certain jour ou à une certaine heure, ont souvent produit tous les symptômes d'une maladie commençante et croissante, les signes d’une mort prochaine, et la mort elle-même au moment indiqué, ce qui n’aurait pu avoir lieu, s’il ne s’était opéré dans l’intérieur du corps un changement correspondant à l'état qui s’exprimait au dehors. Par la même raison , dans des cas de celte nature, on est quelquefois parvenu, soit en trompant le malade, soit en lui insinuant une conviction contraire, à dissiper tous les signes morbides annonçant l’approche de la mort, et à rétablir subitement la santé, ce qui n’aurait pu arriver, si le remède moral n’avait fait cesser les changements morbides internes et externes dont la mort devait être le résultat.

(2) Le souverain conservateur des hommes ne pouvait manifester sa

rétablir la santé, premier et unique but du médecin pénétré de l’importance de sa mission, qui consiste à secourir son prochain, et non à pérorer d’un ton dogmatique.

18. De cette vérité incontestable que, hors de l'ensemble des symptômes, il n’y a rien à trouver dans les maladies par quoi elles soient susceptibles d’exprimer le besoin qu’elles ont de secours, nous devons conclure qu’il ne peut point y avoir d’autre indication du remède à choisir que la somme des symptômes observés dans chaque cas individuel.

19. Les maladies n’étant donc que des changements dans l’état général de l’homme, qui s’annoncent par des signes morbides, et la guérison n’étant possible non plus que par la conversion de l’état de maladie en celui de santé, on conçoit sans peine que les médicaments ne pourraient guérir les maladies, s’ils n’avaient la faculté de changer l’état général de l’homme, consistant en sensations et actions, et que c’est uniquement sur cette faculté que repose leur vertu curative.

20. On ne peut reconnaître en elle-même, par les seuls efforts de l’intelligence, cette force immatérielle

sagesse et sa bonté dans la guérison des maladies qui les affligent, qu’en faisant clairement apercevoir au médecin ce qu'il a besoin d'enlever à ces maladies pour les détruire cl rétablir ainsi la saDté. Que devrions-nous penser de sa sagesse et de sa bonté, si, comme le prétend l’école dominante, qui aiTccte de plonger un regard divinatoire dans l’essence intime des choses, ce qu’il est nécessaire de guérir dans les maladies se trouvant enveloppé d’une obscurité mystique et renfermé dans l’intérieur caché de l'organisme, l’homme était par cela même réduit à l’impossibilité de reconnaître le mal, et par conséquent à celle aussi de le guérir?

cachée dans l’essence intime des médicaments, et qui leur donne la faculté de modifier l’état du corps humain^ et par cela même de guérir les maladies. Ce n’est que par l’expérience, par l’observation des effets qu’elle produit en agissant sur l’état général de l’économie, qu’on parvient à la connaître et à s’en faire une idée claire.

21. L’essence curative des médicaments n’étant point reconnaissable par elle-même, ce que personne ne sera tenté de contester, et les expériences pures, faites même par les observateurs doués de la plus rare perspicacité ne pouvant rien nous faire apercevoir qui soit capable de les rendre médicaments ou moyens curatifs, sinon cette faculté de produire des changements manifestes dans l’état général de l’économie, et surtout de rendre malade l’homme bien portant, chez lequel ils suscitent plusieurs symptômes morbides bien caractérisés, nous devons conclure de là que, quand les médicaments agissent comme moyens curatifs, ils ne peuvent également exercer leur vertu que par cette faculté qu’ils possèdent de modifier l’état général de l’économie en faisant naître des symptômes spécitiqucs. Par conséquent, il faut s'en tenir uniquement aux accidents morbides que les médicaments provoquent dans le corps sain, comme à la seule manifestation possible de la vertu curative dont ils jouissent, si l’on veut apprendre, à l’égard de chacun d’eux, quelles maladies il a puissance d’engendrer, ce qui est dire quelles maladies il a puissance de guérir.

22. Mais comme on ne découvre, dans les maladies, autre chose qu’il faille leur enlever, pour les convertir en santé, que l’ensemble de leurs signes et symptômes, comme on n’aperçoit non plus dans les médicaments

rien autre chose de curatif que leur faculté de produire des symptômes morbides chez des hommes bien portants, et d’en faire disparaître chez les malades, il suit de là que les médicaments ne prennent le caractère de remèdes, et ne deviennent capables d’anéantir des maladies, qu’en excitant certains accidents et symptômes, ou, pour s’exprimer plus clairement, une certaine maladie artificielle qui détruit les symptômes déjà existants, c’està-dire la maladie naturelle qu’on veut guérir. 11 s’ensuit aussi que, pour anéantir la totalité des symptômes d’une maladie, il faut chercher un médicament qui ait de la tendance à produire des symptômes semblables ou contraires, suivant qu’on a appris par l’expérience que la manière la plus facile, la plus certaine et la plus durable d’enlever les symptômes de la maladie et de rétablir la santé, est d’opposer à ces derniers des symptômes médicinaux semblables ou contraires.

11 y a encore une troisième méthode d’employer les médicaments contre les maladies, c’est la méthode allopathique, dans laquelle on administre des remèdes produisant des, symptômes qui n’ont aucun rapport direct avec l’état du malade, n’étant ni semblables, ni opposés, mais absolument hétérogènes. J’ai démontré, dans l’introduction, que cette méthode est une imitation grossière et nuisible des efforts imparfaits qu'une impulsion aveugle et purement instinctive pousse la force vitale troublée par quelque fâcheuse influence à tenter pour se sauver à tout prix en excitant et entretenant une maladie dans f organisme ; car l’aveugle force vitale n’a été créée que pour entretenir l’harmonie dans l’organisme, tant que dure la santé, et, une fois désaccordée dans les maladies, elle peut être encore ramenée à l’état normal par un médecin

intelligent pratiquant l’homœopathie. Abandonnée à elle seule, elle ne peut se guérir; elle a même si peu de puissance naturelle curative qu’une fois désaccordée, les changements qu’elle amène dans l’organisme sont les symptômes et la maladie elle-même. Cependant, quelque inconvenante qu’elle soit, on se sert depuis si longtemps dans l’école actuelle de la méthode allopathique, qu’il n’est pas plus permis au médecin de la passer sous silence, qu’à l’historien de taire les oppressions que le genre humain a supportées pendant des milliers d’années sous des gouvernements absurdes et despotiques.

23. Or, toutes les expériences pures, tous les essais faits avec soin, nous apprennent que des symptômes morbides continus , loin de pouvoir être effacés et anéantis par des symptômes médicinaux opposés, comme ceux qu’excite la méthode antipathique , énantiopathique, ou palliative, reparaissent, au contraire, plus intenses qu’ils n’avaient jamais été , et aggravés d’une manière bien manifeste , après avoir semblé, pendant quelque temps, se calmer. (F. 58-62 et 69.)

24. Il ne reste donc d'autre méthode efficace d'employer les médicaments contre les maladies , que de recourir à la méthode homœopathique , dans laquelle on cherche, pour le diriger contre l’universalité des symptômes du cas morbide individuel, celui d’entre tous les médicaments dont on connaît bien la manière d’agir sur l’homme en santé , et qui possède la faculté de produire la maladie artificielle la plus ressemblante à la maladie naturelle qu’on a sous les yeux.