DE LA MANIÈRE DE SUPPLÉER A LA NÉGLIGENCE

DES PRÉLATS DANS L'EXERCICE DE LEUR OFFICE ET L'ADMINISTRATION DE LA JUSTICE

222. — A qui est dévolue la juridiction de l'Evèque qui néglige l'exercice de son office ou l'administi-ation de la justice?

Suivant les uns, elle est dévolue à l'Archevêque, parce qu'il est de principe que la négligence d'un inférieur doit être

réparée par le supérieur. M^'' Grandclautle se prononce pour cette opinion qu'il appelle la plus commune. — T. I, p. 203.

Suivant les autres, la juridiction n'est pas dévolue à l'Archevêque. La j-aison en est que le droit canonique défend, d'une manière générale, à l'Archevêque d'exercer la juridiction sur les sujets de ses suffragants, excepté dans les cas qu'il détermine. Oj', on n'y lit nulle part que la négligence d'un prélat à remplir son olhce pourra être suppléée par le métropolitain. Donc...

Schmalzgrueber embrasse cette seconde opinion qu'U appelle, lui aussi, la plus commune, en ces termes : « Sed « communior sententia melius ncgat quod polestas et juris- « dictio Episcopi, ob cjus negligentiam, devolvatur ad Ar- (( chiepiscopum, praeterquam in casibus jure expressis. » — T. I, pp. 129, 130, n. 7.'

A qui est dévolu le pouA^oir de l'Évêque empêché d'exercer son office pastoral?

Nous ferons ici une distinction.

Ou l'empêchement provient d'une faute qui a entraîné l'excommunication ou la suspense du prélat : dans ce cas, il faut recourir au Souverain Pontife qui, seul, peut pourvoir à la situation.

Le Métropolitain ne saurait suppléer, dans ses fonctions, son sutîragant excommunié, comme l'a déclaré Innocent IV. — Gan Ro7nana Ecclesia. Tit. viii De supplend. neglig. Gap. I, in 6°

Ou bien l'empêchement provient soit de la captivité de l'Évêque retenu dans les fers, soit de son état de démence, soit de quelque autre cause perpétuelle ou durable : dans ce cas , c'est au chapitre qu'il appartient de gouverner l'éghsc et le diocèse, comme si le siège était vacant.

Quant au Métropolitain, il ne pourrait pas ici non plus suppléer le prélat captif, tombé en démence, etc. — Gan. Si Episcopus. Cap. m, ibid.

Quel est le moyen de suppléer à la négligence de l'Évêque qui, humblement requis, a négligé de bénir un abbé régulier, dans l'année qui a suivi son élection?

Si cet Évêque, requis par trois fois, refuse la bénédiction qui lui est demandée, l'abbé peut la recevoir de tout Evêque catholique, quel qu'il soit. Ainsi l'a statué la constitution Commissi de Benoît XIII qui ordonne aux abbés des monastères de recevoir la bénédiction, dans le délai d'un an, à dater du jour de leur élection, et ce, sous peine de suspense de leur office, pendant un an.

Les abbés élus et confirmés, que leur Évêque refuserait de bénir pourraient, en attendant, exercer leurs fonctions. Ce privilège leur a été accordé par Alexandre III par le canon Statuimus.

« Eisdem Abbatibus liceat proprios monachos benedicere, « et alla, quae ad offîcium hujusmodi pertinent exercere, « doncc ipsi Episcopi suam duriliem recogitent, et Abbates « benedicere non récusent. » — Gan. Statuimus hujus titul. Gap. I.

Dans ce cas, la négligence de l'Évêque est suppléée par le droit, elles abbés qu'il refuse de bénir, sont regardés comme bénits. Emmanuel Gonzalez en donne la raison.

u Nam cum hœc bcnedictio a jure ecclesiastico positivo sit « introducta, et ab ipso jure proveniat facultas in ipsis Ab- « batibus benedicendi monachos, et conferendi minores or- (( dines : in de recte in casu speciali hujus texlus cum negli- « gens est Episcopus in benedicendis Abbatibus, statuitur « posse Abbatem non benedictum monachos benedicere cl « alia munia abbatialia exercere, pnecipuc accedente Ponti- « fîcis privilégie. » — T. I, p. 398, n. 6.

Au reste, pourquoi un abbé non bénit ne pourrait-il pas, avec la permission du Pontife Romain, faire ce que fait un simple prêtre, avec une délégation pontificale : conférer les ordres mineurs?

Aussi bien, la bénédiction d'un abbé n'est ni une ordination, ni une consécration qui donne, par elle-même, à celui qui la reçoit le pouvoir de conférer les saints ordres : ce n'est qu'une cérémonie toute particulière, une prière spéciale qui n'a point, par elle-même, cet effet. — Gonzalez, ibid., p. 5.