DU MINISTRE DE L'ORDINATION VALIDE
235. — On distingue deux ministres du sacrement de l'Ordre : l'un ordinaire, et l'autre extraordinaire.
Il est de foi que l'Évêquc seul est le ministre ordinaire du sacrement de l'Ordre.
Les conciles de Florence et de Trente l'ont clairement défini.
1. « Minister ordinainus hujus sacramenti (Ordinis) est Episcojm.s », lisons -nous dans le concile de Florence, decretum unionis.
2. (( Si quis dixerit Episcojjos, dit le concile de Trente, . . . « non liabere potestatem confirmandi et ordinandi : vel eam, « quam habent, illis esse cum Presbyteris communcm... ana- « thema sit. » — Sess. XXVII, can. 7.
Le simple prêtre peut, avec l'autorisation, ou, en vertu d'un privilège du Pontife Romain, être le Ministre extraordinaire de la tonsure et des ordres mineurs. C'est ainsi que les Cardinaux prêtres, et les Abbés, revêtus du sacerdoce et solennellement bénits, confèrent validement ces ordres, les premiers dans les églises de leurs titres, les autres dans celles de leurs monastères à leurs propres sujets.
« Abbatibus et aliis quibuscumque, quantumvis exemptis « et privilegiatis, non liceat in posterum cuiquam, qui regu- « laris subdilus non sit, tonsuram vel minores ordines con- « ferre. » — Concil. Trid. Sess. XXV, cap. x, de reform.
Le simple prêtre peut-il, par autorisation du Pontife Romain, conférer même les ordres majeurs?
Nous ferons une distinction entre le sacerdoce et les deux autres ordres majeurs.
Quant au sacerdoce, les docteurs sont généralement d'accord pour soutenir qu'un simple prêtre ne saurait être délégué pour le conférer. La pratique de l'Église prouve suffisamment cette propcsition, car on ne trouve pas dans les monuments ecclésiastiques un seul exemple d'une telle délégation.
S'il s'agit du sous-diaconat et du diaconat, la question est controversée.
« Negativam, dit Schmalzgrueber, tenet cum aliis a se cice tatis Barbosa. »
« Sed communior sententia cum Rodriguez... affîrmativse « adhœret ; nec immerito ; nam taie privilegium ordinandi (( subdiaconos et Diaconos constat fuisse concessum Abbati- « bus Cisterciensibus , licet multi contendant (quamvis non <( satisbene. . .) eam potestatem a Trid. reA^ocatam fuisse ; quod (( si autem Pontifex aliquando delegavit eam potestatem ; « ergo potuit eam dclegare ; alias gravissime errasset : quod « dici non potest. » — T. I, p. 144.
Plusieurs contestent l'authenticité de la bulle qui aurait
accordé aux Abbés de l'ordre de Gîteaux la faculté de conférer le sous-diaconat et le diaconat. Pourquoi ?
1. On ne trouve dans le bullaire romain aucune trace de ce privilège. — 2. Les Abbés de Gîteaux n'en ont jamais usé. Or, s'ils en avaient joui, est-il croyable qu'ils ne s'en fussent pas servis, surtout en France? — Billuart, T. VII, p. 50.
Quoi qu'il en soit, il est des canonistcs qui, tout en n'admettant pas qu'un simple prêtre puisse être délégué pour conférer le diaconat, pensent qu'il pourrait être ministre extraordinaire du sous-diaconat. — Giuïndclaude, T. I, p. 213.
Anciennement le sous-diaconat était compté parmi les ordres mineurs. Plus tard, au temps d'Urbain II et d'Innocent III, il fut considéré comme un ordre majeur.
« Ex hoc inferunt Doctores ante a}tatem Innoccntii ÏII vol « etiam Urbain II potuisse Abbates conferrc ordinem subdia- « conatus. » — Santi, lib. I, p. 123.
