CONCLUSION

Après avoir exposé la conduite des royalistes depuis les cinquante dernières années , et avoir retracé l'histoire de la calomnie à laquelle nous voulions répondre, à partir de l'émigration que nous avons expliquée , et en la suivant d'époque en époque pour ne pas laisser une assertion sans démenti , un démenti sans preuve, il faut conclure, et voici comment nous conclurons. Nous dirons à ceux qui ont accusé le principe et les hommes de la monarchie, d'être le principe et les hommes de l'étranger : depuis quand voulez-vous compter avec nous? Est-ce à partir de l'époque de l'ancienne monarchie? Est-ce à partir de l'époque de la restauration?

Si vous voulez remonter jusqu'à l'anciennemonarchie, notre lâche sera facile, le compte est fait, trop bien fait pour que nous le recommencions ; le bilan est arrêté, arrêté par la main d'un homme dont l'impartialité doit vous paraître trop incontestable, pour que nous ne l'acceptions pas avec empressement.

Voici donc le tableau des grandeurs monarchiques tracé par M. Duvergier de Hauranne, ami de l'ordre de choses actuel, et l'un des écrivains les plus remarquables de l'opposition de quinze ans : « Malgré , » dit-il , « les désastres qui attristèrent la » fin de son règne, on sait que Louis XIV laissa la » France plus grande et plus forte qu'il ne l'avait » trouvée. C'est de son temps que furent réunis, au » vieux territoire français, l'Alsace, la Franche- » Comté, la Flandre française, Metz, Toul, Ver- » dun, l'Artois même et le Roussillon, dont la con- » quête j lorsque mourut Louis XIIî, était encore » imparfaite. De plus, Louis XIV plaça son petit- » fds sur le trône d'Espagne , et modifia ainsi , au » profit de la France, l'équilibre européen. Louis XV, » à son tour, se fit céder la Lorraine et acheta la » Corse; mais là s'arrête le progrès et commence le » déclin (1). Voici donc quelle était, au milieu du

(i) Une pallie des perles coloniales de la France était consommée, il est vrai, par le traité de 1763 , qui cédait à TAnglelerre le Canada, le cap Breton, la Grenade, Saint-Vincent, la Domini(|ne, Tabago et la côte du Sénégal. Maison peut dire que l'esprit monarchique était déjà comme paralysé par le scepticisme du xvm* siècle.

« dernier siècle, la fortune territoriale de la France : )) Elle avait, en Europe, le territoire de LouisXÏV » tout entier, plus la Lorraine , dont la réunion ve- M nait d'être réglée en 1735, et Minorque reprise » en 1745;

» En Amérique, le Canada, l'Acadie, la Loui- » siane, tout le cours du Mississipi et de l'Ohio » ainsi que les terres fertiles qui les bordent; les » trois quarts, en un mot, de l'Amérique du nord, )) dont le littoral appartenait à l'Angleterre , presque w toutes les Antilles, et spécialement Saint-Domin- » gue et Caïenne ;

» En Afrique, le Sénégal, Gorée, Madagascar, les )) îles Mascareignes, au nombre desquelles l'Ue-de- » France;

» En Asie, les deux côtes de l'Inde, depuis le cap ■» Commorin jusqu'à Surate et au Gange.

» Elle avait en outre, entre sa frontière et le » Rhin, des Etats ecclésiastiques pour la plupart, » qui ne pouvaient se défendre contre elle.

» Aujourd'hui la France a perdu l'Amérique , du » Canada à la Louisiane, et par conséquent toute » position dans les golfes Saint-Laurent et du Mexi- » que; la plupart des Antilles, notamment Saint- » Domingue , Gorée , Madagascar, l'Ile-de-France , )) toute l'Inde, à lexception de deux comptoirs in- » signifians, Minorque cnlîn, et quatre places fortes » construites par Louis XIV pour garder la fron- )) lière. Au lieu d'Elals petits et faibles, elle a pour » proches voisins, à l'est, la Prusse et des Etals

» moins redoutables par eux-mêmes , mais qui , eii- )) lacés dans la confédération germanique , y trou- )i vent une grande force d'emprunt.

)> On n'en peut douter, malgré l'Algérie, la France, «comme puissance territoriale, est aujourd'hui » beaucoup moins forte qu'au milieu du dernier siè- » cle. Mais la force d'un Etat n'est pas quelque » chose d'absolu. Voyons donc, pour arrivera une y> juste appréciation , quelle était, au milieu du » dernier siècle, la situation des autres grandes puisy> sances européennes et ce qu'elle est aujourd'hui.

» Depuis le milieu du dernier siècle , l'Autriche » a perdu les Pays-Bas autrichiens, possession loin- » taine et précaire; elle a gagné la Gallicie, Salz- » bourg, une portion du Tyrol, Milan et Venise, » l'Etat Vénitien, l'Istrie, la Dalmatie, Raguse, la )) Valteline , un pied dans l'Etat du Saint-Père , plu- » sieurs îles de TAdriatique, c'est à dire six fois » plus qu'elle n'a perdu.

)) La Prusse a gagné le grand duché de Posen , la » Poméranie suédoise, le grand-duché du Rhin, )) une partie notable de la Saxe , de la Westphalie » et de la Franconie.

» L'Angleterre a perdu sa colonie du nord de l' A- » mérique; elle a gagné, en Europe, Malte, Heli- » goland, Gibraltar, les îles Ioniennes ; en Amérique, y> l'Acadie , le Canada et tout le continent septen- » trional , les Lucayes , les Bernudes , presque toutes » les Antilles, une partie de la Guiane , les Maloui- » nés et quelques autres îles encore; en Afrique,

» Bathurst, Sierra-Leoni; , plusieurs clablisscmens » sur la côle de Guinée, l'importante colonie du » Cap, l'Ile-de-France, Kodriguc, les Séchelles , >' Socotora, les îles de Loss, l'xlscension, Sainle- » Hélène, et bientôt peut-être l'embouchure du » Niger par Fernando-Po et Annobon; en Asie, Aden, » Ceylan, un empire de plus de cent millions d'ha])i- » tans qui s'étend tous les jours, les îlesSincapourc. » une portion de Malaka et de Sumatra, une première » position en Chine; dans l'Océanie entin, la plus » grande partie de l'Australie, la Tasmanie, les iles » Norfolk, la Nouvelle-Calédonie, la Nouvelle-Zé- » lande, les îles Sandwich , ïaïti,

» La Russie, qui n'a rien i>erdu, a gagné, sur la » Suède, la Finlande, Abo, Wiburg, l'Esthonie, la >' Livonie, Riga, Revel, une partie de la Laponie; » sur l'Allemagne, la Courlande, la Samogitie; sur » la Pologne, la Lithuanie, la Volhynie, une partie » de la Galicie et la Pologne proprement dite; sur » la Turquie , une partie de la petite Tartarie , la » Crimée, la Bessarabie, le littoral de la mer Noire » et l'embouchure du Danube; sur la Perse , laGéor- » gie, la Circassie , le Schirwan, enfin les deux ex- » trémités de l'Asie et de l'Aïuérique au point où >' elles se touchent, et les îles qui en sont voisines.

» Ainsi , dans le double mouvement d'expansion » et de concentration, qui tend partout à absorber » les petits États dans les grands, et à soumettre la » barbarie à la civilisation , toutes les puissances » européennes de premier ordre ont gagné ; la France

» seule a perdu. Or, sa décadence se mesure sur ce » qu'elle a perdu et sur ce que les autres ont ga- » gné; son infériorité se compose de ce qu'elle a de » moins et de ce que les autres ont de plus. La cony> séquence, tout le monde la sent : c'est que la » France, comme puissance territoriale, est à deux » titres déchue de son rang parmi les nations euro- » péennes. »

Déclinerait-on ce parallèle , parce qu'il remonte trop haut, et voudrait-on commencer seulement à compter depuis vingt-cinq ans? Voilà ce que nous pourrions dire.

Il y a au monde un parti qui prend en main les affaires de France, au moment où la réaction européenne, provoquée par les guerres incessantes de l'empire , avait amené les armées de l'Europe coalisée dans les murs de Paris. La première œuvre de ce parti est de préserver l'unité nationale menacée. \ la place de la victoire qui avait quitté nos drapeaux, il met un principe. Il parle avec autorité, au nom de la France monarchique , à l'Europe ameutée contre la France révolutionnaire. Il fait déchirer la carte qui, échancrant nos frontières, nous ôtail l'Alsace et la Lorraine. L'Angleterre veut lui imposer un traité de visite onéreux pour notre commerce , humiliant pour notre pavillon; il le repousse. Bientôt il obtient l'évacuation du territoire national envahi. Nos finances étaient ruinées, il les rétablit; et, avec sa domination et par ses soins , s'ouvre l'ère d'une prospérité inconteslable et incontestée. La popula-

lion était décimée et manquait au mousquet comme à la charrue; en ménageant au pays plusieurs années d'une paix féconde, il ramène le sang et la vie dans les veines du corps social épuisé. Notre armée était détruite et dissoute par tant de victoires suivies de si éclatantes catastrophes ; il nous rend une armée. Nous avions cessé d'être assis dans le conseil des cabinets en faveur de qui la victoire avait prononcé en 1815; au congrès d'Aix-la-Chapelle, il fait rendre à la France la place qui lui appartient. On osait dire que la France n'avait plus en elle la puissance de la guerre ; il détruit cette supposition offensante par la campagne d'Espagne , et réussit là où Napoléon avait échoué. Les Pyrénées, abaissées parla main de Louis XIV, se relevaient au signal d'une révolution ; il les abaisse de nouveau. L'Angleterre s'oppose formellement à cette intervention; il déclare que là où l'intérêt français est enjeu, aucune considération ne l'arrêtera , et il intervient malgré l'Angleterre. A partir de cette époque , il fait peser l'influence de la France dans tous les événemens européens. La question d'Orient s'ouvre par la question de la Grèce ; il réclame pour le pavillon français sa part de gloire dans la bataille de Navarin , et fait attribuer, à une armée uniquement française, la gloire de la campagne de Morée, Le dey d'Alger insulte notre consul; il conquiert Alger, ce nid de pirates contre lequel tant de puissance et de génie avaient échoué; et, interrogé par l'Angleterre sur la décision qu'il prendra relativement à 1 Algérie,

il répond qu'il consultera les intérêts de la Fi-ance. Enfin 7 il exerce une action puissante dans la question d'Orient. Au bout de quinze ans, la Franco, que ce parti a reçue pauvre, est riche; de dépeuplée qu'elle était, elle est devenue populeuse ; de désarmée , féconde en soldats ; d'envahie et d'annihilée, libre et puissante jusqu'à intervenir en Espagne, el à prendre Alger malgré l'Angleterre; de vaincue et d'humiliée par l'Europe , qui l'avait placée, pour ainsi dire, en surveillance sous les fourches caudines des traités de 1815, elle est devenue l'arbitre de l'Europe dans la question d'Orient; d'isolée (!t sans alliance, elle est devenue le point de mire de toutes les négociations diplomatiques; et, en 1829, la Russie lui fait entrevoir qu'elle l'aidera à recouvrer sa frontière perdue, en échange de l'utile amitié dont elle connaît le prix.

Dans cette suite de services rendus au pays, estil un seul acte qui donne , à qui que ce soit au monde, le droit d'appeler ce parti, le parti de l'étranger ?

En face de ce parti, il y a au monde un autre parti qui a surpris la France dans le flagrant délit de sa victoire d'Alger, dans un état de richesses et de prospérité à rendre l'Europe entière jalouse ; conquérante en Afrique, influente en Espagne, prépondérante dans la question d'Orient, maîtresse de choisir entre toutes les alliances et prèle à ressaisir sa frontière par racijuisilion de la Belgique. Les ressources qu'avaient accumulées quinze ans de

bonne administration et d'économie , ce parti les a dilapidées. Les alliances que la France possédait en Europe, il les a fait perdre. Les traités de 1815 qui tombaient d'eux-mêmes , il en a resserré le nœud ; il a rapproché la Prusse de l'Autriche , l'Autriche et l'Angleterre de la Russie , et les a partout réunies contre l'intérêt français. Il a gaspillé la victoire d'Alger, donné aux États-Unis 25 millions que la restauration leur avait refusés ; signé le traité du droit de visite que la restauration avait repoussé: en Portugal, il a contribué à faire prévaloir le parti de Don Pedro , qui devait donner et a donné le Portugal à l'Angielerre. En Espagne, il a contribué à détruire la loi salique et le pacte de famille, œuvre magnifique du génie de Henri IV, Richelieu, Mazarin, Louis XIV; il a accablé Don Carlos, l'allié naturel de la France , et ftiit les derniers efforts pour le triomphe de la royauté d'Isabelle, qui est bientôt tombée dans les mains d'Espartero , le protégé, le lieutenant de l'Angleterre. En Relgique, il a repoussé le vœu de la nation qui se donnait <à la France, et , par l'élection de Léopold , pensionnaire du cabinet de Saint-James , il l'a donnée à l'Angleterre. Quand tous ces sacrifices ont été consommés, ce parti n'a pas même su conserver à la France cette alliance de l'Angleterre , si chèrement payée. Il a perdu ce ruineux talisman dans la question d'Orient. Là où l'on avait trouvé, avant 1830, la prépondérance, la force, la possibilité de remanier le.'^ traités de 1815, il a trouvé pour la France l'iso-

lement, l'abandon, l'impuissance, une humiliation profonde, une situation désastreuse où la coalition de 1814 se trouve moralement réformée. Que dirons-nous de plus? Ce parti a reçu la France riche et prospère, avec un revenu qui excédait les dépenses ; il l'a appauvrie à un tel point , qu'outre les réserves de toutes espèces qu'il a dévorées , les impôts de toute nature qu'il a aggravés, la dette publique qu'il a augmentée , il a mis le budget en déficit et sur le chemin de la banqueroute. Il a reçu la France environnée de cabinets qui désiraient son alliance ; il l'a isolée au point de n'avoir pas un seul allié en Europe. Il a reçu la France glorieuse et prépondérante, à tel point qu'on la considérait comme l'arbitre de la question d'Orient ; il l'a rendue faible et humiliée, à tel point, que lorsqu'il s'est agi de trancher la question d'Orient, elle seule n'a pas été consultée. Il a reçu la France prête à se fortifier sur le Rhin, et, la forçant à reculer jusqu'aux murailles de Paris , il la fortifie entre Neuilly etCharenton.

Dans cette suite de services rendus à l'étranger, y a-t-il un seul acte qui donne à ce parti le droit de se dire exclusivement national ?

La conclusion qui sort de ce parallèle se présente d'elle-même. Les royalistes pourraient, s'ils cédaient à des ressentimens peut-être légitimes, renvoyer à leurs adversaires la qualification qu'ils en ont reçue. Mais, pourquoi ces récriminations réciproques, et que peut gagner la fortune du pays à cet échange de

reproches entre des hommes qui sont les enfans de la même patrie, et qui ne remédieront point à ses maux en se les attribuant les uns aux autres? Disonsle, parce que cela est vrai , les événemens dont nous venons de retracer l'histoire ne sauraient être principalement imputés nia l'incapaci té, ni à la mauvaise volonté des hommes qui ont eu part aux affaires ; la triste politique qu'ils ont suivie n'était pas libre, elle était nécessitée. Plusieurs, parmi eux, auraient voulu , nous en avons la conlîance , donner de plus belles destinées h leur pays ; mais ils ont été dominés par la situation qu'ils avaient, à tort, acceptée, et cette situation était plus forte que la volonté la plus ferme et que le talent le plus élevé. Une fois sur le terrain où l'on s'était placé et tant qu'on y restait, l'enchaînement des fautes et des malheurs était fatal. Les hommes ne conduisaient plus, ils étaient entraînés ; les conséquences se déduisaient d'elles-mêmes. Semblable à ces formidables courans, dont l'impétuosité est si irrésistible, qu'ils emportent avec la même rapidité le navire qui suit le sens où ils marchent , et celui qui veut remonter leur cours, la situation qu'on avait acceptée emportait les hommes les plus divers dans le même mouvement; l'audace des audacieux et la prudence des prudens n'y pouvaient rien ; et, sous dix ministères différens, il n'y avait qu'une politique.

Les royalistes doivent prendre en considération cet état de choses. L'injustice dont ils ont eu souvent à se plaindre, no les rendra pas injustes. Ils ne flétriront

pas leurs concitoyens irun nom ((ui les révolte et les indigne eux-mêmes; les sentimens d'amour et de dévouement qu'ils éprouvent pour leur pays, ils ne les dénieront à aucun de ceux qui ont l'honneur de porter le titre de Français; ilsdiront, parce qu'ils en sont fermement convaincus, qu'il y a pu y avoir des opinions différentes sur les moyens de rendre la patriecommune prospère au dedans et forte au dehors, mais qu'il n'y a pas de parti de l'étranger en France. Ils ajouteront que, s'ils ont été plus heureux que leurs successeurs, dans la direction des affaires de leur pays, ils no l'attribuent ni à la supériorité de leurs lumières , ni au défaut de patriotisme de ceux de leurs concitoyens qui se sont séparés d'eux , mais à la différence des conditions dans lesquelles ils étaient placés. Convaincus que, si la grandeur de l'Angleterre est dans l'unité aristocratique, la grandeur de la Russie dans l'unité despotique , c'est dans l'unité monarchique, comme cette histoire a peut-être contribué à le prouver, qu'est la grandeur de la France , ils ne revendiqueront pas l'œuvre du principe antique qui a si long-temps présidé aux destinées de ce pays ; mais ils demanderont avec instance si , après tant de divisions et tant de fautes, en présence de la fortune de la France qui décroît, de la fortune de toutes les autres nations qui grandit, dans cette crise fatale qui éteint notre génie et énerve notre caraclère , et en face d'une situation dont le progrès rapide et continu, après avoir blessé tous nos intérêts, menace notre existence même, il ne serait pas temps

enfin Je chorcher en commun , non pas le succès d'un parti , mais le salut de cette patrie commune que les siècles écoulés avaient élevée si haut, pour laquelle nos pères ont versé le plus pur de leur sang et souffert tant et do si terribles épreuves , et que nous allons tout à l'heure laisser, amoindrie et humiliée, à nos enfans?