Extérieure; agissant par voie de contrainte

"'vT

métaphysique subsiste toujours, qui fait que Tâme et le corps composent un même suppôt, ou ce qu'on appelle une personne. Cette communication physique, s'il y en avait, ferait que Tâme changerait le degré de la vitesse et la ligne de direction de quelques mouvements qui sont dans le corps, et que vice versa le corps changerait la suite des pensées qui sont dans l'âme (1). Maison ne saurait tirer cet etFet d'aucune notion qu'on conçoive dans le corps et dans l'âme, quoique rien ne nous soit mieux connu que l'âme, puisqu'elle nous est intime, c'est-à-dire intime à ellemême.

M. Descaries a voulu capituler et faire dépendre de l'âme une partie de Taclion du corps. Il croyait savoir une règle de la nature qui porte, selon lui, que la même quantité de mouvement se conserve dans les corps. Il n'a pas jugé possible que l'influence de l'âme violât cette loi des corps, mais il a cru que l'âme pourrait pourtant avoir le pouvoir de changer la direction des mouvements qui se font dans le corps, à peu près comme un cavalier, quoiqu'il ne donne point de force au cheval quil monte, ne laisse pas de le gouverner en dirigeant cette force du côté que bon lui semble. Mais, comme cela se fait par le moyen du frein, du mors, des éperons et d'autres aides matériels, on conçoit comment cela se peut; mais il n'y a point d'instruments dont l'âme se puisse servir pour cet eCet, rien enfin, ni dans l'âme ni dans le corps, c*est-àdire ni dans la pensée ni dans la masse, qui puisse servir à expliquer ce changement de l'un par l'autre. En un mot, que l'âme change la quantité de la force et qu'elle change la ligne de la direction, ce sont deux choses également inexplicables.

Outre qu'on a découvert deux vérités importantes sur ce sujet depuis M. Descartes : la première est que la quantité de la force absolue qui se conserve en effet est différente de la quantité de mouvement, comme j'ai démontré ailleurs ; la seconde découverte est qu'il se conserve encore