Ibidem^ môme cours, VP leçon

poésie chevaleresque n'existent à côté de ces désordres, de cette barbarie, de tout ce déplorable état social. Les monuments sont là; le contraste est choquant, mais réel. C'est précisément ce contraste, qui fait le grand caractère du moyen âge. Reportez votre pensée vers d'autres sociétés, vers la société grecque ou romaine, par exemple, vers la première jeunesse de la société grecque, vers son âge héroïque, dont les poèmes qui portent le nom d'Homère sont un fidèle miroir. H n'v a rien là qui ressemble à cette contradiction qui nous frappe dans le moyen âge. La pratique et la théorie des mœurs sont à peu près conformes. On ne voit pas que les hommes aient des idées beaucoup plus pures, plus élevées, plus généreuses que leurs actions de tous les jours. Les héros d'Homère ne paraissent pas se douter de leur brutalité, de leur férocité, de leur égoïsme, de leur avidité ; leur science morale ne Vaut pas mieux que leur conduite; leurs principes ne dépassent pas leurs actes. Il en est de même de presque toutes les autres sociétés, dans leur forte et turbulente jeunesse. Dans notre Europe, au contraire, dans ce moyen âge que nous étudions, les faits sont habituellement détestables, les crimes, les désordres de tout genre abondent; et cependant les hommes ont dans l'esprit, dans l'imagination, des instincts, des désirs élevés, purs; leurs notions de vertus sont beaucoup plus développées-, leurs idées de justice incomparablement meilleures que ce qui se pratique autour d'eux, que ce qu'ils praticpient souvent eux- >mes. Un certain idéal moral plane au-dessus de cette iété grossière, orageuse, et attire les regards, obtient respects des honnnes dont la vie n'en reproduit guère lage. Il faut, sans nul doute, ranger le christianisme nombre des principales causes de ce fait : c'est préément son caractère, de travailler à inspirer aux

>; / hommes une grande ambition morale, de tenir constamment sous leurs yeux un type infiniment supérieur à la réalité humaine, et de les exciter à le reproduire. Mais quelle que soit la cause, le fait est indubitable. On le rencontre partout au moyen âge, dans les poésies populaires comme dans les exhortations des prêtres. Partout la pensée morale des hommes s'élève et aspire fort audessus de leur vie. El gardez-vous de croire que parce qu'elle ne gouvernait pas immédiatement les actions, parce que la pratique démentait sans cesse et étrangement la théorie, l'influence de la théorie fût nulle et sans valeur. C'est beaucoup que le jugement des hommes sur les actions humaines; tôt ou tard il devient efficace : (( J'aime mieux une mauvaise action qu'un mauvais prin (( cipe, )) dit quelque part Rousseau; et Rousseau a raison : une mauvaise action peut demeurer isolée, un mauvais principe est toujours fécond; car, après tout, c'est l'esprit qui gouverne, et l'honmie agit selon sa pensée bien plus souvent qu'il ne le croit lui-même. Or, au moyen âge, les principes valaient infiniment mieux que les actions.

Le règne de la philosophie au XVIIP siècle.

Jusque-là, l'homme avait vécu au miheu de faits dont quelques-uns lui inspiraient de la considération, réprimaient jusqu'à un certain point son mouvement. Au xvm" siècle, l'esprit humain avait l'état social tout entier en haine ou en mépris. Il en conclut qu'il ^»tait appelé à réformer toutes choses ; il en vint à se considérer luimême comme une espèce de créateur : institutions, opinions, mœurs, la société et l'homme lui-même, tout lui parut à refaire, et la raison humaine se chargea de l'entreprise.

HISTOffiE DE LA RÉVOLUTION D'ANGLETERRE

Procès de Strafiford^.

Pendant dix-sept jours ', il discuta seul, contre treize accusateurs qui se relevaient tour à tour, les faits qui lui étaient imputés. Un grand nombre furent prouvés invinciblement, pleins d'iniquité et de tyrannie. Mais d'autres, follement exagérés ou aveuglément accueillis par la haine, furent faciles à repousser, et aucun ne rentrait, à vrai dire, dans la définition légale de la haute trahison. Strafford mit tous ses soins à les dépouiller de ce caractère, parlant noblement de ses imperfections, de ses faiblesses, opposant à la violence de ses

1. Librairie Académique Didier et 0'*; 6 vol. in-12. — Parue en trois fois : 1" Histoire de Charles I", 2 vol., 1826-1827; 2* édition, sans changement, 18il ; 2* Histoire de ta Répuhliqiie d Anqleterre et de Cromwell (1649-1658), 2 vol., 1854; o" Histoire du protectorat de Richard Cromwell et du rétablissement des Stuarts (1658-1660), 2 vol., 1856. L'éditeur de l'ouvrage de 1854 annonçait une quatrième partie sur le règne de Charles II et de Jacques II et la chute des Stuarts,

aue fait prévoir la fin du VI' volume et qui n'a point pçiru. En 1850, uizot donnait un résumé de tout son ouvrage, de 1625 a 1688, sous le titre de Discours sur l'histoire de la Révolution d'Angleterre.

2. Taine dit de Guizot, à propos de la Révolution d'Angleterre {Essais de critique, p. i2) : « La philosophie de l'iiistoire a été son premier goût et son premier emploi. Il porte aujourd'hui dans l'histoire narrative le talent qu'il avait porté dans l'histoire spécula-

ve.... II a donné au ^tyle une vigueur étonnante, et quand l'occasion

**n est présentée, dans le récit du despotisme de Charles 1", dans le

ocès de Strafford, du roi, de lord Hamilton, de lord Cappel, il a

oduit des morceaux d'une éloquence admirable, d'autant plus

itrainante qu'elle est contenue, et que l'historien s'efface pour

isser parler les événements. Car c'est l'ordre qui donne la force. »

3. Mars-avril 1641. Strafford était accusé de haute trahison par les nnmunes devant la Chambre des Lords.

adversaires une dignité modeste, faisant ressortir, sans injure, l'illégalité passionnée de leurs procédés. D'odieuses entraves gênaient sa défense; ses conseils, obtenus à grand'peine et malgré les Communes, n'étaient point admis à parler sur les faits ni à interroger les témoins; la permission de citer des témoins à décharge ne lui avait été accordée que trois jours avant l'ouverture des débats, et la plupart étaient en Irlande. Dans chaque occasion, il réclamait son droit, remerciait ses juges s'ils consentaient à le reconnaître, ne se plaignait point de leurs refus, et répondait simplement à ses ennemis qui se courrouçaient des lenteurs suscitées par son habile résistance : « Il m'appartient, je crois, de défendre ma vie, aussi bien qu'à tout autre de l'attaquer. »

Tant d'énergie embarrassait et humiliait les accusateurs. Deux fois les Communes sommèrent les Lords de mener plus vite un procès qui leur faisait perdre, disaient-elles, un temps précieux pour le pays. Les Lords refusèrent ; le succès de l'accusé leur rendait quelque énergie. Le débat des faits terminé, avant que les conseils de StrafTord eussent ouvert la bouche et qu'il eût lui-même résumé sa défense, le comité d'accusation se sentit vaincu, du moins quant à la preuve de la haute trahison. L'agitation des Communes devint extrême ; à la faveur du texte de la loi et de son fatal génie, un grand coupable allait donc échapper, et la réforme, à peine commencée, retrouverait son plus dangereux ennemi. Un coup d'État fut résolu. Sir Arthur Haslerig, homme dur et grossièrement passionné, proposa de déclarer StrafTord coupable et de le condamner par acte du Parlement. Ce procédé, qui affranchissait les juges de toute loi, n'était pas sans exemple, quoique toujours dans des temps de tyrannie et toujours qualifié bientôt après d'iniquité. Quelques notes trouvées

dans les papiers du secrétaire d'État Vane, et livrées à Pym* par son fils, furent produites comme supplément de preuve suffisant pour démontrer la haute trahison. Elles imputaient à Strafford d'avoir donné au roi, en plein Conseil, l'avis d'employer l'armée d'Irlande à dompter l'Angleterre. Les paroles qu'elles lui attribuaient, bien que démenties par le témoignage de plusieurs conseillers, et susceptibles d'un sens moins odieux, étaient trop conformes à sa conduite, et aux maximes qu'il avait souvent professées, pour ne pas produire une vive impression sur les esprits. Le bill obtint sur-lechamp une première lecture. Les uns crurent sacrifier la loi à la justice, d'autres la justice à la nécessité.

En même temps le procès continuait, car on ne voulait perdre, contre l'accusé, aucune chance, ni que le péril du coup d'État raffranchît de celui du jugement légal. Avant que ses conseils prissent la parole pour traiter la question de droit, Strafford résuma sa défense; il parla longtemps et avec une merveilleuse éloquence, toujours appliqué à prouver que, par aucune loi, aucun de ses actes n'était qualifié de haute trahison. La conviction grandissait de moment en moment dans l'âme de ses juges, et il en suivait habilement les progrès, adaptant ses paroles aux impressions €]u'il voyait naitre, profondément ému, mais sans que l'émotion l'empêchât d'observer et d'apercevoir ce qui se passait autour de lui : « Milords », dit-il en finissant, « ces messieurs disent qu'ils parlent pour le salut de la république contre ma *-Tannie arbitraire; permettez-moi de dire que je parle our le salut de la république contre leur trahison arbi- :*aire. Nous vivons à l'ombre dos lois; faudra-t-il que

1. Pym était alors « le cliof reconnu de l'opposition, le roi P>]m, "»mme on l'appelle quelquefois, qui devint jusqu'à sa mort le vérible roi de l'Anfîleterre parlementaire. » Sayous, les Deux Révoluns d'Angleterre, 1891, p. 81,

nous mourions par des lois qui n'existent point? Vos ancêtres ont soigneusement enchaîné, dans les liens de nos statuts, ces terribles accusations de haute trahison : ne recherchez pas l'honneur d'être plus savants et plus habiles dans l'art de tuer. Ne vous armez pas de quelques sanglants exemples; n'allez pas, en fouillant de vieux registres rongés des vers et oubliés le long des murs, réveiller ces lions endormis, car ils pourraient un jour vous mettre aussi en pièces, vous et vos enfants. Quant à moi, pauvre créature que je suis, n'était l'intérêt de Vos Seigneuries, et aussi celui de ces gages sacrés que m'a laissés une sainte maintenant au ciel.... » A ces mots il s'arrêta, fondit en larmes, et relevant aussitôt la tête : «... Je ne prendrais pas tant de peine pour défendre ce corps qui tombe en ruine, et déjà chargé de tant d'infirmités qu'en vérité j'ai peu de plaisir à en porter le poids plus longtemps. » 11 s'arrêta de nouveau comme à la recherche d'une idée : « Milords », reprit-il, « il me semble que j'avais encore quelque chose à vous dire, mais ma force et ma voix défaillent; je remets humblement mon sort en vos mains ; quel que soit votre arrêt, qu'il m'apporte la vie ou la mort, je l'accepte d'avance Hbrement; ie Deum laudamus, »

L'auditoire demeura saisi d'attendrissemeiit et d'admiration. Pym voulut répondre; Strafford le regarda; la menace éclatait dans rimmobiUté de son maintien; sa lèvre pâle et avancée portait l'expression d'un dédain passionné; Pym troublé s'arrêta; ses mains tremblaient, et il cherchait, sans le trouver, un papier placé devant ses yeux. C'était sa réponse qu'il avait préparée, et qu'il lut sans que personne l'écoutàt, se hâtant lui-même de finir un discours étranger aux sentiments de l'assemblée, et qu'il avait peine à prononcer.

Le trouble passe, la colère demeure; celle de Pym et

de ses amis fut au comble ; ils pressèrent la seconde lecture du bill d'aUaindei'^.En vain Selden, le plus ancien et le plus illustre des défenseurs de la liberté, Holborne, l'un des avocats de Hampden dans l'affaire de la taxe des vaisseaux, et plusieurs autres, le combattirent. C'était maintenant l'unique ressource du parti, car il voyait bien que les Lords ne condamneraient point Strafford comme juges et au nom de la loi. Il eût voulu même que le procès fût tout à coup suspendu, qu'on n'entendît point les conseils de Strafford, et tel était l'emportement, qu'il fut question de mander à la barre et de punir « ces avocats insolents qui osaient défendre un homme que la Chambre déclarait coupable de haute trahison )). Les Lords repoussèrent ces propositions furieuses; les conseils de Strafford furent entendus; mais les Communes ne leur répondirent point, n'assistèrent même pas à la séance, disant qu'il était au-dessous de leur dignité de lutter contre des avocats, et quatre jours après, malgré la vive opposition de lord Digby, jusque-là l'un des plus acharnés accusateurs de Strafford, le bill d'attaindev fut définitivement adopté.

Le roi et le Parlement en appellent au pays'.

Alors commença, entre le Parlement et lui, une lutte

jusque-là sans exemple en Europe, clair et glorieux

symptôme de la révolution qui commençait alors et s'ac-

'^omplit de nos jours dans les sociétés. Les négociations

^ntinuèrent, mais sans que l'un ni l'autre parti en

pérât rien ou se proposât même de traiter. Ce n'était

us l'un à l'autre qu'ils s'adressaient dans leurs décla-

. Le bill qui mettait Striifford hors la loi. !. Février 1642.

rations et leurs messages ptous deux parlaient à la nation entière, à l'opinion publique : de cette puissance nouvelle tous deux semblaient attendre leur force et leur succès. L'origine et l'étendue du pouvoir royal, les privilèges des Chambres, les limites du devoir de fidélité imposé aux sujets, la milice, les pétitions, la disposition des emplois devinrent l'objet d'une controverse officielle où les principes généraux de Tordre social, la diverse nature des gouvernements, les droits primitifs de la liberté, l'histoire, les lois, les coutumes de l'Angleterre, étaient allégués, .expliqués, commentés tour à tour. - Entre les débats des deux partis au sein des Chambres et leur rencontre à main armée sur les champs de bataille, on vit le raisonnement et la science s'interposer, pour ainsi dire, durant plusieurs mois, suspendre le cours des événements, et déployer leurs plus habiles efforts pour conquérir la fibre adhésion des peuples, en imprimant à l'une ou à l'autre cause le caractère de la légitimité.

A l'ouverture du Parlement, l'Angleterre n'avait point cru ni voulu tenter une révolution; les dissidents seuls en méditaient une dans l'Église ; le retour à l'ordre légal, le rétablissement des anciennes libertés, la réforme des abus actuels et pressantsj tels étaient, il le croyait du moins, le vœu et l'espoir du pays. Les chefs eux-mêmes, plus hardis et plus éclairés, ne formaient guère de plus vastes projets ; l'énergie de leur volonté surpassait l'ambition de leurs pensées; et ils s'étaient engagés de jour en jour sans but éloigné, sans système, par le seul développement progressif de leur situation, et pour suffire ?* d'urgentes nécessités. Au moment de tirer l'épée, tous s'étonnèrent et s'émurent : non que leur cœur fût timide ni que la guerre civile en général eût, aux yeux du Par lement et même du peuple, rien d'étrange ou de criminel , il la lisait avec orgueil dans la Grande Charte, dans so"

histoire; plus d'une fois il avait bravé ses maîtres, retiré même et donné la couronne; temps déjà si loin de lui, qu'il en aivait oublié les misères, et n'y voyait plus que de glorieux exemples de son énergie et de son pouvoir. Mais c'était toujours au nom des lois, de droits certains et avoués, que la résistance s'était déclarée; en conquérant la liberté, l'Angleterre avait toujours cru défendre son héritage; et aux seuls mots de loi, d*ordre légale s'attachait ce respect populaire et spontané qui repousse la discussion et sanctionne les plus audacieux desseins.

Or maintenant les deux partis s'accusaient réciproquement d'illégalité et d'innovation, et tous deux avec justice, car l'un avait violé les anciens droits du pays, et n'abjurait point les maximes de la tyrannie ; l'autre réclamait, en vertu de principes confus encore, des hbertés et un pouvoir jusque-là inconnus. Tous deux sentirent le besoin de couvrir du manteau légal leurs prétentions et leurs actes; tous deux entreprirent de se justifier, non seulement selon la raison, mais selon la loi.

A leur suite, la nation entière s'élança avec transport dans cette arène, agitée, encore plus que ses chefs, de sentiments qui semblaient s'exclure, et pourtant également sincères. A peine affranchie d'une oppression qu'avaient condamnée, sans la prévenir, les lois de ses aïeux, elle cherchait avec passion des garanties plus efficaces; mais c'était toujours à ces mêmes lois, d'une impuissance naguère • éprouvée, que s'attachait son espoir. De jeunes croyances, des idées nouvelles fermentaient dans son sein ; elle leur portait une foi vive, pure, ivrait même, avec force et confiance, à cet enthou-

.me qui poursuit le triomphe de la vérité, n'importe à il prix; et, en même temps, modeste dans ses pensées, le avec tendresse à ses habitudes, pleine de respect s ses vieilles institutions, elle voulait croire que.

GUrZOT.

rien changer, elle ne faisait que leur rendre et les remetlre en tigueur.

in singulier mélange de hardiesse et de lirnincérité et d'hjpocrisie, dans les publications de le, officielles ou libres, dont 1 Angleterre fut idée L'aideur des esprits était «ans mesure, ment universel, inoui, deieglé, a Londies, a s toutes les grandes nlles de royaume, les pams journaux périodiques, iriéguliers, se multie propageaient eu loua sen'i, questions polilijieuses, histonques, nouvelles, sermons, plans, imeclites, tout y prenait place, tout y était lébatlu, des messagers voloulaires les Lolpor- IIS les campagnes, aux assises, les jours de lu^ portes des églises, on se pressait pour le» u les lire, et dans cette euplosion de loules les au milieu de cet appel si nouveau à I opinion •, tandis qu'au fond des démarches et des écrits lijà te principe de la souveraineté nationale aux ^c le droit divin des couronnes, les sUtuls, la enee, les traditions, les usages étaient sans iqués comme seuls juges légitimes du débat; et ion était partout sans que nul osât le dire, ni se l'avouer.

Cromwell en Irlande'.

artifice oixlinairc des mauvaises passions d'imcniellcs satisfactions qu'elles se donnent, si 3 grande idée dont elles poursuivent l'accon

plissement, soit à l'absolue nécessité du succès : l'histoire se déshonorerait en acceptant ces excuses mensongères ; c'est son devoir de renvoyer le mal à sa source et de rendre aux vices des hommes ce qui leur appartient.

Le fanatisme humain ment, ou s'abuse lui-même par orgueil, quand il se prétend l'exécuteur des hautes œuvres de la justice divine; il n'appartient pas aux hommes de prononcer, sur les peuples, les sentences de Dieu.

Cromwell n'était pas sanguinaire; mais il voulait réussir promptement et à tout prix, par nécessité pour sa fortune bien plus que pour sa cause, et il ne refusait rien aux passions de ceux qui le servaient. C'était un ambitieux, égoïste avec grandeur, qui avait des fanatiques étroits et durs pour instruments. Ses grands et vrais moyens de succès n'étaient pas dans ses massacres, mais dans son génie et dans la haute idée qu'avaient déjà conçue de lui les peuples. Tantôt par instinct, tantôt par réflexion, il se conduisit en Irlande, envers ses amis et envers ses ennemis, avec une habileté aussi souple que profonde, supérieur dans l'art de traiter avec les hommes, et de persuader, ou de séduire, ou d'adoucir ceux-là mêmes qui devaient lui porterie plus de méfiance et d'aversion.

En même temps qu'il livrait au meurtre et au pillage les villes dont il s'emparait, il maintenait, dans son armée, la discipline la plus sévère, ne souffrant pas qu'elle fit à la population aucun tort, et soigneux de faire payer ce qu'elle consommait. Cet homme qui se vantait d'avoir, " ^rogheda, fait égorger indistinctement tous les moines,

qui exceptait toujours avec faste les catholiques de ses uTiesses de tolérance chrétienne, ce même homme

tretenait, par des moines irlandais, une police très

tive chez ses ennemis, toujours bien instruit de leurs

sseins ou de leurs démarches, et quelquefois assez

influent au milieu d*eux pour les faire échouer par leurs propres dissensions.

Gromwell et le Parlementa