Cf. ici, p. 16 i
xxn INTRODUCTION.
magne; de là aussi, pour le lecteur que la théorie pure pourrait fatiguer, des moments de halte et de repos.
Ce qui explique peut-être la place que les personnages ont prise dans ces livres, c'est que, depuis les Essais, Guizot avait écrit son premier ouvrage d'histoire narrative, le Règne de Charles /*% première partie de son Histoire de la Révolution d'Angleterre (1^,20-11].
Les premiers mots de cette histoire montrent en effet qu'elle n'est et né veut être qu'un récit :
« Le 27 mai 1625, Charles I" monta sur le trône, et aussitôt il convoqua un Parlement. A peine la Chambre des Communes était assemblée qu'un homme de bien, compté sous ce dernier règne parmi les adversaires de la cour, sir Benjamin Rudyard, se leva, et lit la motion qu'on ne négligeât rien désormais pour maintenir entre le roi et le peuple une parfaite harmonie : « Car », dit-il, « nous pouvons tout espérer du prince qui nous gouverne, pour le bonheur et les libertés de notre pays.... »
C'est exactement de la même manière que l'ami de Guizot, Barante, avait commencé son Histoire des ducs de Bourgogne, qui est et demeurera le tyi)e de la chronique historique (parue en 1824); je ne doute pas que Guizot, dans son livre sur Charles I*', ne se soit inspiré de la méthode de Barante. Immédiatement après ce préambule viennent le portrait du roi et le tableau de l'Angleterre en 1625 ; quinze pages plus loin, le récit reprend. Barante ne procédait pas autrement.
On pouvait s'y attendre : la narration, chez Guizot, est un peu froide et presque trop digne ; elle est loin d'être terne, mais elle manque d'éclat ; si l'émotion n'en est pas absente, elle est noblement contenue; la vie y est forte et sans expansion. Mais le style est si clair et si ferme, l'auteur s'eiface si complètement et repousse avec une telle habileté les ornements étrangers, que, lorsque la scène est grandiose ou terrible, le lecteur la voit sans peine dans toute sa beauté. Il y a dans les cérémonies de l'Église protestante, même sous ces voûtes nues et grises, au son de ces chants d'une simple mélodie, au mil de ce culte sans ornements et sans mystères, des mom€ d'une émouvante grandeur : c'est ce genre d'émotion (. Guizot connaissait et qu'il mit dans son œuvre*.
1. Voyez Taine, Essais de cri- Simon, Thiers, Giiiiot, Rémus tique] Faguet, XIX' Siècle; Jules 1885; Hardoux, Guizot, 1894, et'
INTRODUCTION. xxiii
Plus encore peut-être que dans ses ouvrages sur les institutions de la France, la science, dans la Révolution, est impeccable. Chaque ligne a sa preuve, chronique, pamphlet ou procèsverbal officiel. Chez les savants anglais de nos jours, Guizot passe pour un guide d'une sûreté absolue. Ce théoricien des lois était devenu un habile metteur en scène de documents.
Guizot avait en effet la passion des documents au môme degré que Thierry. Avant de publier son Histoire de Charles t', il avait organisé et dirigé une Collection de documents relatifs à la Révolution d'Angleterre. Après avoir publié ses Essais, il "entreprit une Collection de mémoires relatifs à l'Histoire de France (depuis le 15 déc. 4823). Il disait, dans le prospectus de cette collection :
« Les monuments originaux de notre ancienne histoire ont été jusqu'ici le patrimoine exclusif des savants; le public n'en a point approché. Il n'a pu connaitre la France et sa vie, du v au xiu* siècle, que par les ouvrages d'écrivains modernes. »
Dans cette collection, qu'il surveilla de très prés, Guizot traduisit l'histoire de Grégoire de Tours : sa traduction était exacte, élégante, d'une naïveté tout historique. Celait une façon, pour Guizot, de faire son « récit des temps mérovingiens ».
En 1822, l'État suspendit le cours que Guizot professait à la Sorbonne; il ne put le reprendre qu'en 1828. De cette manière, il n'avait pas été affaibli par l'action parfois énervante du professorat continu ; d'autre part, il n'avait pas eu le temps de s'endormir dans la douce quiétude d'un travail que rien ne dérange. A la fois orateur et érudit, chef d'équipes de travailleurs et écrivain aux réflexions personnelles, documenté par le livi'e et par la pensée, narrateur entre deux ouvrages de philosophie historique, Guizot était, en 1830, un des hommes les mieux doués que la France possédât, l'historien qui pouvait no«>aifpe le plus prêt pour les plus belles choses.
ïot était alors le principal représentant de l'école philo-
ique. On ne citait guère, au-dessous de lui, que Lemonley*,
nous avons parlé, et Raynouard, délinitivcment gagné
études historiques : son Histoire du droit municipal
■emontey, l'Histoire de la Louis XV {1^2 ei s.) se rattache
lee et de la minorité de
davantage au genre narratif.
ISTItOBUCTIOS
)lgi-é de nombreuses eiTeuiset le patti pris de tout i lies origines roma mes contiitiuait fortenietit à dc- 'élude des toslitutjoiis cointnunalo et le patriotisme it du TIei-s Étnt 11 a ele le premiti à suivre les onnés par Tliiorry
3' t'ÉCOlE SABBATIÏB I BABANIE, TUIERRÏ
S goûts iDcnauesfiues de l'époque demandaient surécits de bataille, des scènes alleudrissanles, de pitloescriptions. Waller Scott et Pcnimorc Coojier s'imnûine ï Guizot, qui, dans ses tours et ses livres, ait Buns sourire et les citait sans crainte. ;enre, Hichaud avait été un devancier assez oublié ps-li. Sisnioiidi vint ensuite avec son Histoire des . Lea trois premiers livres de ce dei'iiier ouvi'a(,'e pvB événement historique de IS21.
BUEsi suivit les conseils de ThieiTy. Anquelil avait , Vetly avait copié Ueiera;; Sismondi alfccta de ne lattre ses devanciers; il alla, dit-il, aux textes, et en vre. Les faits sont eMcteraenl préscntôa : il y a effort r ce* aiiaehi'onisraes de style que Tbien-y poui-chas- )injtie disait Guizut, ( pour transporter ses lecteui's ; la vieille France* t. Tout le inonde, et avec ruisoti, i ce livre i une riclie et solide instruction n. Hais, concernait les institutions, les mœurs, les lettres, iisuiondi était fort superDcJel ; et on lui reprocliail ' toui dans le récit de ces deux règnes de saint Louis
la puinl parler do son n/xp, tSIO et s. il faut dij'e toute-
te» RfpaMiqna Ha- fuis que de tous Icsbisloriens de
)U7-181% à laquelle ce temps, Dam est peut-être celui
iporains reproeliBient qui a fait le plus complïtemcnl
entité (et avec raison) et le plus mi'lliodiqueinent do la
lisligi t'histoii'e lillé- critique des 'wurces. VHisImi
iieme tempa et de la rfel>iii-ùdeDuJ»ure(lgil| JUt fu'
lo : Uzm-, HinMrr discutée.
, 18Î1 cts.;ïilleniBin, i. Gul>atdansk'pn)9pecLusde:
Cromwell, iTiipri» In Collfclioa de Mémoire) relalifi
'h li-ma» tl Itt rrruabi t'kiiloire de fmace. l'iVï, I8lf>, i r.; Dam. 3. t)iumou,JuuraniaesSavanl.
la llfpubligiw île Ye- aoill cl sept. 21.
INTRODUCTION. xxv
et de Cliarlemagne, auxffuels ses contemporains tenaient particulièrement. Le style manque d'élégance, de pureté, et parfois même de correction. Et eniin, quelle étrange manière d'envisager l'invasion barbare !
« Deux nations dont le caractère est dissemblable, dont les institutions sont absolument différentes, la gauloise et la française, se sont succédé : l'histoire de l'une est indépendante de celle de l'autre. Confondre l'histoire des Français avec celle des Gaulois, ce serait faire perdre à la première l'unité qui la distingue. »
Malgré les dates> Sismondi est plus près d'Anquetil que de Guizot, et il fallait que cette génération eût une ardente passion des choses historiques pour s'engouer de lui.
LHistoire des ducs de Bourgogne^ qui suivit quelques mois après (1824-1826), fut accueillie avec plus d'enthousiasme encore, et cette fois le public ne fut point trop égaré par ses goûts. Le livre de Barante est le modèle, non pas précisément de riiistoire narrative, mais, ce qui n'est pas tout à fait la même chose, de la chronique historique. Pas la moindre discussion, pas même çà et là un mot de l'auteur: il n'intervient jamais*. Il met bout à bout, du reste avec un art infini aux points de suture, les chroniqueurs du temps, et il a choisi ,
fort habilement le temps le plus fertile en chroniques détaillées et pittoresques, celui de Froissart et du religieux de ! Saint-Denys. S'il traduit leurs récits en bon français moderne, il laisse à la phrase un ai^haïsme d'une naïveté légèrement factice. Les réflexions ne manquent pas pour couper la narration. Mais Barante n'a garde d'y exprimer sa propre pensée : comme Tacite et Tite-Live, il fait juger les hommes et les choses par les personnages qu'il met en scène. Il y a dans \ Histoire des ducs un assez grand nombre" de documents, intéressants et bien traduits : mais ils sont placés au moment où on a dû les lire à haute toix devant le peuple assemblé ou le conseil réuni. A quoi bon, disait Baranle, a des erches sur le progrés des lumières, l'état des lettres, la ;tion des études » au xv siècle? des harangues et des sers servent à l'historien à « mettre en action » les résumés aurait pu donner. De cette façon, non seulement on voit j
)yez ce qu'il dit de sa méthode, ici, page 113 et s.
INTRODUCTION
les événements, mais on les entend en quelque sorte : « on se mêle à la réalité ; il n'y a plus d'historien ni d'auteur; c'est le vrai qui s'offre lui-même aux regards de l'observateur ».
L'œuvi^e de Barante est à la limite extrême qui sépare l'histoire du roman historique. Elle ne la dépasse pas. Car l'auleur a fait des recherches chronologiques profondément sérieuses; il a critiqué les documents avant de les accepter ; il a choisi entre les chroniqueurs, et, luttant par droiture historique contre l'esprit même de son livre, il n'a pas toujours choisi le plus pittoresque*.
Thierry arriva le dernier dans ce mouvement historique, que ses articles avaient en partie provoqué ou dirigé. Il avait quelque . temps hésité entre les deux écoles. Le succès de Barante, mais surtout la lecture un peu trop assidue de Walter Scott le déterminèrent à écrh^e le récit de la Conquête de r Angleterre par les Normands. L'ouvrage parut en 1825, et le succès, quoique trouvant un public déjà habitué à ces sortes d'oeuvres, dépassa, semble-t-il, tous ceux qui avaient précédé*.
11 y a dans ce livre sympathique et célèbre un travail de réflexion et d'observation personnelles qui manque à celui de Barante. Thierry ii'est pas, comme ce dernier, l'esclave heureux de la chronique. Les institutions l'intéressent autant que les faits. I^es causes de la conquête sont indiquées ; les conséquences, c'est-à-dire les luttes entre les deux races, sont suivies jusqu'aux dernières limites possibles, par exemple jusqu'à l'histoire de l'Irlande contemporaine. On peut presque dire que, sous la forme d'une narration, l'ouvrage est le développement d'une théorie : — la perpétuité des conflits entre les races, la durée de l'influence d'une conquête sur l'état social etpoHtique d'une nation. Mably et les autres, en étudiant cette influence dans l'histoire française, avaient présenté leurs résultats sous une forme déductive ; Thierry dissimule les siens sous le récit d'ufi long drame.
Que cette théorie soit exacte, c'est ce que peu de personnes acceptent aujourd'hui. Les conséquences sociales ou morales de la conquête ont été assez rapidement effacées. Elle a eu de
1. Sur Barante, cf. Giiizot dans la Revue des Deux Mondes du 1" juillet 1867.
