Evidemment le sujet alors

était par lui-même populaire. En 182^ Dorion eut le courage de publier la Bataille d'Hastings^ poème en 12 chants.

INTRODUCTION. xxvii

long:ues conséquences politiques (la force de la royauté, la cohésion de la féodalité anglaise); mais les questions de race n'ont rien à voir là dedans, et le développement des libertés anglaises est non pas la revanche des vaincus, mais le travail naturel de la société sur elle-même. Il a manqué à Thierry, pour faire un livre de science, cette minutieuse analyse des documents, cette discussion acharnée avec les chroniqueurs, cette patiente statistique des faits ou des noms qui sont le travail préalable à tout jugement sur le passé. Le doute est la condition de l'histoire : Thierry, par nature, était la confiance même. Il a trop vu sa Conquête avant de l'avoir achevée.

Dans le récit même, il n'a pas été assez scrupuleux sur le choix de ses chroniques. Il emprunte au Homan de Rou le passage sur le débarquement de Guillaume en Angleterre* : mais les incidents en semblent tellement des réminiscences classiques, que l'on demeure incertain. Le discours du duc normand avant llastings est superbe d'énergie et de concision : Thierry l'a du reste fait et refait plusieurs fois; mais le ton et les idées principales, il les a empruntés fidèlement au Roman. Est-il bien sûv de sa source ? Guillaume le Conquérant n'y parle pas autrement que les Romains de Tite-Live ou TAgricola de Tacite. Et on pourrait citer dos défaillances plus dangereuses.

Ces réserves faites (et elles sont graves), le livre de Thierry est peut-être l'œuvi^e historique la plus séduisante de ce temps : elle a une telle grâce d'allure, la langue y est d'une si franche clarté, une si douce émotion y est répandue ! c'est, comme on l'a dit, l'aimable « épopée des vaincus ».

Avec la gloire, le malheur arrivait à Thierry. Aveugle, malade, il s'arrêta prés de deux ans dans cette vie de travail qui était sa grande joie*. Il ne put, pendant les années qui sui^^rent, écrire que quelques lettres sur l'histoire des communes, en particulier de Laon, de Reims et de Yézelay. Tout demeurant fidèle à ses habitudes narratives, il abordait e étude du Tiers État qu'il avait lui-même proposée à ses emporains. Là encore, il retrouvait « ses vaincus », chers n esprit de saint-simonien et de libéral. Ces Lettres paru-

X ici, p. 49 et suiv. | 2. Cf. ici, p. 23.

IfiTRODUCnON.

1827, et il les Ql précéder de celles qu'il avait données sur l'Hùtoire de France.

diï ans, les conseils de Tliierry avaient porté leui's la véritable science s'élevait et commençait à rallier 'elle les penseurs et les esprits droits ». L'ingratitude i aul écrivains faisait oublier que'TIiierry avait été ir de cette renaissance : il rappela noblement, en pU' livi-e*, ce que ritistoire lui devait.

tes deux écoles, ou plul&t ces deux tendances liisloécole phibaophique et l'école narrative, les critiques faisaient une place à part i ce qu'ils appelaient ittlitte* : elle était représentée parles deux bisloriens volulion, Tliiers et Hignet, dont les œuvres parurent et 1S34. — On lui donnait ce nom parce que l'un cl lyaient dans la Révolution le développement logique s données; que l'un et l'autre i-cgai-daicnl la Teii'eur m mal nécessaire : sans elle on n'eût pu sauver la lia l'ésistance intérieure t>, disait Mîgnet, a a conduit 'eraincté de Ja multitude, et l'agression du dehors i ation militaire. > i I.a Révolution », écrivait Tbiei-s, ifln le caractère militaire, pnrce qu'au milieu de celle pétuelle avec l'Europe il fallait qu'elle se constituât iniére solide et forte. » ( Le 18 Brumaire était néces- Et la parole suivante de Uignet l'ésume bien les opisentielles et communes de l'un et l'auli-c écrivain : .'une réfoi-mc est devenue nécessaire, et que le inol'aecomplir est arrivé, rien ne l'empêflie, et tout la'

lis ni Thiers ni Hignet ne sont, tant s'en fauti des us et des philosoplies. Leurs livres ne rappellent rien |ue ceux de GuÎMt ou de Tocqueville. Quelques s, assez banales, on le voit, ï propos de chaque

■a, p. 3; cf. Ici, p. 38. 1 Hignet sont les clieTs de l'idole ossiondeCkatcaubriand ^l^iste. • Plus loin il ajijiellc préracc de ses Etude» leurs disciples ■ les degmatiquei s (1831 ) : • UM. Tliieni et I de la Terreur 1.

INTRODUCTION

é¥ènement; de vagues considérations au début et à la fin de l'ouvi^age, et combien écourtées ! Trente pages sur dix volumes suffisent à Thiers pour exposer les causes de là Révolution, et il y a bien des assertions hasardées en quelques mots : « Les Barbares » (ce sont les premiers mots de Thiers) « établirent en Gaule leur hiérarchie militaire : l'autorité s'y partagea entre le chef féodal appelé roi, et les chefs secondaires appelés vassaux. » Et Hignet de même, tout au début : « Le roi n'était qu'un simple chef militaire ; la nation élisait son chef. Cette démocratie royale fit place, pendant le régime féodal, à une aristocratie royale. » Dans le courant de ces livres, vous ne trouverez aucune étude sérieuse sur les transformations administratives, les luttes sociales, les idées morales, l'état des provinces, et sur ce qu'on peut appeler la vie intérieure de la Révolution. Ce sont des narrateurs, et rien de plus, et, malgré la pensée qu'on a eu de les grouper en une école séparée, ils doivent être placés à côté et au-dessous de Thierry.

Thiers et Mignet se tiennent, comme lui, tout à fait à la surface des faits, tels que le récit peut en être assez aisément tracé à l'aide des mémoires et des comptes rendus officiels. Ils ont créé, ou plutôt ils ont popularisé cette histoire traditionnelle et classique de la Révolution, que les érudits de nos joiu^ ont peine à déraciner de nos souvenirs*.

Mais ces deux narrations, sans avoir la couleur et le charme qu'ont trouvés nos beaux conteurs historiques, se lisent avec facilité, souvent avec agrément. Mignet est froid, prudent, précis, presque déjà académique ; ses informations sont plus exactes. Thiers est plus irrégulier, plus jeune, avec, çà et là, des réflexions subites de colère, de tolérance, d'admiration, également naïves et bourgeoises : « La cocarde tricolore », dit-il quelque part, « est foulée aux pieds : ce fait a été nié, mais le vin ne rend-il pas tout croyable et excusable ? » Mignet n'est pas à l'abri de .ces bourgeoisismes : « Heureux les hommes », s'écrie-t-il par exemple*, « s'ils savaient s'entendre! les lutions se feraient à l'amiable. » Tous deux, malgré leur esse (Mignet était né en 1796, Thiers en 1797), malgré origine méridionale (celui-là est Aixois, celui-ci Marseil-

Thiers s'inspirerait plutôt crctelle; Mignet, de Rabaut Etienne, que Lacretelle a

continué (Aulard, cf. ici, p. x, n. 1).