Cf. ici, p

INTRODUCTION

pour elle la science du pa6sé. Ainsi, à sa façon, celle de Miehelet, Tocqueville i-echei'cliait et e celui-ci appelait a l'Sme d'un peuple d. et Tocqueville ont un Irait commun : l'esprit lagae désir de réconcilier la rcligiou et la et ta démocratie :

curé >, dit Clialeaubriand, • sont les compagnons escamiDG lui, ils ont pour compagnons les eitlrallles le prêtre citlioti(|ue est le successeur des douie e qui précliérent Jésus-Christ ressuscité. ■

encore parmi nous des chréliens pleins de léle, auaeaime à se nourrir des vérités de l'autre vie; imer sans doute en faveur do la liberté humaine, -andeur morale. Le cbiistianismc, qui a renilu tous X dotant Dieu, ne i^pugnera pas 1 lair tous les cl-

ou Tocqueville, prévoyant l'arèncmcnt de la 'ranco, cherchait à l'attirer vers l'iïglise, d'auardents prophètes des espérances populsii-es, Tvicc du priDcJpe nouveau leur talent d'éci'i-

Ic gouvenieineiit de Juillet luttait conti-e les Il et les aspiralioDS démocratitpios auiquels il sonce. Guiiol, qui le dirigeait, essayait d'eiili'»ui l'avait porté au pouvoir. Il voulut ari-ètef Itévolution au jour de triomphe des clas :fusa au peuple sa pari de pouvoir, lies c il produits vingt ans plus lût reparurent : si «l'alie remplaça la bourgeoisie dans la guci

LNTRODUCTION. lxix

Après vingt ans de labeurs désintéressés, l'histoire se jeta de nouveau dans la mêlée politique ; comme en 1820, ce furent des historiens et des philosophes qui prirent l'initiative des polémiques. Durant tout ce siècle, il est arrivé que les parlis ont eu leui* apologie historique avant d'avoir leur triomphe public. Le gouvernement de la bourgeoisie avait inspiré Guizot bien avant 1830; celui de la démocratie inspira Michelet longtemps avant 1848.

Michelet fut en effet un des premiers à prendre part à la lutte des partis; sa vie suivit une marche inverse de celle de Thierry ou de Guizot : ceux-ci furent ramenés par la politique à l'histoire, Michelet fut poussé par l'histoire dans la politique.

Si l'on se rappelle le point de départ de ses premières pensées et les influences maîtresses de ses œuvres, la transformation de Michelet en homme politique paraîtra toute naturelle. Depuis 1825, il s'était laissé obséder par l'enthousiasme des a nations » ressuscilées : il avait vu l'Allemagne et compris son génie. En 1830, il a aperçut » la France, non pas la France bourgeoise et parlementaire qui prit le pouvoir, mais la France plébéienne et populaire qui espéra ce pouvoir pendant soixanle-douze heures et qui se le vit confisquer. Dans son Histoire de France (même dans son Histoire Romaine)^ Michelet cherche, au-dessous des chefs, en dehors des institutions, le peuple lui-même, et parmi les grands hommes n'aime que ceux qui sont « peuple » ou « humanité* ». S'il a été merveilleusement inspiré dans son chapitre sur Jeanne d'Arc, c'est parce qu'en elle apparurent la France et le peuple. — Or, en 1840, c'est la France plébéienne qui réclame ses droits à la vie publique. Parler en sa faveur c'est, pour Michelet, continuer son œuvre d'historien.

Depuis 1838, Michelet est au Collège de France, professeur

d'histoire. Il a pour collègues (depuis 1841) son ami Quinet*, qui

enseigne les littératures du midi de l'Europe, et le réfugié

Mickiewicz, qui enseigne les langues slaves. Ce que la Sorbonne

étiiit en 1828, le Collège de France le devient maintenant : au

nvirat bourgeois de Guizot, Villemain et Cousin succède un

nvirat démocratique.

ce ne sont pas seulement a les génies des nations » pros-

If. ici. Cousin, p. xxxn.

►e Quinet, en ce temps-là,

de la Grèce moderne (1830), le Génie des Religions (1845).

INTRODUCTION

crites et réveillées (la France, l'Italie, la Pologne) que ces trois hommes représentent; mais une nouvelle idée germe, par eux, dans l'enseignement et la politique : c'est que les peuples sont frères, et qu'ils doivent se tenir dans leurs revendications, comme ils se tiennent dans leur histoire et leurs idées: «Fraternité des peuples, fraternité des idées », s'écriait Michelet, « je distinguais l'une et l'autre dans Tanalogie des symboles * * ; et pour le prouver il publiait ses Origines du droit français cherchées dans les symboles et formules du droit universel (1837). Quinet écrivait de l'ItaHe : a Ses plaies sont nos plaies* ».

C'est le temps où la Pologne soutenait sa dernière lutte ; où l'Italie, cherchant « sa conscience nationale », se préparait à l'unité. La théorie de Michelet sur le « génie des nations » répondait à l'esprit de son temps. Il était l'historien désigné de ces démocraties nationales.

Après son livre sur les Jésuites (1843), qu'il fit en collaboration avec Quinet, ceux sur le Prêtre, la Femme et la Famille (1844) et sur le Peuple (1846), il aborda enfin l'histoire du premier peuple dans le monde moderne qui se soit constitué en nation. Il publia, à partir de 1847, V Histoire de la dévolution française, livre de combat autant que les trois qui ont précédé.

On a trop rabaissé la valeur historique de ce livre. Ne le jugeons pas d'après ce qui a été fait depuis, mais d'après ce qui avait été fait avant lui. Il renferme le résultat d'investigations longues et profondes; la vue de Michelet est parfois obscurcie par le parti-pris, mais s'il juge mal, il est dans la bonne voie historique. Il a étudié les documents des Archives nationales; quand il l'a pu, ceux des archives départementales s. Il a connu les -registres de la Commune de Paris, aujourd'hui disparus; il a regardé les estampes et les médailles. Il n'y a ni plus ni moins d'erreui'S que chez Thiers, il y en a beaucoup moins à coup sûr que chez Lamartine. En revanche, le livre de Michelet marque sur ceux de ses devanciers un énorme progrès. Ceux-là s'étaient tenus à la façade visible d