Thierry; ici, p

4. Citation de Fustel empruntée au livre de Guiraud : « Suis-je romaniste ou germaniste^ Je ne place la source du régime féodal ni chez les Germains, ni chez les Romains; je la place dans certaines institutions et certaines nécessités communes aux Germains, aux Romains, à tous les peuples.

Je dis aux romanistes : Vous avez cru voir l'origine des fiefs dans certaines concessions militaires de quelques empereurs, et vous vous êtes trompes. Je dis aux germanistes : Vous faites découler le

régime des fiefs d'un prétendu comitat germanique que vous ne connaissez que par un mot do Tacite et que vous interprétez inexactement. Je dis aux uns et aux autres : Le régime des fiefs est au fond un certain système de propriété et de tenure. Le système existait déjà dans l'Empire romain, et en voici les preuves. U existait aussi, suivant toute apparence, dans l'ancienne Gernif""mais nous n'en avons au* preuve, parce que les docum nous manquent sur l'état delà îriété germanique. Je suis de a fois romaniste et germanisa )ien je ne suis ni l'un ni l'aut

INTRODUCTION. cxxi

Aussi, Fustel de Coulanges n'aimait point à être traité de ronianiste, c'est-à-dire de partisan exclusif de l'influence romaine. — ■ Il Tétait cependant, et dans plus d'un sens : il suffit de voir le peu de place qu'il laisse aux souvenirs germains après l'invasion, et l'insistance avec laquelle il a combattu les germanistes, qui l'ont précédé. — En un sens seulement, il pouvait répudier cette appellation. C'est qu'il soutenait et croyait que la féodalité ne venait ni de Rome, ni de la Germanie : elle émane, dit-il, de sentiments et de principes éternels qui se rencontrent chez tous les peuples et dans tous les temps ; elle n'appartient ni à une époque, ni à une nation ; elle appartient à la nature humaine*.

Cette préoccupation des sentiments éternels et de la « nature humaine » revenait de plus en plus dans les livres de Fustel de Coulanges. Aussi ses Institutions, tout en étant un champ d'étude bien plus limité que la Cité Antique, n'en sont pas moins un livre d'histoire comparée et, comme nous dirions aujourd'hui, de sociologie, loni en songeant surtout à la France, peut-être à la fin de sa vie a-t-il voulu fournir, par une étude définitive des institutions de son pays, un exemple salutaire à la méthode sociologique. En tout cas, si désireux qu'il paraisse de ne point s'abstraire des institutions, il est visible qu'il comprend l'histoire, dans son dernier livre comme dans la CAté Antique, avec la même ampleur de vision que Michelet : il le répète, c'est la société tout entière qu'il voudrait faire revivre, dans ses fonctions publiques comme dans sa vie intime; et dans cette âme de la nation il voudrait retrouver les sentiments permanents de l'humanité.

Il y a d'autres ressemblances entre l'œuvre de Michelet et

celle de Fustel. Comme Michelet, Fustel fait la part la plus

restreinte à l'invasion, à la conquête, aux luttes de races;

moins que lui encore, il ne s'inquiète des grands hommes

« providentiels » : voyez comme Jules César et Charle-

magne sont relégués dans son histoire. Et remarquons à ce

pos combien, pour le dernier historien de ce siècle, ces

ries qui dominaient l'histoire il y a soixante ans, sem-

t réduites au néant : conquête, race, grands hommes,

;s les doutes de Michelet, les dédains de Tocqueville, les

INTRODUCTION

Fustel, on peut croire qu'il n'en subsiste plus rien, f a de surprenant, pour aïusi dire de prastifcieux, œuvre de Fustel, c'est de voir la manière par, arrive, parlant du dûtuil infini, b ces lois généralea, inprétiensivcs peut-être que l'histoire puisse établir, 'aura poussé plus loin l'habileté, la sûreté, l'iiitérfit scientifique. De ces leites lointains, de ces déOniites, l'esprit est peu i peu conduit au fait particu- « maîtresse, à la loi génératc. Pas un instant le fil ni l'attention lassée. L'apparence de l'elTort litiéte jias; et au point de vue littéraire cependant, le imparable à la Cité Antique.

supérieur conune li-avail de science. L'iiypothèse y

]u'on en dise, un très faible râle, il n'y a pas de ces

is habiles du doute en certitude, du s pcul-étre s'

n, qu'on remarque parfois dans la Cité Antique.

re d'histoire de ce siècle où il v a le plus de vérités

•t le plus de vérité.

celait une « anniounc s le travail historique de noire

lot caractérise admirablement c tt œu d F M

mieui que lui disséquer luie n u o d

léments et ta suivre comme au m ro cop d n

rniations A peine visibles'.

rend qu'un tel travail ait pu é e u p rpi^

le teste et avec le doule. Ce I re u é o

le Coulantes et brisé sa vie. il

nce aussi poignante et aussi bc q d

il s'imposait un Irarail gssidii de huit fi dit tieures par rerusait tout eiercice physique, tout l'epos, même pcnaoci^s, qu'il ne donnait aucune relîclie à E«n esprit loupar l'iîtude, eou corps nnlt par s;user. Étant directeur de aie, il eut une crise assGif^ave qui inquiéta sérieusement se soutint encore, mslgi'i' une taux opi- . et I énervait de plus en plus. Il nnraït d m régime plus raisonnahte et mieux approprié

\ sur te cotonat de purs chefsj'CB au sort des ai- \ analytique.

INTRODUCTION. cxxin

dit qu'un pressentiment secret l'avertissait de sa fin prochaine et l'invitait à produire d'urgence tout ce qu'il avait découvert de vérités. II alla passer deux hivers consécutifs à Cannes et à Arcachon; mais il eut soin d'emporter avec lui ses livres et ses notes, pour y achever chaque fois un volume.

« Qu)9ind il revint du Midi au mois d'avril 1889, il était visible que ses jours étaient comptés. Il s'installa bientôt dans la maison de campagne qu'il possédait à Massy, et dès lors il ne quitta guère son lit, tout en continuant de travailler*. »

Fustel de Coulanges, le plus jeune de cette génération, mourut le premier, en 1889, rongé par le travail autant que par la maladie; Renan le suivit en 1892; Taine, en 1893; I)uruy, leur aîné à eux trois, mourut en 1894; tous quatre moururent en quelque sorte à la dernière page de leur œuvre, avant de l'écrire, comme Fustel et Taine, après l'avoir signée, comme Renan et Duruy.

De la lignée d'historiens qui se mit au travail vers 1870, de celle, plus jeune, qui s'est formée aux leçons de Fustel ou à l'école de Taine et de Renan, il ne convient pas de parler encore. Celle-là a commencé de belles œuvres, mais n'est point prés de les terminer: celle-ci entre à peine dans sa voie.